Nineteen Eighty-Four

Я прочитала эту книгу два раза. Первый раз - года два назад, она произвела на меня сильнейшее впечатления, я была просто в шоке, от того, какая жизнь описывается. Второй раз я прочитала ее под влиянием замечательного романа украинского писателя эмигранта Ивана Багряного "Сад Гетсыманский". И я взгянула на 1984 совсем иначе. Главный герой уже не вызвал у меня жалости, любовь его и Джулии - восхищения и переживания за них. Наверное, сильное впечатление меня произнес Багряный, ведь там и "работа" над изменением личности описывается более полно и глубоко и вообще персонажи более глубоки. А у Оруелла все как-то схематично, что ли. Я увидела только пародию на СССР, очень жесткую и порой неправдоподобную. Но это если рассматривать в сравнении. Книгу нужно прочитать, хотя бы для того, чтобы знать "а что могло бы быть, если..."

Я понимаю, чем интересна эта книга. Но не могу поставить ее на вершину собственных предпочтений.
Мир Оруэлла жесток, голоден, грязен и «безвыходен». Даже в любви нет спасения. Она губительна, поэтому ее надо вытравить.
Здесь нет спасения, ведь если ты видишь выход, ты болен, и тебя надо лечить. Тебя сломают, искалечат, ты предашь всех, а когда ты отречешься и от себя, ты обретешь покой, скорее всего, вечный.
Здесь контролируют все, даже твои мысли, язык сокращают, прошлое переписывают, а людей стирают. Ведь «нелицам» нет места ни в настоящем, ни в прошлом.
Здесь дети сдают своих родителей, и с детства мечтают попасть на войну, которой нет конца.
Зато есть Большой Брат, он всегда рядом, он всегда с тобой, и на улице - на каждом плакате, и дома - в каждом телевизоре, и на демонстрациях - в каждом лозунге, в каждом твоем шаге и в каждой мысли, он никогда не смыкает глаз.
Сравнивая «1984» с другой известной антиутопией, кажется, что тогда как Бредбери отчасти предугадал будущее, предостерегал нас, Оруэлл большей части «списал» с настоящего. Читая, не могла отделаться от мысли, слишком много аналогий, что эта искаженная история Советского союза, такого страшного и непонятного для стран Запада. Это предостережение для них, но не для нас, ведь уже жили так. Но так уж было страшно то время, так тупиково? Судить не мне…
Я предпочитаю книги, где даже в самой кромешной тьме, можно разглядеть огонек.

Этот роман впервые попался мне на глаза в списке для экзамена по английской литературе на втором курсе, а так как после Брэдбери и Хаксли я заинтересовалась антиутопическими произведениями, то выбор в книжном дался легко.
Джорж Оруэлл написал этот роман в 1949 году, когда год 1984 казался таким далеким и таящим неизвестность, если вспомнить историю, то понятно почему роман направлен против тоталитаризма, социализма и сталинизма. В романе описывается английское социалистическое общество "ангсоц", все подчиняются и боятся Партии. Нельзя любить, дружить, думать, чувствовать, язык упрощается, каждый день переписывается история, идет непрекращающаяся война с двумя соседними государствами. Ах, да, государств в том мире 1984 всего три: Океания, Евразия и Остазия.
Конечно, многие моменты описаны сатирически, где-то доведены до абсурда, но по сути роман показывает то, каким был бы наш мир, если бы...Хорошо, что этого "бы" не случилось, ведь не зря роман в некоторых странах запрещен даже сейчас, есть в нем доля правды и почвы для размышлений.

Замечательный роман-предостережение. Я жду серьёзной (не как те две) экранизации. Просто многим эту книгу не обязательно читать, она немного выматывает, и со временем теряет свою актуальность (хотя в этом со мной можно поспорить, отчасти я скор в суждении). А вот посмотреть, пережить жизнь Уинстона и Джулии, стоит, хотя бы в образовательной цели. В общем - жду экранизации.

Хотя, если у вас есть время, то обязательно прочтите. Помимо пресловутого этатизма (заострите внимание именно на этом слове), роман изобулиует ещё множеством интересных, стимулирующих к осмыслению, моментов. Хотя, и для любителей развлечений здесь найдётся место.

Для начала: читала эту книгу ооочень долго - целую неделю.
Интересно, не спорю, но почему-то к концу приелось, и появилась мысль, что пока я этого писателя забуду. Все желание читать "Скотный двор" отбилось.
Наверное, не мое. Не люблю я как-то английских классиков. Странный слог.

А теперь о книге: постоянно вспоминала и сравнивала с произведением "451° по Фаренгейту".
На протяжении всей книги я понимала: а ведь это правда. Это действительно возможно - вопрос времени только.
Я не собираюсь глубоко копать в политику Партии, в образы Большого Брата и Уинстона. Я не способна это сделать. По крайней мере, сейчас.
Скажу, как не заинтересованный в политике читатель: прочитать стоит. Хотя бы ради уникального предсказания будущего что ли )

Пожалуй, для меня "1984" - самая знаменитая англоязычная антиутопия.

Действие разворачивается в Океании - одном из трех (Евразия, Остазия и Океания) оставшихся государств.Тотальный контроль, продолжающаяся уже около 20 лет непрерывная война, строгая иерархия и деление общества на сверхбогатых - живущих в достатке членов внутренней партии, и бедных (пролы на новоязе), которые фактически даже гражданами не являются, а также тонкую прослойку среднего класса - внешней партии.
Новояз - язык ангсоца, необычайно ограничивающий мышление ("Каждое сокращение было успехом, ибо чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься"), пятиминутки ненависти, телекраны, плакаты со Старшим Братом, постоянная корректировка истории и модное слово "самостоп", мыслепреступление и двоемыслие, а также лозунги:

Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила,

наверное, все это могло бы ожидать и наш мир, если бы к власти пришла партия.
В книге нет положительных героев. Уинстон Смит, хоть и является главным героем, но никак на него не тянет. Слабое, серое, беспомощное существо, которое вызывает расположение лишь временами. Да, он готов бороться с партией, но собирается делать это ее же методами. Трогательные воспоминания о матери и раскаяние в ее отношении чередуется с полным безразличием к другим людям. Джулия готова на все ради себя, своих удовольствий, оставаясь при этом в безопасности. Её не волнует идея, проблемы современности, лживая история - она живет здесь и сейчас. О'Брайен - типичный представитель верхушки. Мне так и осталось непонятным, использует ли он двоемыслие и самостоп, является ли он расчетливым тираном или тупым орудием в руках партии.
Существование Старшего Брата и Гольдстейна неопределенно и недоказанно. И то, и другое , скорее всего, хитрый ход по поддержанию патриотического духа и выявлению инакомыслящих.
Мне почему-то запомнилась тройка бывших лидеров: Джонс, Аронсон и Резерфорд, с несуществующей фотографии. Слезы принятия и исчезновение из памяти - вот, что ожидает всех, решивших пойти в другом направлении. То же случилось и с главным героем: слезы, смирение и, наконец, избавительный, почти исцеляющий выстрел. теперь Уинстон Смит - несуществующая история.

Свобода – это возможность сказать, что дважды два – четыре.
Если дозволено это, все остальное отсюда следует.