
Ваша оценкаРецензии
MbICEG19 мая 2016 г.Читать далееЛучшая антиутопия из двух предыдущих прочитанных мной, а именно Замятина- Мы и Платонова- Котлован. 1984 выигрывает по всем показателям и читаешь его на одном дыхании. Не нужно ничего гадать и выдумывать своего по сюжету, автор прекрасно справился с описанием и понятным, доступным языком изложил всё на бумаге. Читая это произведение, постоянно наталкиваешься на моменты, где задумываешься и сравниваешь описанное с действительностью и не обязательно воспринимать текст буквально, а именно искать суть того что нам нужно осмыслить и какие сделать выводы, ведь власть нас оболванивает столько, сколько существует и лишь мы можем изменить отношение к себе и противостоять постоянной пропаганде, исходящей со всех дыр, что бы этого не случилось, нужно всегда иметь свою точку зрения, критическое мышление и не попадать ни под чью идеологию. Если постараться, то можно открыть много для себя в этой книге, однако, четвёрочку поставил из-за концовки, там было описание словаря, которое я пробежал глазами, ведь суть ясна- цель урезать язык, зачем описывать, то что можно сказать в двух словах, для меня концовка оказалась просто неинтересной, но это не повлияло особо на общее впечатление от прочитанного.
438
StarGazerN727 апреля 2016 г.Плоская страшилка
Читать далееКогда вы берете эту книгу, репутация ее известна. Вы ожидаете глубокого, продуманного произведения, с прекрасным сюжетом, а главное реалистичного. Однако, прочтя до конца вы поймете, что все это совершенно не так.
Конечно, провидческих аналогий с реальным миром предостаточно, да (в северное Корее сейчас нечто весьма похожее). Но мир произведения от этого не стал реалистичным - в него совершенно не веришь. А человек знающий, скажем, основы мат логики, да и вообще владеющий научным методом познания и вовсе способен напрочь опровергнуть любое утверждение в книге. Ибо книга, отнюдь не о тоталитарных режимах, не о социализме, все это описано лишь мельком, при том в утрированно-негативных тонах - это просто декорации, которые автор использовал, потому как они были у него перед глазами. А книга о новой философии, которую выдумал автор и пытается убедить в ней главного героя и читателя, и имя ей "Коллективный солипсизм". Все мы знаем, что Солипсизм большей частью не соответствует действительности. Надо ли говорить, что Коллективный же солипсизм - это и вовсе просто нагромождение антинаучного абсурда. Все эти утверждения, что можно менять прошлое и т.д. О да! Тут вы скажете, что позиция автора и смысл книги как раз и заключается в опровержении этой философии, в борьбе с ней. Резонно. Так почему же в конце она побеждает? В чем смысл всего повествования? Его просто нет. Такие дела. Конечо, можно заняться поиском глубинного смысла и как всегда и бывает - найти его. Но принцип бритвы Оккама, здесь весьма изящно применим - если нет никакого очевидного смысла, то не стоит искать и скрытый смысл. Что же это за книга? Просто квинтессенция ненависти и негативных представления автора о социализме, которые он довел до абсурда. Образованному человеку не будет страшно читать такое, просто неприятно.
Сюжет? Что ж.. Зачин был - разочарованность в системе и... Всё (sic!). Книга поделена на три части. Первая вводная, где просто описывается устройство мира. Во второй части - объясняется почему мы должны этот мир ненавидеть. Третья часть - апогей нелогичности, на протяжении всей части человека жутко пытают и психологически ломают (описано с наслаждением, во всех подробностях) только для того что бы убить (sic!). Можно взять и сжечь справку, а можно поставить печать "Аннулировано" и сжечь. Результаты совершенно эквивалентны - состояние с одинаково высокой энтропией. Одна лишь разница - второй вариант нелогичен и избыточен. Как и существование этой книги - нелогично и избыточно.
Оценка: омерзительно.
Собственно, ничего большего от антиутопии я и не ожидал. Все они, по-видимому, крайне негативны и не реалистичны. Мы с вами и так уже живем в антиутопии. Поэтому нам только и остается стремиться к чему-то лучшему. Читайте позитивные книги.466
DrobotEpicyclic26 апреля 2016 г.Книга тяжёлая. В ней мало света. Мало Солнца. Мало надежды. Книга трудная и суровая. Это прививка против пропаганды насилия государства.
Почему её нужно прочесть? Если вы живёте в России (или Северной Корее) вы просто обязаны её прочесть. Вы должны знать, что происходило с вашими согражданами в прошлом, что происходит и что возможно будет происходить с ними (и возможно) и с Вами в будущем.
416
Aria_retrosession20 апреля 2016 г.Читать далееТоварищи, это великолепно и ужасно одновременно. Книга в которой говориться о мире, каким он не должен быть. Мир, в котором обман-обычное дело, любовь чужда людям, а семья всего лишь люди, которые живут с тобой в одном доме. Лишь одного человека ты можешь "любить"-диктатора Старшего Брата.
Прочитав эту книгу я поняла, что постепенно мы движемся к этому, а некоторые вещи действительно происходят сейчас, только в книге они доведены до абсурда.
Эту книгу невозможно описать, её нужно прочесть, для того, чтобы понять какими нам нельзя быть.411
NanaSoboleva052 апреля 2016 г.Читать далееЕсли честно,книга мне не понравилась. Да,интересный сюжет,любовная линия,даже есть напряженные моменты,философские мысли,но... Люди по сути своей предатели,а под страхом физической боли это их свойство возрастает в геометрической прогрессии,это не новость. Далее этот гротескный,тяжелый тоталитаризм,полиция мыслей и контроль,контроль,контроль. Нет доверия,нет любви,семьи ,нет надежды, ничего нет. Есть только партия. Она Царь и Бог,она жизнь и смерть,она заменила человеку всё. И вроде как все "товарищи", но рабочий класс,как всегда,в ж*опе,а внутренняя партия снимает сливки. Так было и будет всегда,не важно,какой бы политический режим не стоял,люди всегда будут предавать друг друга,всегда будут ставить себя превыше всех. Нам всем промывают мозги рекламой,лозунгами,стремятся подчинить волю... И вроде неплохо написана, и интересно... Хочется сравнить себя с Уинстоном,читающем книгу,которую дал ему О"Брайен:"Я понимаю,как,но не понимаю,зачем?"
419
Nasich24 февраля 2016 г.Читать далееОчень долго откладывала прочтение потому что думала, что "1984" схож с "451 по Фаренгейту", но НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Да, стандартный антиутопический сюжет, но кардинально другой мир.
Произведение действительно страшное. По мере прочтения начинаешь сравнивать книжный мир и мир реальный, и находишь все больше и больше сходств. Особенно моменты, где описана подмена исторических фактов и стирания прошлого. Разве сейчас не происходит именно это? В наше время действительно нельзя быть уверенным в правдивости исторических фактов и это до жути пугает.
Еще одно меня поразило. Люди в мире Оруэлла - не думают. Точнее "думают" мыслями, которые заложила им в голову партия. И сейчас, многие люди делают так же. Посмотрел телевизор, услышал десять раз, например, что Америка - зло, и думаешь так до того момента, пока телеэкран не вложит тебе в голову что-то другое.
Подводя итог, скажу что книга обязательна к прочтению. Это именно то, над чем стоит задуматься. То, что заставляет оглянуться вокруг и ужаснуться.410
Amelie5658 февраля 2016 г.Читать далееВсем известно, что это произведение - культовое. Почти все, кто не читал книгу, так или иначе знают, о чем она. Многие рецензенты уверяют, что страшнее книги нет. Я, читая рецензии, не могла сдержать ироничной усмешки. "1984" - страшная? Это всего лишь антиутопия, описание определенного государственного строя, все они несут какую-то идею и, по тем книгам, которые мне попадались, все антиутопии похожи.
Я ошибалась, считая людей, назвавших книгу "страшной" излишне чувствительными. Она действительно страшная! Да так, что пронизывает противным липким ужасом получше любого ужастика. Потому что ужастик - это плод фантазии автора, а "1984" больше смахивает на реальность.
"1984", как мне показалось, несмотря на то, что есть и более ранние антиутопии ("Мы"), - прародитель большинства антиутопий по сюжету. Именно в этом произведении все отражено более развернуто и правдоподобно.
Собственно, в моем понимании, антиутопии - это утрированный мир, в котором государственный строй пошел по дороге террора, рабства ит.п. Я всегда полагала, что смысл в том, чтобы дать надежду. Сначала герой ловушке, потом он борется и в конце побеждает. Но эта книга едва ли дает надежду.
Мир, описанный в книге, описан в лучших традициях антиутопии. Уинстон Смит живет в таком мире, где за каждым ведется видео-наблюдение, где чревато испытывать эмоции, ведь эмоции - враги партии, если человек волен испытывать любые эмоции, то не партия для него в приоритете, а он сам. Это противоречит желаниям Большого Брата. Создан, к примеру, новый язык - новояз, где из названия понятно, что цель - упростить речь. Зачем куча антонимов, если к слову можно просто прибавить "не-"? Синонимы тоже долой, это загромождает язык. Эволюция сознания повернута вспять. Вместо развития все нацелено на упрощение. Описано еще одно интересное явление: "двоемыслие". Гениальное изобретение партии, когда человека заставляют забывать правду, подчиняя его сознание системе, где он перестает думать, он беспрекословно принимает за правду то, что еще час назад было ложью. Дважды два ведь пять, не четыре. Работает ли такой контроль? Трудно вообще поверить, что это может быть правдой.
Уинстон Смит втайне ненавидит партию. И, что вполне ожидаемо, он влюбляется. Это запрещено, разумеется. Но они встречаются, они вместе и счастливы. Примерно на этом заканчивается, так сказать, типичная рядовая история про бунтарей, и начинается то, что повергло меня в шок. Автор просто без всяких цензур открывает глаза, жестоко расправляется с надеждами.
Можно ли заставить отказаться от любви, предать единственное человеческое, что у тебя есть, даже если ты готов был бы за это умереть? Можно ли сделать из здравомыслящего, умного человека животное, безоговорочно подчиняющееся даже сумасшедшему хозяину? Заставить искренне любить всем сердцем того, кто довел до исступления, убил все дорогое и заставил бесконечно страдать и унижаться?
Концовка просто отвратительна. В том смысле, что все происходящее вызывает исключительно негатив, своего рода антиреклама. Безысходность, жалость, злость, отчаяние, неприязнь, разочарование.
"Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека - вечно".422
Mandarinka29 января 2016 г.Для меня - это классическая антиутопия. Где все притянуто до такого абсурда, что удивляешься - неужели такое вообще возможно? Что за бред? Но при этом вспоминаешь все то, что тебе известно про Советский Союз, и думаешь, что наверное возможно. И от этого становится как-то особенно жутко. Выхода нет, тупая безысходность - это мое ощущение после прочтения.
И да, я полностью согласна с автором, что обеднение языка ведет к обеднению умов. Только вот пролы наплюют на новые словари. Вся надежда на них.423
lussa_fox4 января 2016 г.Я соглашусь с тем, что это - страшнейшая из всех прочитанных мной книг. В ней нет ужасов, в нет монстров и литров кровищи, но в ней есть ОСОЗНАНИЕ. Это страшное чувство, когда ты понимаешь тот мир, ту скрытность, предательство и абсолютную разобщенность людей. После этой книги я долго не могла спать, общаться и думать.
455
Mrs__Grey27 декабря 2015 г.Читать далееВойна - это мир.
Свобода - это рабство.
Незнание - сила.Реальность этого романа делает его одним из самых страшных произведений. Нужно сказать, что многие антиутопии зачастую обладают большей реальностью, чем всякие "романчики".
С первых страниц осознаешь, как близок этот мир нашей современности. Многие абзацы читаешь со вздохом и восклицанием - потому что сейчас так и есть. С каждой страницей надежда на оптимистичный финал ускользает все больше и больше.
И пусть произведение нагоняет страх, но страх этот - нужный и правильный. Эту книгу следует прочитать каждому!
Ужас, написанный в последних главах я не забуду никогда. Слишком ярко, слишком точно, слишком реально.
Сильная книга, после прочтения которой по-другому начинаешь смотреть на многие вещи.418