Человек, который смеется

"Человек, который смеется"

Мои отношения с творчеством Гюго немного сложные. Помню, как меня, еще в школьное время, впечатлила экранизация "Отверженных" с Лиамом Ниссаном. Тогда я решил, что познакомлюсь со всеми произведениями автора. Начало было положено, благо дома были книги. Не получилось - я засыпал, долгие отступления расфокусировывали. Так все и ушло в долгий ящик. Спустя какое-то время снова выходят "Отверженные" уже с Хью Джекманом. (всегда запоминаю исполняющего Жана Вальжана). Попытка два не увенчалась успехом. Тогда же помимо измученных "Отверженных" я начинал и "Человека, который смеется" и др. Осилил только "Последний день приговоренного к смерти".

На этот раз я прочитал "Человека, который смеется". Хорошее глубокое произведение, где автор показывает проблемы мира богатых и нищих, дефекты людей, страх перед властью, попытки поиска справедливости, обретение счастья. Мир несправедлив, пора это признать. Многие фразы будут цитироваться вечно, настолько они точны, правдивы и близки читателю. А некоторые описания и отступления все также наводят уныние и убаюкивают))

Произведение В. Гюго "Человек, который смеётся" - Очень жизненная и поучительная история в ней есть всё:

• тайны;
• трагедия и любовь
• взлеты и падения.

  Это романтическая история: о роковой судьбе мальчика, который в детстве был изуродован, но всё равно познал любовь, о доброте на которую способны люди и искренней любви.

  Автор помимо основного сюжета описывает исторические события и описывает он их с такой дотошность, что иногда теряешься и не помнишь, что же послужило толчком для данного описания.

  Книга тяжёлая, многогранная, многослойная, с кучей подводных камней, её хочется разбирать на цитаты.

Вот и дочитала "Человека, который смеётся". Внутри меня много эмоций, которые я вряд ли смогу выразить словами.
Безусловно, мне очень понравилось. Это то, что я действительно могу назвать шедевром. Но шедевром, который вызывает довольно противоречивые чувства. С самого начала было трудно, книга наполнена множеством сложных описаний и рассуждений, отсылок к тому, что я совсем не знаю. Но я всё-таки продолжила читать, ведь постепенно сюжет меня увлёк, герои полюбились, а всё произведение хотелось разобрать на цитаты, чего я раньше никогда не делала.
Не буду вдаваться в подробности, ведь за меня уже все всё сказали давным-давно. А ещё я поняла, сколько же прекрасных книг мной еще не прочитано...

“Мы рождаемся с криком, умираем со стоном. Остаётся только жить со смехом”.

Урсуа и его волк Гомо зарабатывают на жизнь, устраивая представления на площадях. Он ненавидит людей, но всегда поможет нищему. Так однажды он не смог бросить двух маленьких детей - девочку и мальчика - особенно, если учесть, что малышка слепая, а мальчуган изуродован компрачикосами, которые одарили его ртом до ушей.

Виктор Гюго создал историю, которая,не может не ранить в самое сердце. Любовь слепой девушки к тому, кого все страшаться, увидя на улице. Жестокость компрачикосов, которые покупали детей и уродовали их для представлений. Наивность “улыбчивого” парня, который стал жертвой игор богатенькой дамочки. Миллион эмоций при прочтении этой книги просто переполняют изнутри и бушуют как буря в океане.

Сколько хороших вещей я сама себе придумала о Викторе Гюго, ещё не добравшись хоть до какой-нибудь книжки. В литературных книгах/статьях Айн Рэнд, автора, чья философия мне близка почти полностью, он мелькал постоянно - как единственный писатель, который действительно ей нравится. Примерно то же, что и в творчестве Рэнд, я ожидала встретить у Гюго - Человека, счастье, вполне реальное тут, на земле, индивидуализм (хотя бы в той степени, что возможна для классики), разум, свобода, незыблемость личности, право быть счастливым. И вот, как часто бывает, завышенные ожидания сыграли со мной дурную шутку - не совсем моим автором оказался Гюго, не получила я желанного, не нашла себе Автора с большой буквы.
Роман читался очень неравномерно. Ему повезло с переводчиком, так что в целом - язык чудесный, ясный, не перегруженный лишними оборотами и конструкциями. Я бодро вступила в мир "Человека, который смеётся", бодро летела по страницам... ровно до первого же лирического отступления Гюго. Называю лирическими эти отступления, потому что, на мой взгляд, далеко не везде они были нужны и обусловлены сюжетом - выглядели скорее как желание писателя поделиться вообще всем, что он знает из истории на данную тему. Много имён, дат, событий, географических названий, и очень редко они проясняли для меня то, что происходило в романе, - куда чаще уводили в сторону. Не спорю - Гюго весьма подкован, читать его исторические справки интересно и познавательно, и всё же - бесконечные, бесконечные отступления, ниточка сюжета терялась, и не так уж просто было вернуть себя в жизнь Гуинплена снова.
Осложнили чтение и повторы. Очень, очень много повторов. Не слова повторяются, а мысли, особенно в том, что касается переживаний героев - по десять раз одно и то же, и, может быть, для такой литературы это в порядке вещей, но я уставала, вот правда. Хотелось кое-где перелистнуть пару страниц. И не подумайте ничего, я люблю погружаться во внутренний мир персонажей, мысли и чувства не кажутся мне лишними, вовсе нет, но - перегружен этот роман мыслями и чувствами, на мой взгляд, именно повторами одних и тех же мыслей и чувств.
А вот сами герои мне очень понравились. Испытывала за судьбу Гуинплена самую настоящую тревогу - мы знакомимся с ним, мальчиком, брошенным на берегу во тьме и одиночестве, и видим, как он растёт, меняется, но остаётся всё таким же сильным и смелым, добрым и светлым. Нельзя не проникнуться, не сродниться с ним. Гуинплена изуродовали в раннем детстве - на его лице застыла вечная, гротескная, улыбка, и всем она кажется смешной, его и прозвали так - Человек, который смеётся. На самом деле это травма и отвратительное преступление взрослых против ребёнка. Но Гуинплена не тяготит внешность, ведь у него есть Дея, ангел, слепой глазами, но зрячий душой... Дея любит его за душу, не за лицо, и он рядом с ней спокоен и счастлив.
Правда, потом неизбежно наступит конфликт - мне мало понятный, но вполне нормальный для классической литературы. Гуинплен поверит в признание в любви от графини - ослепительной женщины, в самом животном смысле этого слова, и произойдёт в нём борьба животного инстинкта с искренней, глубокой любовью, придёт понимание, что всё, нужное для счастье, уже здесь, с ним, и всегда было, и ничего больше не нужно.
Дея показалась немножко чересчур идеальной, но они с Гуинпленом вместе такие чудесные, такие тёплые, что не болеть за них всей душой невозможно. Ну а больше всех мне понравился Урсус - ворчливый, как будто чёрствый с виду человек, внутри которого целая бездна любви и мудрости. Что бы он ни говорил, а любит он своих детей Гуинплена и Дею бесконечно.
Несмотря на манеру повествования Гюго и с небольшими оговорками - я начала уже думать, что он действительно станет моим любимым автором. И найду я у него то, что так жаждала найти. Верила я в это до финала, который разом разбил все мои надежды вдребезги и заставил даже сомневаться - а стоит ли продолжать знакомство с Гюго? Прочитаю, конечно, тех самых "Отверженных", никуда не денусь, но как жаль, как больно всё-таки, что в конце концов Гюго пришёл к тому же выводу, что сотни писателей до и после него: счастье и любовь на земле невозможны, богатство, даже самая мимолётная мысль о богатстве и высоком положении, губительна, а все богатые и стоящие высоко на социальной лестнице люди - бездушны, жадны, злы, безразличны к чужим страданиям. Не хочу я так, не нравится мне такое, с некоторых пор я очень стараюсь такого избегать.
Но, конечно, с современными мерками к классической литературе подходить не следует. Роман хороший, я рада наконец состоявшейся встрече с Виктором Гюго и чуть погодя возьмусь ещё за что-нибудь у него.

Слог и сюжет - вот и все, что понравилось мне в еле прочитанном аж за два месяца романе. Досадное разочарование... А какие были ожидания от автора "Отверженных" и "Рюи Блаз"!

Здесь есть всё, за что мне нравится проза Гюго. Но это "всё" почему-то приняло уроддивые, гипеотрофированные формы. А потому "иррациональность" - единственное слово, которым я могу описать данное произведение. Слишком уж нереальны показанные типажи и события даже для заявленного исторического периода.

Нравы эпохи королевы Анны действительно пугают своей жестокостью, и они замечательно описаны Скоттом в "Ламмермурской невесте". Парадокс: оставшимся за рамками повествования переживаниям Люси я верила больше, чем человеколюбивым порывам Гуинплена. Он, как и остальные персонажи романа, слишком похож на куклу, актера или "ходячего мертвеца", которому автор вложил в уста собственный язык. Его "смертность" очевидна буквально с первого же появления, а остальной текст подкидывает читателю варианты лишь событий, в ходе которых юноша может найти свой конец. Сложно перечислить все эпизоды, когда могла быть поставлена точка: Гуинплен спасся и от кораблекрушения, и от замерзания, и от казни, и от дуэли, и т.д.

Почему он "особенный", почему он - "романтический герой"? Гуинплена выделяет не уродство, а наличие у него души и чувств, в то время как все остальные персонажи ведут себя, как куклы, т.е. изначально мертвы. Эдакий парад архетипичных масок!

И Дея (один-в-один - балетная сильфида), и Урсус (скорее похожий на скандинавского бога Одина, чем на любящего отца), и пассажиры "Матутины", и члены парламента, и Баркильфедро, и лорд Дэвид с леди Джозианой - все они чересчур очевидно делятся на "плохих" и "хороших". Я так соскучилась по живым чувствам, что на секунду мне захотелось поверить даже во "вспышку" герцогини, но и она оказалась лишь капризом-игрой.

Этот роман настолько безлюден, что после него хочется взять в руки полифонические тексты Чехова, Крестовского или А.К. Толстого.
Последний в "Князе Серебряном" бесспорно выигрывает у Гюго в умении совмещать канву сюжета с реально-историческим контекстом.

Я ничего не имею против энциклопедических сведений в художественных произведениях, однако здесь писателю нужно или знать меру, или обладать особым даром "вшивать фактографию потайными стежками". Увы, но автору "Человека, который смеется", в отличие от Скотта, Сенкевича, Дюма и Мережковского, недоступно ни то, ни другое.

На таком фоне сложилось неприятное впечатление, что Гюго или хочет похвалиться эрудицией, или попросту считает читателей идиотами. Прибавьте к этому отталкивающий субъективизм и морализаторство, напоминающее о детских книжках! Теперь мне понятно, почему "Человеком, который смеется" в основном восхищаются те, кто прочел его в подростковом возрасте...

Все перечисленные "приемы" берут начало от французских просветителей, благодаря чему Гюго намного ближе к 18 веку с его громоздкими Ричардсонами и Руссо, чем к своим современникам. Из "литературных старинностей" порадовало лишь постоянное смакование ужасов в лучших традициях готики Клары Рив, Горация Уолполла и Анны Радклиф (впрочем, те же ужасы мне намного ближе и интереснее в исполнении По).

Парадоксально, но при таком очевидном следовании идеалам британской литературы книга наполнена злобной англофобией и подложным "революционным гуманизмом". Я с уважением отношусь к таланту Гюго, но его нравственные идеалы лично у меня вызывают серьезные вопросы.
"Реалистический романтизм" в самой крайней, полуупаднической форме в этом романе сделал первый шаг в сторону трагикомичных опусов-инструкций а-ля "Что делать?".

Мальчишка-Гуинплен в своих мечтаниях "невинно" возводит воздушные замки, так похожие на миры Замятина и Оруэлла. И подобная "мораль" пугает намного больше, чем искалеченное лицо или цепочка несчастий.

При упоминании Виктора Гюго, я немного вздрагиваю, ведь он, как и Толстой, всегда ассоциировался у меня с чем-то глубоким, дико заумным и вообще тяжело читаемым. Оказалась ли я права? Определённо. Плохо ли это? Безусловно, нет.

Гюго—мастер больших описаний. Таков его неповторимый стиль, и это нужно принять к данность. Например, в начале есть глава, посвящённая перечислению огромного множества разных лордов и их всевозможных владений. Спрашивается: «Зачем?». Но подобных моментов ничтожно мало, в основном все долгие отступления напрямую связаны с текстом, и автор так умело вплетает их в сюжет, что невольно вызывает восторг!

О сюжете долго говорить не буду, как по мне, у многих он на слуху. Молодой человек по имени Гуинпленн в детстве был похищен бандитами, которые изуродовали его, вырезав на лице вечное выражение смеха. Но, не смотря на это, судьба благоволила к Гуинпленну, ведь его окружали любящие его люди: приёмный отец Урсус, верный друг волк Гомо и любимая девушка Дея. Казалось бы, что ещё нужно для счастья?

Эта книга, действительно, шедевр! Она настолько многогранна, что каждый читатель поймет её по-своему, каждый найдёт в ней что-то своё. Как по мне, этот роман о простом народе, который ничтожно бессилен и немощен перед богатыми лордами, вельможами и аристократами. Ему только и остаётся, подобно Гуинпленну, жить с вечной гримасой смеха, переживая все страдания и всю боль внутри себя.

Не буду лукавить, роман читать сложно. Я потратила не него целый месяц, и абсолютно не жалею об этом. Это, действительно, невероятная книга, сюжет которой заставляет задуматься (официально заявляю, что старик Урсус стал одним из моим самых любимых персонажей)! А финал... что говорить, бегом читать!

ПС: Кстати, я тут поняла, что герцогиня Джозиана и Кристиан Грей просто созданы друг для друга! Идеальная пара!

"Человек, который смеется" стала книгой, благодаря которой я узнала о таком Великом писателе, как Виктор Гюго. Книга досталась мне от бабушки в потертом и порванном старом советском переплете, с пожелтевшими от времени страничками. Книга, открыв которую я сразу же услышала запах старых книг... От которых так и веет историей. Не знаю как вас, но меня например всегда привлекал такой запах и такой внешний вид. И между прочим, я считаю, что таким книгам, как моя очень подходит выражение "не судите книгу по обложке", а уж, если говорить о истории Гуинплена, так тем более! Как книгу нельзя судить по обложке, так и людей по внешности, ведь также, как в книге важно содержание, так и в человеке его внутренние качества. Книга, как и её писатель, ВЕЛИКАЯ! Грандиозная.

"Человек, который смеется" в некотором роде историческая книга, так как в своей привычной манере (которая лично мне дико нравится), автор переносит нас в то время, когда компрачикосы путем сложной хирургической операции превратили лицо бедного мальчика в маску комедии. Страшно звучит, не правда ли? Кстати, именно здесь приходит невольное сравнение главного героя с Квазимодо из уже другого романа "Собор парижской богоматери" того же Великого Виктора Гюго. Ведь, как один герой уродлив внешне, так и второй. Но как у первого, так и у второго прекрасная и чистая душа, за что невозможно их не полюбить. И вот тут то видна отчетливая разница между Дэей и Эсмеральдой. Эсмеральда не хотела ни замечать, ни слушать о внутренней красоте, а Дэя, хотя и была слепа, всё же видела её.

Я не специалист по истории Великобритании конца 17 - начала 18 веков, а потому мне сложно судить о достоверности предоставленной автором информации в полной мере, но то, как он рассказал нам о внутриполитическом, экономическом и социальном положении Великобритании того времени, а также сделав критический сравнительный анализ Франции с Англией, предоставленные в книге наводит на мысль о том, что Гюго вряд ли взял с потолка все эти детали, ведь не даром он был историком. И как же хорошо и мастерски Виктору удается совмещать в своих произведениях историю и вымысел, как ловко и легко он подводит читателя к тем или иным размышлениям. Как же просто он доносит до нас такие простые, но забытые или не понятые истины.

Роман не впечатлил, вот вообще.
Хотя вначале страниц 100 мне было интересно и описано было прекрасно, хоть и затянуто. Но потом вдруг роман перетек в исторические справки, чего я никак не ожидала, сначала было скучно, но потом меня затянуло и я узнала много нового.
Насчет героев. Мне совсем не понравился Гуинплен. Да и все персонажи были очень размыты. Я совершенно не понимала этой искренней любви между Гуинпленом и Деей. Наверное, потому что я не люблю читать про любовь. А тут еще вся эта красота была описана во всей своей красоте) Что очень утомляло.
Гюго описывал Англию, но я все время думала, что действия происходят во Франции и переодически приходилось вспоминать, а где же действия то происходят.
Роман не печалит и не трогает, хотя судя по всему должен. Хотя если бы меньше "воды" было то читать было проще и интереснее.
В общем, после прочтения романа я в очередной раз для себя поняла:

• Что не люблю описания
• Читать про любовь мне противопоказано

Прочитав «Человека, который смеется», я еще раз убедилась, что В. Гюго, в самом деле, один из моих самых любимых писателей, что называется «мой» автор, хотя этот роман всего лишь второй, прочитанный мной, из его творчества.
Это, действительно, гениальное произведение. В нем столько поистине глубоких идей! Да и сам слог и стиль автора мне очень нравится. В. Гюго, говоря от своего, третьего лица, так мастерски умеет выразить мысли и чувства того или иного персонажа. А сколько сарказма в строках, описывающих нравственные (точнее сказать, безнравственные) идеалы знати, упивающейся своим могуществом и погрязшей в тщеславии и зависти! И, напротив, с какой нежностью и теплотой автор рассказывает нам о чистых и невинных Дее и Гуинплене!
Этот роман очень глубок и трагичен. Здесь много размышлений о политике и власти, о человеческой природе, о духовном и низменном и их сочетании в человеке, о чести и стойкости, о злости и зависти, о мудрости и верности своим идеалам. В. Гюго поднимает извечные вопросы. Что первичнее: материальное или идеальное? Почему на добро отвечают предательством? Возможно ли в одиночку противостоять власть имущим и имеет ли это смысл? Не давая прямых ответов, автор подразумевает их.
Основным мотивом, по моему мнению, является двойственность и неоднозначность всего, что окружает нас в мире и нас самих. Так, черное может оказаться белым, а белое — черным. Казалось бы, нищета, голод и холод — горе, но именно в этой среде по-настоящему свободны и счастливы Урсус с Гомо, Гуинплен и Дея. И, напротив, вступление вчерашнего фигляра в так называемое высшее общество и возвращение ему статуса лорда, что на первый взгляд кажется торжеством справедливости, открытием безграничных возможностей и вообще большой радостью, разбивает их идилию вдребезги, низвергнув в пучину отчаяния и несчастья. Рай в шалаше и ад во дворце.
Это противопоставление подчеркивается и на примере самих персонажей: бедняки оказываются гораздо нравственней, выше и чище алчных, развратных и порочных герцогов, баронов, королей.
Такое умение низкого маскироваться под высокое и высокого под низкое опасно для человека. Пример Гуинплена ясно дает нам понять, как легко оступиться и как сложно разобраться, где благо и где вред,где истина, а где фальшивка.
Еще одним плюсом для меня в этом произведении являются исторические отступления В. Гюго, как важные для развития сюжета, вроде повествования о компрачикосах, так и интересные мелочи наподобие старинного значения слов «плагиатор» и «канапе». Хотя не все оценивают по достоинству такие подробные описания, являющиеся характерной чертой В. Гюго, на мой взгляд, именно этот прием позволяет автору сделать произведение как можно более реалистичным и цельным. По прочтении книги убеждаешься, что каждый абзац, каждая строка имеет значение. В итоге, эпизоды, на первый взгляд кажущиеся незначительными и не связанными друг с другом, складываются в единую, наполненную смыслом, картину.
«Человек, который смеется» однозначно требует прочтения, неторопливого и вдумчивого. Это как раз одна из тех книг, что можно разобрать на цитаты. При ее прочтении, действительно, задумываешься над многими вещами. Так что, если вы интересуетесь, историей, особенно Англией эпохи реставрации монархии, философией и просто хотите обогатиться интеллектуально и духовно, то этот роман то, что вы ищите.