Дракула. Франкенштейн

Чудовище, ужасное существо, от которого отвернулись все вокруг, даже создатель. В каких-то моментах его можно было понять и посочувствовать. Он остался один, всеми ненавидим, брошен и отвергнут. И как же меня раздражало поведение Виктора Франкенштейна (и по отношению к своему творению тоже). Хотелось уже чуть ли не прыгнуть в книгу, чтобы направить его на правильный путь. Он думал одно, затем совсем другое, а потом пришел к третьему. Может, не будь тогда Автору этой книги 19 лет, все было бы намного "идеальней"?) История доработана, а характеры персонажей четко прорисованы. Не знаю, но могу сказать одно - читать стоит, чтобы понять историю происхождения "современных Шранкенштейнов", его прототипов. А так же хочу высказать огромное спасибо Мэри Шелли, что подарила нашему обществу еще одну гениальную страшилку! Правда, не совсем доведенную до ума...

Моя оценка 3/5
Но книге место - быть!

Прочитала книгу сегодня. Интригующая история, кажется, что нет ничего лишнего. Чувствуется уважение автора к героям и читателям, а это одна из лучших особенностей книг прошлого. Идея создания искусственной жизни интересная и про нее мало книг. Мне сразу вспомнились Смешарики, серия, где Лосяш создал своего страшного двойника. Впечатление жуткое, что здесь, что там. Все противоестественное вызывает отторжение. Впрочем, все слишком естественное тоже. Эта книга не выдает рвотный позыв за страх, в этом плане она на редкость гармонична. Часто, плотные события упрощают роман, делают его слишком неправдоподобным. А бывает, когда под нагромождением деталей теряется смысл. Фракнкенштейн избежал этих крайностей, что тоже большой плюс. Ученый, несмотря на свою ошибку, вызывает симпатию и сочувствие. Есть истории, когда научные открытия несли угрозу миру, но редко пишут (или рассказывают) как это открытие отразилось на жизни создателя.
Похоже на "Дракулу". Это хорошая книга, которую просто интересно читать.

19-летней девушке в начале XIX века, после спора в дружественной компании(с Байроном) на самый страшный рассказ, снится сон. Мэри Шелли увидела во сне эпизод с Виктором Франкенштейном и его творением. И именно с этого сна берет свое развитие написание романа. Как такое может прийти в голову юной девушке?
С первых слов роман меня затянул и я его читала с жаром, хотя к концу я растеряла энтузиазм с которым я начала читать.
Перед нами предстает история человека, который разгадал тайну жизни и возможно сравнил себя с богом. Он решил создать новую жизнь, новое совершенное существо из старой и умершей плоти. Но сам испугавшись своего творения , он убегает и бросает его на произвол судьбы. И он еще не догадывается какую роковую ошибку он сотворил и чем это обернется для него и его близких людей. На протяжении чтения я испытывала жалость и гнев то к Виктору, то к его творению. Но самое ужасное ,что пострадали невинные люди.
Почему Виктор убежал из своей лаборатории и не уничтожил свое творение ?Он испугался ? Эти желтые глаза на уродливом лице испугали его? Когда он посмотрел на свою работу открытым и трезвым взглядом, что он почувствовал? Сколько боли он испытывал,когда люди вокруг гибли. А кого в этом винить: Виктора или создание ,которое люди отвергли ,и чье сердце наполнилось болью и ненавистью к роду создателя. Этот демон хотел лишь любви и родную душу рядом. Эти вопросы смешиваются с моими чувствами . Я незнаю кого жалеть ,а кого винить .
Роман мне понравился,хотя были места ,где мой интерес остывал, но потом он вновь загорал и я читала с тем же интересом.

В отличие от прочитанного в это же время "Острова Доктора Моро" или, скажем, "Дракулы" в герое Франкенштейна меня бесит полное отсутствие яиц. Вместо того, чтобы сразу, решительно и стремительно взять ситуацию под контроль, быть верным в своих решениях что-либо делать или не делать, во всем признаться и обратиться за помощью, главный герой впадает в меланхолию, жует сопли или просто прогуливается с мыслями "Ах если бы! Ах если бы я тогда... но злой рок! Судьба! Быть мне проклятым всю жизнь за то что я сделал! Он уже убил N человек, и убьет еще, но пока съезжу-ка я в Англию".
И пусть Шелли подняла проблему научной этики, задала вопрос "Стоит ли знание человеческих жертв?", сейчас роман смешит не меньше Ромеровской "Ночи живых мертвецов" и также не пугает, оставаясь при этом влиятельным памятником английской готики. Но пусть литературному воплощению не помогло даже известное участие мужа писательницы, через 113 лет поможет Голливуд, именно благодаря которому, по моему мнению, Монстр Франкенштейна обретет культовый статус, заставляя новые поколения читателей открывать роман Шелли.

Имя Дракулы уже давно стало нарицательным. По его образу и подобию было создано множество героев, о нем снято немало фильмов, один из которых я видела еще в школе. Сюжета я не помнила, но помнила, что он мне понравился, и это побудило меня прочесть, наконец книгу.

Читается роман легко, сюжет довольно увлекательный. Кроме того, это произведение относится к жанру викторианского романа, который я так люблю. (Хотя, конечно, до Диккенса или Коллинза Стокеру далеко). Это из плюсов.

Минусов же, на мой взгляд, нашлось чуть ли не больше. Во-первых, я ожидала, что роман будет более... Жутким, наверное. Иногда читаешь книгу перед сном, и потом, когда гасишь свет становится немного не по себе. Здесь такого не было совсем. Да и страх главного героя в первой части книги как-то плохо прописан, на мой взгляд.

Также местами встречались довольно странные с точки зрения логики фразы, которые понять было довольно сложно. Например:

Построение фразы, как мне кажется, довольно странное. Противопоставление здесь как-то не к месту, да и по смыслу выходит, что герою, чтобы не ранить собеседника, ему надо было его не понять. Только прочитав фразу несколько раз, мне кое-как удалось уложить ее в голове. Но, возможно, это я одна такая непонятливая, ведь это была совсем не единственная такая фраза. Другой пример:

Из-за местоимения "какая-то" создается впечатление, будто никакой операции вообще не было, будто Артур ее выдумал, хотя речь идет о вполне конкретной, реальной процедуре переливания крови. То ли это перевод корявый, то ли автор сам так написал, уж не знаю, что было в оригинале...

Кроме того, имеются логические нестыковки в сюжете. Например, Дракула пил кровь Мины несколько раз, прежде чем главные герои застали его, заставляющим женщину пить его собственную кровь. Но до того момента ни сама Мина, ни ее муж будто не замечали двух проколов на ее шее, а ведь их не могло не быть! Ведь у той же Люси они не исчезали с первого укуса. На мой взгляд, откровенный прокол. Или вот еще: в восемнадцатой главе доктор Стюард, Ван Хельсинг, Артур и мистер Моррис вчетвером отправились к Ренфилду, а в следующей главе от лица Джонатана значится следующее:

Но ведь сам-то Джонатан не ходил к больному, откуда же взялись эти "мы"?

Ну и в рассуждениях Ван Хельсинга мне тоже было иногда сложно увидеть логику. Зачем он впутал Артура во всю эту историю с вампирами? Он был твердо уверен, что его невеста мертва, и если бы Ван Хельсинг вонзил кол ей в сердце сам, Артур никогда об этом не узнал и жил бы спокойно и без всяких подозрений. Не полез же бы он взламывать гроб более, чем недельной давности! Но Ван Хельсинг выдал пространную тираду ни о чем, и вывалил на бедного юношу горькую правду. Поражает также слепая вера профессору всех остальных героев. Так, когда Ван Хельсинг отшвырнул Артура, наклонившегося поцеловать свою невесту, молодой человек отреагировал примерно следующим образом: "Вы ничего нам не объясняете, ведете себя в высшей степени странно, но я Вас уважаю, и потому не буду держать обиду или требовать объясниться". Ну разве реальный человек вел бы себя так?

В общем, из-за всех этих странностей не могу поставить больше шестерки.

О как обязана киноиндустрия Стокеру знаменитый роман, который дал благодатную почву множеству фильмов и сериалов, а так же и книг. Их можно с уверенность поставить в отдельный жанр и получается довольно увесистая ниша(Прошу прощения если я не знаю такового жанра по своей не грамотности). Именно господин Стокер впервые создал образ вампира, который знает нынешний зритель и читатель. Но хватит петь дифирамбы к сути.
Но не буду скрывать я ждала от книги большего чем она могла мне дать. Но она отнюдь не плохая. Просто благоговение с детства перед великим Владам Дракулой, как перед не непобедимым чудовищем не оправдали себя. Мне не хватила ощущений и мурашек от данного произведение , но это только мое мнение и оно скорей всего предвзятое. Но на данный момент я еще не встречала второго подобного произведения. Для меня оно престовляет интерес.
Вы еще не читали? Срочно пометка прочесть в ближайшее время. Произведение "Дракула" даст вам благодатную почву и верное направление по множество книг и фильмов про вампиров. Поверти оно, то самое лучшее, а остальное лишь вариации на данную тему.
Оценка 9 из 10.

Очень давно я хотела ознакомиться с этой, наверное самой знаменитой историей о настоящем(!) вампире. И сразу скажу, что книга мне очень понравилась. Прочитав её и зайдя на livelib, я увидела целую кучу рецензий из разряда "Полная фигня, но раз это классика, то так и быть - 3/5" и это меня очень удивило, ведь мне книга показалась невероятно интересной и захватывающей. Последние странички, на которых была развязка, я читала с неимоверным интересом и нетерпением узнать конец, хотя, мне кажется, что он очевиден.
Да, соглашусь, что главные герои книги (кроме графа Дракулы конечно) невероятно простые, их характеры чрезмерно добрые, таких людей, уверена просто не существует. Но и в этом нельзя упрекнуть Брэма Стокера. Его вампиры - исчадия ада и было вполне логично в качестве противоборствующей силы придумать группу набожных, добрых и непорочных людей.
Произведение написано в формате дневниковых записей героев и писем.
Язык довольно таки простой, поэтому книга читалась быстро.
В общем и целом, я очень рада, что наконец прочла эту книгу. Если вам захочется чего-нибудь готическо-мистического, то читать "Дракулу" стоит определенно.

Берясь за "Дракулу" Брэма Стокера, я была готова к тому, что мне не понравится сюжет, так как фильм снятый на основе книги я так ни разу не досмотрела до конца, но все равно решилась на ее прочтение - захотелось узнать с чего начинался образ Дракулы-вампира. Но на удивление история пришлась мне по душе (сама история, без персонажей и соплей), но тем не менее я буквально домучивала эту книгу, а не дочитывала. Меня не покидала мысль, что из данного романа вышел бы отличный готический рассказ, так как сюжет таким тонким слоем размазан по книге, что он не увлекает, а заставляет зевать. Вот если выбросить пару-тройку моментов, то это бы придало нужную динамичность. Так же не в плюс идет язык повествования, он конечно красивый и даже создает нужную атмосферу, но в некоторых моментах становится просто смешно от манеры речи героев. Отдельным минусом хочется выделить персонажей - они все какие-то идеальные (кроме Дракулы и его "детенышей", естественно), что явно не способствует сопереживанию им. Сам же Дракула на фоне этих картонных персонажей выглядит достойно, точнее его образ, так как если к нему присмотреться поближе, он выглядит довольно жалко. Сбежал, как трусливая собачка при первой же угрозе его не-жизни, да еще так бездарно умер. Зато пафоса-то было сколько. Ах да, мне еще показалось, что для книги с названием "Дракула" в ней как-то мало самого графа. Я бы всему происходящему дала бы название "Мина и ее мужики против кровососа", по моему оно больше подходит.

Когда я только бралась за эту книгу у меня уже было представление,что Франкенштейн это такое страшное чудовище,которое слепил некий доктор.Этот представление вбили мне в голову Голливудские фильмы,да и не только мне одной.Но в реале же оказалась,что этот демон,как называет его автор,не имеет такового имени,а вот его создатель,как раз так и именуется.Возникает вопрос,для чего люди так исказили это?!Или это просто элементарная неграмотность?!В общем,мне до сих пор непонятно.
Если говорить о ситуации в целом и о поведении демона,то Франкенштейн испугался уродливого монстра созданного его же руками и оттолкнул чудовище.Логично что это ожесточило его и он начал мстить своему создателю.Хотя не только из-за этого.Он был страшно уродлив и пугал людей своей внешностью,он хотел помогать,он мог быть добрым,но действия людей сделали его злым,и во всем он обвинил создателя..В конце мы видим итог мести. Раскаяние демона.Но если бы Виктор выжил,закончил бы он мстить?! Не думаю,в этом я соглашусь с Уолтоном.
В общем,книга понравится не всем,но думаю,ее стоит прочитать.