Дракула. Франкенштейн

Сказать, что книга меня впечатлила - ничего не сказать. Книга ударила под дых, оставив ощущение полной безысходности и отчаяния.

Эта история заставила переосмыслить многие жизненные основы, саму изменчивую человеческую природу.

Виктор Франкенштейн для меня - вдохновляющий персонаж, образец ученого, обладающего незаурядными способностями, неистощимой волей и силой духа. Изначально меня поразило его неутомимое стремление к истине, к познаниям, к поиску секрета жизни и смерти. Больше всего в нем удивляет та сдержанность, с которой он принимался за эти поиски. Он изначально не лелеял надежду стать богом и управлять человеческими судьбами, он полностью отдавал себе отчет в своих стремлениях и ограниченных возможностях. Безусловно, как и все гениальные люди, он грезил мыслями о великих делах, но при этом он никогда не надеялся стать чем-то большим, чем человек, не жаждал запредельных способностей.

Возможно, именно это и сыграло с ним злую шутку, ведь, не грезя великим могуществом, он не задумывался и об ответственности, которую придется нести за своё творение.

Кто бы мог подумать, что деятельность, которая приносила ему когда-то радость жизни, станет ему отвратительна? Кто мог предугадать, что весь его гений и талант, вложенные в одно единственное дело, послужат великому злу и принесут в итоге сплошные несчастья?

Безусловно, на Викторе лежит доля вины за его творение. Ведь всё сложилось бы иначе, если бы он завершил дело до конца и создал не бессмысленную плоть, а воспитал бы настоящего человека. Поэтому в том, чем стал монстр, можно винить Виктора, ведь у его творения не было никакой надежды. Он был брошен на произвол судьбы взрослой по строению, но не развитой по разуму особью, без всякой надежды на сострадание или помощь.

Однако, в монстре не стоит видеть лишь созданное безумным доктором творение. В нем отчетливо можно разглядеть отчаявшегося человека, изнемогающего от отсутствия любви и доброты. Разве не тому нас учит это произведение, что преступниками не рождаются?

Полвека спустя Виктор Гюго в своих "Отверженных" будет более подробно обращать наше внимание на истоки преступности, уже более детально и менее абстрактно анализируя все возможные причины появления корня зла в несчастном человеке. Но это уже, как говорится, совсем другая история. А пока можно насладиться этой проникновенной и трагической повестью о борьбе человека с последствиями своих ошибок, о вечном изгнании, об обречении на бесконечные страдания в стремлении постичь тайну, не доступную роду человеческому.

Дебютные книги иногда часто успешно выстреливают и обеспечивают автору славу на всю жизнь и после. Даже два века спустя книга не теряет своей актуальности, и уже давно стала классикой. Безумный эксперимент ученого, который вышел из – под контроля. Такой сюжет использовался много раз. Последствия таких экспериментов часто оказывались неудачны для окружающих людей, но мало кто рассматривает здесь переживания самого монстра.
Шелли создает монстра, который по всем параметрам выходит более человечным, чем его создатель. Монстр хоть на одно мгновение хочет быть человеком, быть любимым и любить. Заводить друзей и быть, как все.
При чтении испытываешь эмоциональный шок и сопереживание чудовищу, от которого бы раньше отвернулась и в ужасе убежала. Монстр только снаружи, внутри ранимый человек. Он испытывает все те эмоции, какие являются главными в жизни. Но, его отвергают, и он становится озлобленным.
Классика готической прозы, которая актуальна и поныне.

Бывает же, что первое произведение молодой даже не совсем писательницы, становится единственным её шедевром. Все остальные её произведения видимо меркнут, в сравнении с "Франкенштейном".
Я очень рада, что не видела ни одной экранизации, а после прочтения - вряд ли посмотрю. Потому что другое время, другие нравы. Даже течение времени другое. Я не представляю, как можно показать всю двуликость чудища, в котором вроде бы и теплиться что-то человеческое, но любое несогласие с ним приводит его в ярость, и он готов размести всё на своем пути, идти, ступая по головам. О, как же я томилась надеждой, что "всё обойдется", как надеялась на пощаду родных и близких Виктора! Но увы, Мэри смогла так закрутить сюжет, что каждая глава была неожиданностью.
Очень интересно Мэри Шелли построила своё повествование. По сути это письма, в которых капитан Уортсворт пишет своей сестре Маргарет во время экспедиции на север. В какой-то момент повествование в письмах переходит в рассказ Виктора Франкенштейна, который, в свою очередь, прерывается пересказом самого чудовища о его первых месяцев жизни среди людей. Некий такой волшебный короб, или матрешка. Шелли вынимает раз за разом новую куколку, а потом незаметно ставит всё в обратном порядке. И вот в конце - опять письма экспедитора.
Одним из самых интересных, я бы даже сказала - философских, моментов книги - это рассказ чудовища о первых днях его жизни. Как удивительно смогла Шелли прочувствовать те неудобства и удивления, которые испытал урод, брошенный на произвол судьбы. Его впечатления от первых прочитанных книг. Его размышления и непонимание смерти, когда он читал "Страдания юного Вертера" Гёте. Его незрелые думы о человеческих достоинствах, и последующий разгром этих иллюзий: люди тоже бывают жестоки.
Особенное внимание в этом романе, как ни странно, уделяется красотам природы. Воистину, эти страшные события происходили в очень красивых местах: Швейцарские Альпы, Англия, Шотландия, ирландские острова. Всё это воспето так, что начинаешь сгорать желанием посетить эти места) Для современного читателя может показаться очень скучно читать одни и те же восхищения красотой Монблана, ледяного моря - но это же романтизм, ребята. Тем более, находясь в обществе великих поэтов Перси Биши Шелли и лорда Байрона иначе выражаться и восхищаться невозможно. И знаете, мне понравились, и даже очень эти восхищения. Нам так сейчас не хватает этого, что хотя бы в книгах прошлого можно найти отдушину.
Я рада, что прочла эту замечательную книгу, и прикоснулась к истокам научной фантастики.

Долгое время я не притрагивалась к этому знаменитому роману.

Осенней ночью я с улыбкой на лице захлопнула книгу.
Долго-долго думала, сколько "звёздочек" она заслуживает. На дворе - XXI век, а книга - конец XIX века.
По мере прочтения захотелось посмотреть фильм Форда Копполы - "Дракула Брэма Стокера".
Сейчас понимаю, что очень зря я сделала это в середине романа. После просмотра отходила целую неделю. Просто обворожительный граф, прекрасная Мина, и запретная любовь.

Надеялась, что увижу эту историю и в книге. И что же вы думаете? Ничуть! Мина, как и вся её компания, ненавидели графа, но ведь на том и роман основан!
Образ Дракулы в романе скуден. Кровопийца и злодей. Всё.
В конце-концов я просто устала от книги и читала её медленно-медленно. А она всё не хотела заканчиваться. С облегчением вздохнула, когда вся эта вампирская эпопея наконец-то кончилась.
Зато теперь я в ряду тех, кто знает, с чего "это всё" начиналось.
Язык автора бесподобен. И идея, сама идея, прошедшая сквозь века, достойна уважения.

Так странно было читать эту книгу... После неё у меня остались противоречивые чувства.
С одной стороны - это классика. И довольно интересная. Насыщенный событиями сюжет, красочное описание вампиров и других ужасов ночи. С другой - совершенно театральные диалоги и сцены, где "все плачут" (а таких сцен не мало и участвуют в них в основном мужчины), а под конец и крах Дракулы как сильного и внушающего страх злодея, потому что персонажи постоянно называют его мозг "детским".
Если бы Стокер жил в наше время, я думаю, что его книга была бы гораздо мрачнее и концовка была бы далеко не такой счастливой. Но "Дракула" - это первый готический роман о вампирах, а кто сказал, что первый должен быть лучшим?

Долго не могла "дойти" до этой книги, хотя о ней знает каждый. Первое впечатление -интересно и жутко страшно, но как только герой добирается до разгадки, как все обламывается и начинается сначала. И так каждый раз - только вот-вот подобрались уже, как вновь все начинается заново. Это напрягает. Но в целом книга мне понравилась, понравилась история любви, такая чистая))) Да и вообще все главные герои, борющиеся со злом, такие откровенные, "чистые" и отчаянные, так и захотелось вернуться в их время!
Концовка не очень понравилась. Почему не дали Дракуле сыграть последнюю битву? Как-то странно было убивать его, когда он ничего не может сделать, ничем ответить.

Да я уже, в сущности, писала… Мне не понравилась эта книга, мне она очень не понравилась. Это такая блестящая идея, а если учитывать, что это первая книга про вампиров… И так все испортить!

В книге нарушена композиция сюжета. В первых главах рассказана суть, а потом все персонажи медленно ее устанавливают. Медленно и скучно-скучно-скучно… А еще они все идиоты. Клинические. Причем, включая графа. Его было ничуть не жаль. Он такой же дурак, как и все остальные герои. В нем не было ни величия, ни притягательности… Да и его образа не было. Обычно, такие персонажи притягательны, волнующи… Нет, он был немного волнующим, когда был – то есть пока Джонатан жил у него в замке. А потом начались бесконечные дневники. У персонажей просто мания на бессмысленные дневники. Мина, казалось, всю свою жизнь что-то набирала на машинке. Ее хлебом не корми – дай набрать что-то. Читала дневник мужа, так волновалась… И давай набирать на машинке. Все перепечатано по три раза. Это идиотизм, полный идиотизм…

Единственный эпизод, который мне понравился, занял треть абзаца. Но он написан красиво: «…». Извините. Перечитала. Не красиво.

Угу. Эти дневники убили дух произведения, тупость Команды Героев тоже, как и глупости графа… Дракулу совсем не жаль. А еще его все время обзывали, называя тупым и владельцем «разума ребенка». Ну-ну.

Далее. Глупости, бесконечные глупости. Зачем было вести Артура убивать Люси? Ван Хельсинг считал, что он возненавидит их, узнав о том, что они натворили, что он не поверит, что они поиздевались над телом Люси по делу – решит, что они убили ее, ибо похоронили заживо, что он будет несчастен всю жизнь… Артуру же делать больше нечего, он в каждый уикенд мотается в склеп, проверять состояние тела Люси в закрытом гробу. Он же бы, кончено, тут же прознал про отрезанную голову… О-о!

Очень бесило, что по смерти отца Артура его стали называть лордом Годальмингом. Ну он стал им, и что? Все друзья враз стали назвать его так? Глупость. О, как бесило…

Я, может, потом еще что добавлю… Но сейчас не знаю. Мне вообще уже пора…