The Name of the Rose

я сейчас читаю достаточно много и разного. но эта книга произвела на меня сильное впечатление. тут сыграло свою роль все: и то, что я шел к ней несколько лет, и то, что читал ее не в современном глянцевом издании, а в аж трех номерах журнала =иностранная литература= за 1988 год, и то, что читал по ночам исключительно. кстати, старость книги, почти рукописи с плохой полиграфией, мелким шрифтом и желтоватой бумагой, придала самому тексту некий дополнительный колорит.
и да, я продрался - с трудом. что уж там - через первые примерно 50 страниц, а дальше уже совсем не смог оторваться. аббатство меня засосало.
и это вам не Дэн Браун. это - качественная, по-настоящему увлекательная литература

Наши пути расходиться с Умберто Эко, думал что в этом романе не будет тягомотины, но нет.  Слишком много воды, одним словом нудный. Книга толстенная, книга переполнена научными терминами, определениями, в книге имен наберется только на третью часть ее. Очень-очень тяжело воспринимается, написана скучно, хотя информации в ней вагон.

Повествование идет от лица автора средневекового монаха-отшельника Адсона.  Адсон со своим учителем (вроде Холмс и Ватсон) приходит в горный монастырь на севере Италии, в котором происходит несколько убийств во время их пребывания там. Им дано найти виновника. Из главы в главу дословные описания  каждой башни не смог выдержит бросил читать.

Подходить к чтению романа «Имя розы» необходимо с умом. Я, впервые взяв в руки книгу, поступил не слишком разумно. Дело было в вечер буднего дня, хотелось отдохнуть на диване с хорошей книгой… Стыдно признаться, но я уснул, не добравшись до конца пролога. Проснувшись через час и осознав свою ошибку, на прочтение книги я выделил пару выходных и не пожалел.
У «Имени розы» высокий порог вхождения, ее первые главы очень сложны для неподготовленного читателя. Однако, привыкнув к стилю автора и книжным реалиям, вскоре начинаешь получать от чтения удовольствие. Что же этот роман из себя представляет?
«Имя розы» – это детектив. Вильгельм Баскервильский со своим учеником Адсоном прибывает в монастырь с важной политической миссией. Вильгельм обладает очень острым и проницательным умом, а в монастыре как раз произошло загадочное (само)убийство, которое необходимо расследовать. Отсылки на Шерлока Холмса видны невооруженным глазом, как в именах главных героев, так и в методах ведения расследования Вильгельма. Однако история, которая начинается как достаточно обычный постмодернистский детектив, очень быстро превращается во что-то большее.
«Имя розы» – масштабный исторический роман, в котором используется так много деталей и персоналий средневековья, что опознать их все сможет только настоящий специалист в этой области. По книге можно писать исторический путеводитель с подробными расшифровками, что и откуда было взято автором. И можно было бы сказать, что роман переходит грань, которая отличает хороший исторический детектив от хорошего исторического романа с детективными мотивами, если бы не пара «но»…
«Имя розы» – глубокий философский роман, в котором присутствуют обширные размышления персонажей и многостраничные споры героев на самые разнообразные темы: от смеха и греховности до роли церкви в жизни общества. Для понимания всех аспектов этих рассуждений мало будет курса школы, даром, что на книге стоит отметка 12+. Мне мало было даже курса по философии из университета, хотя, может, я просто многое забыл. Умберто Эко очень умный автор, и он явно хотел многое читателю рассказать, но для полноценного диалога с писателем необходимо прилагать значительные усилия.
«Имя розы» – роман-игра. Это одна большая загадка автора, которую можно признать не просто умной, а остроумной. Это история, рассказанная одним ненадежным рассказчиком другому ненадежному рассказчику, который в свою очередь пересказал ее третьему ненадежному рассказчику. Что тут можно добавить, когда даже смысл названия романа не имеет однозначного толкования. Разгадать загадку нелегко, но не невозможно, благо Умберто Эко пожалел массового читателя и выпустил «Заметки на полях «Имени розы», вот только нужно по-настоящему заинтересоваться книгой, чтобы обратиться к ее дополнению.
«Имя розы» – роман не для всех. Однако если вы готовы приложить определенные усилия для понимания текста, то проходить мимо него точно не стоит.

Чтобы познать сущность сущего в полной мере нужно быть или ребенком,или сумасшедшим. Ни первый, ни второй не обладают запасом личных умозаключений на основе прочитанного и испытанного чувственно ; сумасшедший по крайней мере в силу недуга. Не удивительно , что они способны передать сие знание ( если таковое имеется) только красноречивым молчанием. Или улыбкой. И многие блуждают по лабиринту чужого натасканного со всех сторон света ( не просто 4 , а 4⁴!) добра , признавая свою гениальную и уморительную ошибку за непререкаемую Истину ..... в прозрачных одеждах , ибо нет ее как абстрактно-материальной основы , поддающейся органам чутья и интеллекту, вся роль которого сводится к оперированию понятиями присущими ему одному (отсюда уже лживыми) и установлению логической связи между ними при помощи тоже условностей и удобоваримых формул. Учесть ещё Память ( она тоже универсальная при всей неуневирсальности устройства мира вещь), Интуицию ( там далее по Фрейду: сознание, подсознание , сны, озарения) и Инстинкты ( а как же ? тысячи будничных вещей могут быть вызвано только ими!). А вышеприведённое составляет Разум , и коль мы Хомо сапиенс , то надо полагать что и Человека . И вот имея такой блошиный ассортимент антиквариата и новейших открытий ( их же можно совершить даже просто поранив палец!), новиции познания и жизни отправляются на поиски ..... женщины! И думается мне, что французы известным выражением подразумевают что-то вообще отличное от того, что привыкли думать. Не следует забывать , что окромя Разума мы имеем Фантазию . Этот X хоть входит в уравнение , а все же в минусовой позиции к первому . Корень противоречий , и наверное причина той Женщины, которую я тоже предлагаю поискать. Человек-Разум с точки зрения многих доктрин имеет врождённую Фантазию , заменяющую и корректирующую дефекты Разума , если он недополучил образования / слаб по природе/ обленился и зарос щетиной тривиальных трактовок( понимай впал в инстинкты , т.е.первобытное состояние , которое называют "детством человечества"). Да , сегодня противоречия объясняет наука , открывшая полушария мозга и раздел функций между ними. А все же это тоже мимо и внешне , ведь капризная дама до сих пор не поймана. Значит , отделяем от Человека-Разума подозреваемых : Интеллект, Фантазия, Интуиция, Инстинкты и Голос , модус нашего существования. Кто-то из этих достопочтенных особ укрывает местонахождение Дамы. Интеллект завербуем себе в помощники , так как он происходит из учения и того, что преподносит остальная братия. Также его мы развенчали в начале расследования.
Голос не представляет интереса , потому что зажат между Фантазией и Инстинктами , и напрямую никогда не говорит. Оставшаяся тройка вызывает более всех подозрения : Фантазия руководит образами и порождает Память , где их них складываются лабиринты; Инстинкты вмешиваются во все дела , ибо располагают положенной юрисдикцией хотя бы на той же физический сон; Интуиция очень хрупка по составу , но по значению своему есть краеугольным камнем, но и она при благоприятных созвездий может только предположить , где скрывается Дама.
Масса гипотез , которые по желанию склонишь на любую сторону ! По желанию? По воображению , сиреч Фантазии! А все в совокупности значит , что ищем знак , идею и просто несуществующую вещь ! Я говорила это вначале следствия? Как воистину много знаков , что в шахматной комбинации сменяются и ветшают , особенно если они постоянно в нашей голове ! Загадочная дама найдена , и когда мы ближе приблизимся... Ее опутывают пергаменты и страницы с книг ; докопавшись к концу , обнаружили ничто , свистящий в лицо ветер ! Не опуская рук ещё можно провозгласить , мол Истина была потребностью Фантазии и косвенным выражением Памяти , хранящей всякие частные и общие легенды, контексты , мешанину подобную Сальваторовой и пульсирующие раз по раз образы.
Даже если вернуться опять к истокам расследования , то придется признать , что центра и абсолюта нет априори . Возле априорной пустоты многогранными лепестками Розы громоздятся виновные и подозреваемые нашего общего расследования. И что же в итоге ? Сначала человек располагал алчным Инстинктом , близнецы Интеллект-Фантазия внушили представления и опыт , зафиксированный в архетипы и слова Памятью , дело довершила Интуиция , что толкает по тому же кругу изначальный Инстикт. Как все просто и смешно !
*************************************************
"Имя Розы" — новое рождение для читателя и посвящение в орден имени Розы пустой Истины. Скорее , орден Радости и Смеха. Ведь и вправду с моего схоластического расследования можно от души повеселится ! Столько вилять и прийти к озарению , что центра нет! Возможно ... им есть Инстинкт, вернее его детища — Смех и Страх. Чего лучше , ибо опять потребуется моя инквизиторская хватка , дабы найти и ихний знаменатель !.
Но именно потому , что Смех пребывает под Эгидой темного наследия Человека-Разума, сложно определить его явную пользу или пороки . Открыть божественных смех в себе и превращать его во благо и есть выражение Памяти , или Истины. Сказать проще , так наличие критического ума с долей юмора ! Сколько же проповедников и мыслителей сломили бледный Интеллект этими изысканиями. Плоды их усилий большей частью награбленное добро Памяти и происки Фантазии. А нам со смехом вдыхать жизнь в старые номены , и радостно читать на линиях жизни аллегории аллегорий ....

Как можно описать книгу, с сюжетом которой ты уже заранее знаком на момент прочтения (посредством просмотра фильма), и даже с учетом данного факта, ты этой книгой зачитываешься и восторгаешься? Не это ли лучшее доказательство величия произведения? Разумеется, фильм при этом тоже далеко не проходной. Однако, он вобрал в себя по большей части только детективную составляющую произведения, которая (хоть и интересна) - все же только часть целого.
Мне же в "Имя розы" в первую очередь понравились великолепные словесные баталии персонажей, множество поднимаемых философских и религиозных тем, актуальных даже и в наше время (хотя действие книги переносит нас в XIV век). Детективная составляющая же лишь скрепляет, связывает между собой события и продвигает действие к развязке. И наконец, финал книги - яркий, сокрушающий, хаотичный настолько - насколько хаотичны действия героев в развязке истории.
Прообразы главных героев - это Шерлок Холмс и доктор Ватсон, перенесенные в XIV век и облаченные в рясы монахов. Основная сюжетная линия представляет собой готичный замкнутый детектив, действие происходит в закрытом монастыре. Однако, помимо этого замкнутого сюжета есть более значительная общая линия, на фоне которой разворачиваются события - борьба папы и короля, светской власти и духовной.
Как уже писала выше, в книге очень много разных тем поднимается, все их описывать нет ни смысла, ни желания. Мне же больше всего понравилась линия с инквизицией и еретиками. Приведу пример: молодой монах общается со старшим "коллегой", уточняя, чем же отличается еретическая секта от его собственной - ведь обе они проповедуют бедность Христа. И на каждый его поток вопросов о сходстве доктрин старый монах говорит одну и ту же фразу: - "Да, верно...но кое-в-чем Дольчин ошибался" - а в чем, объяснить толком не мог. Потому что дело было не в разности или сходстве доктрин, а так сказать в "линии партии" (политике папы, а значит и церкви). И как тут не вспомнить замечательное рассуждение главного героя по вопросу бедности церкви, которое и стало ответом на вопрос молодого послушника:

• "Однако вопрос не в том, был ли Христос беден, а в том, должна ли бедной быть церковь. А бедность применительно к церкви не означает — владеть ли ей каким-либо дворцом или нет. Вопрос в другом: вправе ли она диктовать свою волю земным владыкам?" (с)

Але з цією книгою я не могла знайти спокою. Вона — бентежна, цікава, але ще й неймовірно складно читається. Вона дуже неспішна не через свій обсяг, а саме через стиль оповіді. І в цьому — її родзинка.

Усі вже звикли, що в детективах події повинні розвиватися швидко й напружено. Проте цього не можна сказати про цей детектив Умберто Еко. Він на 80 % складається з роздумів та рефлексій про життя та релігію, про вищий сенс. А в ці роздуми вже вплітаються натяки та докази, які, як на мене, не так-то й просто відшукати.

Події зав'язуються на тому, що в монастирі починають вбивати монахів. І запрошують монаха-вченого Вільяма, якого дуже шанують за його логіку, розслідувати цю справу (але, звісно ж, не афішувати). Розповідь ведеться від імені його помічника на ім'я Адсо. Це додало тексту додаткового колориту, адже учень не забував вставляти свої 5 копійок в оповідь.

І все розслідування розгортається на фоні історичних перипетій у релігійних справах. А що на цьому я не надто розуміюся, то й читати це було доволі складно. Але роман все одно дуже мені запам'ятався.

А я думаю многие современные писатели завидуют Умберто Эко. Саше Соколову, к примеру, вряд ли кто-то будет завидовать, потому что он, хоть и современный, но такой... пишущий в виде всплеска воды. Язык и книги Соколова воспринимаются, как его личный дар, его уникальное умение - что-то с чем он родился и что теперь является его неотъемлемой частью. Вроде вот есть такой Саша Соколов и слава Богу и точка.

С Умберто Эко всё не так - его книга (иных пока не читал) - результат 50 лет жизни, результат накопленных знаний, приобретенных умений, развития собственных интеллектуальных возможностей. Селф мейд мэн, одним словом. И "Имя розы" он написал не вдруг, не запоем, не по наитию (как, например, Мураками однажды вдруг прозревший "Я могу!") - нет, он сел, взял карандаш и написал идеальную формулу с идеальными слагаемыми в виде философии, истории, детектива и любви.

В этой формуле, на мой взгляд, и кроется зависть пишущих современников. Ведь формула - это то, что, в принципе, доступно каждому. Тем более, формула - понятная. Но их бесит пропасть между пониманием общих принципов, истоков - с одной стороны. И собственным бессилием повторить подобное (в том числе из-за отсутствия либо необходимой эрудиции, либо умения складывать в ряд имеющиеся знания) - с другой стороны.

Да, друзья, я веду к тому, что, своим дебютным романом, Умберто Эко явил практически идеальную книгу. В статьях любят писать, что в ней несколько пластов для разных читателей: самый очевидный - детективная история в историческом контексте, средний - исторический роман с кучей всевозможных знаний о той эпохе, и самый крутой пласт восприятия - философский трактат. Так вот всё это ерунда. Нет никаких трех пластов для трех аудиторий. Вычленить детектив, очистив его от прочего - можно. Всё что угодно можно сделать с исходным текстом. Но при чтении, любой человек поймет, что это не просто про Шерлока Холмса. Ибо невозможно не заметить философию во время десятистраничных диспутов героев.

Тем более, по мере чтения детективная составляющая становится всё менее очевидной. На первый план выходят развёрнуые мысли о двойственности всего сущего, о смехе (как нечто большем), о всевластии, не идеальности во всём и правде, истине, их поиске и, в общем то, отсутствии - именно в следствии всё той же двойственности самой природы и даже Бога. А также "Имя розы" - это ода Книге, как сущности, как объекту, хранилищу и вместилищу знаний, вопрос и методы оперирования, хранения и раскрытия которыми - остаются открытыми. Всё это описывается не напрямую, не в лоб, а через всевозможные символы и аллюзии. Именно поэтому, как пишут, при чтении можно легко остаться в рамках детектива. Для чего, правда, придется постараться и держать свои глаза плотно закрытыми.

И я не знаю, как там при слепом прочтении, но проживая внутри книги... ее последние страницы просто убивают/поражают/перерождают/преображают - там, в конце, форменный катарсис со мной произошел. Сильнейшее впечатление. Я словно присутствовал при апокалипсисе и выслушал, всё что было сказано на земле, в то время как над головою неслись его всадники.

А закончить мне хочется предостережением Умберто Эко - опасайтесь уверенности в своей правоте, подвергайте сомнению как чужие, так и собственные догматические верования, смейтесь над истинами. Без всего этого, без подобного критического подхода вам грозит неприглядное превращение в антихриста. Вы же этого не хотите?

Можете меня поздравить. Наступил тот редкий момент, когда мне пригодилось мое гуманитарное образование. Я вообще где-то слышал, что изначально Эко писал книгу для своих студентов-искусствоведов, и уже по написании понял, что сабж достоин массовой печати. С тех пор неофиты-интеллектуалы тестируют себя его книжками. Ты можешь читать Кафку или Сартра, и даже говорить, что тебе это нравится, но для демонстрации своей эрудиции и развитости мозговых извилин, ты обязан читать Умберту.
Причем «Имя Розы» - это цветочки. Хоть и с шипами, но все же цветочки. Ягодки и прочая мозгоегнутая прелесть ждет нас впереди. Ну а пока поговорим о “цветочках”.

В своей скромной рецензии я постараюсь воздержаться от сравнений Розы с Шерлоком: во-первых потому что эту тему уже обсосали, переварили, высрали и заново обсосали; а во-вторых потому что не хочу сравнивать великий шедевр с посредственным детективчиком. Дойл может и кошерен, но сильно меркнет на фоне своего итальянского коллеги. Да и вообще, в перманентном споре, що це таке «Имя Розы» - удачный детектив или же философский трактат с вкраплением детектива, я все же склоняюсь ко второму варианту.

Роман получился довольно локальным и местом действия стала бенедиктинская обитель, в которой встречаются Имперские богословы, делегаты от Ватикана и разнообразные монашеские ордены. Таким образом, внутри скромного монастыря происходит столкновение парадигм, осложняемое разборками внутрицерковных кланов, убийствами и прочими тайнами. И распутать весь этот гордиев узел должен главный герой романа, он же прототип самого Умберты, он же бывший инквизитор, он же советник Императора, он же Гога, он же Гоша, он же Жора…

Больше о сюжете ни слова. Все-таки многие воспринимают книгу как детектив, а с таким чувствительным жанром лучше не шутить и не разглагольствовать. Гораздо приятнее поговорить о философской начинке романа, пропитанного размышлениями о Боге, любви, бедности и смехе. Смеховая культура вообще стала краеугольным камнем произведения, воспринимаясь с одной стороны как борьба с шайтаном и страхом, а с другой как плебейская эмоция, противоречащая Господу и Церкви.
«В Библии ни разу не упоминается о том, что Иисус смеялся, следовательно смех – это грех» - основной аргумент Хорхе Бургосского (карикатурный образ всех клириков, искажающих Священное Писание).

(надо заметить, что сея дискуссия ведется еще с лохматых годов, когда в одном из своих толкований Св. Иоанн Златоуст написал, что никто из апостолов и евангелистов не упомянул о том, чтобы Иисус смеялся. Беседа 6:6 (толкование на Матфея). Но это уже совсем другая история).

Кроме того, Умберто обращает внимание на связь христианской и эллинистической культуры, а именно католичества и аристотелизма. Если бы местом действия был православный храм, то скорее всего яблоком раздора стал бы какой-нибудь трактат Платона, но здесь в центре внимания находится утраченная «Поэтика» Аристотеля. Почему Поэтика? Потому что в ней идет речь о комедии, шутовстве, мимесисе и вообще значении смеха в жизни социума. Конечно же Умберто не читал потерянные фрагменты книги. Не читал, но мог себе представить её примерное содержание, опираясь на саму квинтэссенцию философии Аристотеля, который отмечал пользу дружбы, юмора, комедии, трагедии и искусства в целом.

Но знаете что мне особенно понравилось в книге?
Гомосексуальные мотивы.
Дело в том, что католики – одни из немногих, кто проповедуют воздержание. И в первую очередь воздержание от секса с женщиной, которая олицетворяет собой всю греховность человечества. «Она – есмь дьявольское орудие совращения и искушения. Женщина – это сосуд Сатаны»
Раз в женский сосуд входить нельзя, значит придется посетить сосуд собрата своего ближнего…
И Умберто – на моей памяти – один из первых кто открыто пишет про мужеложство в стенах Церкви.
И делает он это очень круто.

Что мы получаем по итогу? Достойный роман, который приятно читать вечерами под мятно-яблочный кальян с кружечкой чая или сока. Неспешный сюжет, который не бежит вперед твоего внимания, а дает время на подумать и влиться в атмосферу средневековой готической Европы. Теологические размышления, интеллектуальный юмор, интересные сведения из области медиевистики и еще много и много уникальных авторских пассажей, ради которых стоит читать и перечитывать «Имя Розы».

Вот уже не в первый раз убеждаюсь: не нужно знать имя преступника, еще не дочитав детектив до конца. Вся острота и новизна пропадает. Но так много оставалось непонятного для меня в этой книге, столько рассуждений, исторических отсылок, религиозных споров, что хотелось прояснить хотя бы какую-то информацию в процессе чтения. Поэтому обратилась к «Заметкам на полях Имени розы»; что ж, в понимании философствований в романе «Заметки» мало помогли, а вот виновного открыли практически сразу. Таким образом, вкус к детективной истории постепенно исчез, можно было лишь наблюдать, как же автор свяжет все преступления монастыря в одну цепочку. Но первопричина всего оказалась неожиданной. И очень интересно было открывать, какую важную роль играет в книге библиотека, как она устроена. Даже разглядывать ее схему – занимательное занятие.
Насколько сложное устройство у библиотеки, настолько же сложна и книга. «Имя розы» не далось мне легко, приходилось медленно продираться через страницы текста, в котором мало что понимаешь, или честнее, ничего не понимаешь. Так долго мне не доводилось еще читать книги. При этом очевидно, что «Имя розы» прекрасно написана, что был проделан огромнейший труд, воссоздана атмосфера средневековья, есть яркие запоминающиеся герои. И хочется без сомнения поставить высокую оценку. Правда, после прочтения ощущаешь, сколько осталось темных пятен. Но, как заметил сам автор, в сюжет романа специально были введены очень простые герои, упрощающие понимание замысла автора и делающие книгу доступной для обычных читателей. Так что можно сказать спасибо за Адсона, разъясняющего все подробности бестолковому читателю.
Думаю, я решусь вернуться к книге еще раз, чтобы разобраться с парой неясных «пятен».