Дети Арбата. Трилогия. В 3 книгах

Мне всегда сложно писать рецензии на такие объемные книги, так много хочется сказать и рассказать о героях, их характерах и превратности судьбы. Вот только зачастую не находятся слова, когда нужно писать отзыв.
Да, эта трилогия заметно политизирована, как и многие другие произведения в то время, но мне очень понравилась. Причин масса. Во-первых, очень интересный временной период - 30-е годы 20 века. Во-вторых, интересные герои, чьи взгляды отличаются от общепринятых и которые стремятся узнать, понять больше, чем им дают. В-третьих, внутреннее столкновение между московской и провинциальной жизнью одного и того же человека. В четвертых, это семейная сага со своими переплетениями и тайнами. В пятых, это Выбор, который влияет не только на сиюминутные действия, но и ломает судьбы, выбор остаться Человеком или прогнуться под обстоятельства.
Когда читала, то местами казалось, что книга выстрадана автором и только потом я узнала, что она автобиографична.

У меня есть некого рода слабость… Люблю взахлёб поглощать истории об ужасах жизни, надеждах людей в эпохи репрессий. Внутри, в момент прочтения, прослушивания, …, что-то боязливо сжимается, морщится... Но ощущение иногда щекотливо приятное, будоражащее… И осознаю, что я великий везунчик, ибо в то время вряд ли бы выжила. А если бы и выжила, то настоящей жизнью не смогла бы это назвать… Хотя кто знает, ведь сейчас я могу испытывать себя только в роли любопытного наблюдателя.

Дети Арбата поселились в моей голове довольно быстро. Правда я делала перерывы между книгами, в момент которых поглощала других авторов. Но отвлеченные произведения ни чуть не портили атмосферу, а иногда даже наоборот… Например, книга “Возвращение в Брайдсхед” Ивлина Во создала весьма забавный контраст в моём сознании – аристократичная гуляющая Англия и покоящейся в “ежовых рукавицах” Советский союз, описанные приблизительно в одно и тоже время. Так что впечатления от второго тома Детей, который так и называется “Страх”, были особенно эмоциональными.
Книга довольно сильная, с живыми героями, хорошо прописанными, добавляющими жуткой проникновенности декорациями. Главных Жизней много, все они закончились неоднозначно, но единая романтичная линия, протянувшаяся через весь роман, завершилась хорошо. Трагично хорошо.
Здесь нет отрицательных личностей, просто еще раз подчеркивается, что у каждого присутствует своя маленькая, а иногда и весьма большая Истина. И даже Его, Сталина, Истина, сгубившая столько жизней, не может трактоваться априори неверной, ведь даже Великие люди могут ошибаться. А по поводу Его величия решать уже не мне. Хотя Рыбаков вовсе не оправдывает Сталина, а даже наоборот. Смутное ощущение, что автор повесил на когда-то Вождя народа и не совершаемые им преступления.
Слова Сталина о Гитлере.

А помимо Личностей еще есть Народ, живущий единой Его Истиной. Ведь именно этого Он и добивался. Кроваво добивался.

Почему-то на книги, которые не просто понравились, а задели где-то внутри за живое, впечатлилась в память, особенно тяжело писать отзыв. Сложные отношения у нас с «Детьми Арбата» были: иногда читать было очень интересно, иногда казалось скучно, слишком много ненужных фактов... но на самом деле, здесь можно так много почерпнуть о той эпохи, узнать что-то новое. Параллельно я часто гуглила что-то, чтобы понять, так ли это было или это вымысел. 

C книгами о советской эпохе, да и вообще российской истории 20 века у меня довольно напряженные отношения. Я путаюсь во всех этих обозначения, аббревиатурах, к своему большому стыду, каюсь в этом. Мне тяжело читать книги о том времени, потому что я не все понимаю, как бы это глупо не звучало. Я с большим удовольствием прочитала именно это произведение, я почерпнула много интересного и важного для себя. Я не думаю, что смогу полностью восполнить знания, что должна была получить еще в школе, но эта книга помогла мне понять немножечко больше, за это спасибо автору.

Как это ни странно, но Рыбакова я никогда не читала. Ежегодно говоришь о нем на уроках по ХХ в., но читать не доводилось. Как многие книги советского периода роман Рыбакова пережил как всеобщую славу и признание (чем объясняется его постоянное присутствие в школьных учебниках), так и период развенчивания и попрания. В конце 80х – 90х этот роман был только не откровением, конечно, был Солженицын, был Шаламов, но все равно. То о чем писал Рыбаков, то о ком писал он, не могло оставить никого равнодушным. Страх, трепет, шок, чувства несправедливости и бессмысленности – вот, что нес роман с собой. А сейчас? Сейчас Рыбакова обвиняют в отсутствии литературных талантов, в невообразимом количестве ошибок, в неправдоподобности и даже некоторой рафинированности. «Туповатая конъектура», «написано посредственно», «буря в клизме». Наше поколение не принимает Рыбакова, может быть от излишней начитанности, а может от того, что вкусы другие, как и времена…

Дальше...

Я думаю, что ругать Рыбакова бессмысленно. Не верите – не читайте. Не нравится? Зачем поливать грязью? Никто не пытается навязать единственно верную точку зрения. Пожалуй, лично я отношусь к сторонникам этого произведения, а не к противникам. Я думаю, литературный талант есть тогда, когда не можешь оторваться от книги, когда ее герои не оставляют равнодушными. А это было именно так. Я читала «Детей Арбата» и переживала за упрямого, принципиального Сашу Панкратова. Насколько трудно в жизни делать так, как считаешь нужным. Не принимать компромиссы, не прогибаться, не довольствоваться полуправдой. Этот максимализм не делает главного героя инфантильным, или глупым. Он делает его мужественным, упорным, уверенным в себе. При всем при том, что произошло в его жизни он остается верен своим идеям, и кажется, что читаешь очередную советскую «идейно-партийную» книжку. Но натыкаешься на критику, на крамольные речи, на описания Сталина и его мыслей и понимаешь, что в 1934 году Рыбаков, пожалуй, не прожил бы и 5 мин. после написания этой книги. Я читала, удивлялась тому водоразделу между интеллигенцией и рабочими, что так четко прослеживается в СССР 30-х годов. Естественно, об этом знаешь, помнишь, что было два берега, два лагеря, непримиримых друг с другом. Но как-то знаешь это все больше в теории, на страницах все тех же учебников, ну еще по тому же Солженицыну, да по хрестоматийной «Как закалялась сталь». Здесь эта вражда определяет все, суть человека, его место в обществе, его взгляды, его мировоззрение.

Вообще я очень мало прочла в своей жизни советской литературы. Вот на самом деле очень мало. Я не люблю все эти партийные речи, коммунистические призывы, непримиримость и утопичность. Я не люблю какой-то сухой и рубленой речи советских писателей. Мне ближе размеренный поток многословных классиков, эмоциональный, многогранный, бесконечный. Рыбаков советский писатель, но его роман, больше чем дитя советских традиций. И я уже не говорю о содержании, я говорю о самом стиле. Читается так легко, так быстро, что не замечаешь, как летит время…

Наверное, Рыбаков уже не переживет еще одной волны популярности, хотя и сняли по нему не так уж давно сериал. Он слишком далек для нынешней публики. Но я думаю, что в любом случае, его не перестанут читать. Потому что стоит открыть и захватит с первой страницы, и не отпустит, пока не дочитаешь, пока не выслушаешь, то, что он хотел рассказать…

Анатолий Рыбаков создал не просто роман, а трёхтомную антологию распада — крушения идеалов, человечности и самой ткани общества под прессом сталинской диктатуры. «Дети Арбата» — это исповедь поколения, обманутого революцией, где каждая сцена дышит ледяным ужасом системы, превращающей людей в тени.

Это масштабное произведение охватывает эпоху сталинских репрессий 1930–1940-х годов, рассказывая о судьбах молодых людей, выросших в московском районе Арбат. Центральный герой — Саша Панкратов, жертва политических репрессий, чья жизнь отражает трагедию целого поколения. Рыбаков детально показывает механизмы террора, роль Сталина и психологию общества того времени.

Читать - сложно, потому что Рыбаков создал не просто трилогию, а зеркальный лабиринт, где прошлое отражается в настоящем, а читатель вынужден смотреть в лицо и эпохе, и самому себе.

Это зеркало разбито вдребезги — но каждый осколок всё ещё режет

Анатолий Рыбаков- трилогия Дети Арбата . Для меня очень неоднозначное произведение. С каждой новой книгой, мнение менялось, то в одну то в в другую сторону.

Хотела бы отметить, что книга написана достаточно понятным языком, но при этом не лишена интеллигентных манер. Автор в своём произведении затронул очень непростой период истории нашей страны, вызывающий немало споров и в наше время. Книга долгое время была под запретом печати, а после её издания, вызвала большой резонанс,и получила популярность не только в России, но и за рубежом.

Автор переносит нас в 30 годы, в эпицентр событий, разгорающихся в сердце столицы и постепенно охвативших всю страну. Несмотря на то, что в книге прописаны многие герои главный герой,как мне показалось, в ней был и остаётся Сталин. Так как большая часть повествования идет о нем, а жизнь и судьбы героев описаны как следствие действия или бездействия вождя.  Жизнь людей на тот период представляла единственно верный путь, предложенный вождем, отклонение от которого означало предательство и измена всему народу. Инакомыслие, не должно было посещать умы людей, заточенных на строительство коммунизма. Также в книге много политических моментов,оценку которым, я не берусь давать, для этого есть исторические факты, которые в данном случае говорят сами за себя. А именно миллионы людей погибших в мирное время, расстрелянных и пропавших в лагерях, заставляют задуматься о "правильности"  проводимой политики в отношении главного составляющего страны- его народа.

Что в книге вызвало во мне противоречивое отношение, это красноречивые описания мыслей Сталина.Понятно, что автор, хотел объяснить поступки вождя, показать его характер и взаимоотношения с подданными. Мне бы было достаточно, приведённых автором, исторических сводок, говорящих о поступках больше чем предполагается. Но на то это и художественное произведение, в котором имеет место быть выдумка, для придания той или иной окраски произведению.  Анатолий Рыбаков, в одном из своих интервью, цитировал Льва Толстого, "Задачи художника и историка совершенно различны и разногласия с историком в описании событий и лиц, не должно поражать читателя. "

В остальном сюжет, для меня оказался очень правдив и достаточно приближен к жизни обычного советского гражданина.

Абсурдность поступков  героев, также как и в современной жизни не всегда поддаётся объяснению и логике. Много факторов влияют на принятие решений и каждый руководствуется своими законами совести, но не всегда человек волен поступать в угоду своих устоев. Рыбаков очень чётко показал, как влияние диктатуры сказалось на умах и судьбах всего народа и какие печальные последствия, ослушания  и неподчинения ещё долгое время отеликались в сердцах людей.

Самой трогательной для меня оказалась третья книга, война и судьбы людей никого не оставят равнодушными. В отличие от первых двух книг, автор, наполнил последнюю книгу чувствами. Для меня это стало переломным моментом, чем затмило прежние разногласия. Неидеальная история любви, осторожно зародившись в любящих сердцах, созрев в большое чувство, так и не успев зацвести! Для меня это показалось символично с тем, что человек лишенный выбора, загнанный в рамки, перестает быть собой, перестает чувствовать и подменяет истинные желания и потребности, чуждыми ему, тем самым проживает жизнь как кукла и только любовь дает понять, что ты человек, что ты ещё жив и даёт  смысл и импульс движения вперёд.