Дети Арбата. Трилогия. В 3 книгах

"Законы, установленные людьми, не могут противоречить законам совести."

С этим романом я провела дни и ночи, читала взахлеб, в любую свободную минуту.

Роман повествует о периоде с 1934 по 1943 год, одном из тяжелейших периодов нашей истории. Три книги - "Дети Арбата", "Страх", "Прах и пепел" - рассказывают о судьбах простых ребят и людей высшего эшелона власти.

Об этой книге очень сложно писать, у нее нет классического сюжета как такового, а фигура Сталина настолько неоднозначна, что любой разговор про него стремительно перетекает в спор. Поэтому буду говорить кратко.

В романе повествование постоянно сменяется с картин из жизни ребят из дома на Арбате (в начале книги им около 22-24 лет) на жизнь таких крупных исторических фигур как Сталин, Ворошилов, Жуков. Об исторической точности я судить не могу, а в данной книге ценю прежде всего смелость автора, который осветил трагедию простого человека того времени. Времени, когда люди боялись произнести слово, боялись не так посмотреть, жили в постоянном страхе, напряжении, со знанием, как мало стоит их жизнь.

В "Детях Арбата" очень много характеров, настоящих, несломленных людей, с той самой "твердой жизненной позицией", про которую много говорят, но никто не видел).

Эта книга о нас, о нашей истории, о тех людях, без которых не было бы нас с вами!

Эта книга - напоминание, напоминание о том страшном времени, которое не должно повториться, и прочитать ее стоит именно для осознания того, что наше будущее и будущее наших детей зависит от нас.

Все антиутопии меркнут рядом с такой историей. Какой страшненький вымысел может сравниться с этой беспощадной горечью?

Для меня главным героем книги является политика, остальные участники - как дополнительные яркие штрихи к результату правления. Об исторической составляющей и её достоверности можно долго спорить или можно с ней согласиться, можно ей верить или не верить, как и любой точке зрения, как и любой другой версии. Всё это будут лишь гипотезы. Правда у каждого своя, а истина, как известно, где-то рядом. Признаться, дух захватывает от глав с описанием перестройки города, о строительстве завода, ощущение великого и масштабного будоражит и волнует.

Дети Арбата, дети страны, дети эпохи. Семь жизней, которые пройдут перед нами. Саша, Лена, Юра, Вадим, Вика. Нина, Варя. Семь капель в многомиллионном море советского народа. Над ними стоит ОН. Властелин, Господин, Верховный, Самый-Самый. И роман этот о нём даже в большей степени, чем об арбатских ребятах и их судьбах. Жизни людей идут иллюстрацией, приближенным фокусом, откликом, эхом ЕГО политики, ЕГО решений, ЕГО власти. Он правит страной и выжигает страхом души людей, как напалмом. При массовом физическом и нравственном истреблении людей не может не возникнуть извечный вопрос сделки с совестью. Чтобы выжить, о ней придется забыть. Если не ради себя, то ради своих близких. Страшный выбор. Страшное время. «Ложь стала моралью общества, врут на каждом слове. И никто не восстает, все оболванены, околпачены, во всех вбит, вколочен страх».

При всем моем уважении к Ромео и Джульетте и их печальной повести, история Саши и Вари может составить им достойную конкуренцию. И победить с большим отрывом.
Варя... Пожалуй, самый глубокий и не однозначный персонаж. «Вы слишком своеобразная какая-то, трудная» - сказал о ней один хороший человек и был абсолютно прав. Она и раздражает, и восхищает. Идеалистка, максималистка, и в то же время позёрша, любыми способами хотела выделиться среди одноклассниц. То парень у нее сидит, то жениха для статуса завела. Варя взрослеет и формируется. От мелкого бунтарства она переходит к истинной храбрости, благодаря которой эта своенравная упрямая девочка спасала жизни людей. Она посмела иметь своё собственное мнение. У нее сложный характер, опасно в то время было жить с таким характером . Резкая, категоричная, легко осуждает людей. При этом она Надежный Друг.

Я не хочу сравнивать «Детей Арбата» Рыбакова с «Московской сагой» Аксенова. Считаю, что эти две книги не конкурируют, а дополняют друг друга. Они пишут об одной эпохе, для представления о которой недостаточно одной книги. Впрочем, двух тоже недостаточно. Аксенов - рубака словом, он не церемонится. Рыбаков – более деликатен, утончен. При его интеллигентности редкий мат выглядит чем-то инородным, что совершенно не к лицу его героям. У Рыбакова – глубина, у Аксенова – сочность.

С первой частью трилогии Анатолия Рыбакова я познакомилась еще в школе, ​когда читала ​ всё, что имелось на полках маминой библиотеки, а выбор там был хороший, чтобы утолить книжную жажду вполне хватало.
️
О том, что существуют еще две части, я на тот момент не додумалась, потому как и первой прониклась до состояния духовного потрясения. И только совсем недавно приобрела и прочитала все три книги.
️
Произведение охватывает период истории с 1933 по 1943 годы и, несмотря на свою художественность, едва ли не лучше любого учебника повествует о тяжелейших временах в жизни советской молодёжи.​ Но если отбросить всю возможную сентиментальность, жалость и негодование, то на первый план, конечно, выходит Сталин, эта книга о нём.
️
Сухим, документальным и простым языком автор подробно проанализировал феномен Большого террора и повсеместного поклонения личности вождя, в этих книгах запечатлена целая эпоха: горькая, беспощадная и страшная.
️
Роман в определённой степени автобиографичен, главный его персонаж, Саша Панкратов, прототип самого автора, о чём рассказывает его непростая биография. Провести параллели не составляет труда, да это уже давно и сделали за нас знатоки и критики, утверждающие, что уж больно идеализирует Рыбаков в этом романе самого себя. ​

Из предисловия ко второй книге:

️
️Фильм, снятый в 2004 году, а точнее, одноимённый сериал, в отличии от книги совершенно убогий ​ и картонный, не несёт и доли той энергетики, что присутствует в книге.

️Смотреть не советую, советую читать!️

Признаюсь сразу: я несколько разочарована... Если начало трилогии мне очень понравилось, то к середине третьей книги все было уже совсем не так. Но начну сначала!
"Дети Арбата".
Перед нами 30-е годы, время правления Сталина. Время неоднозначное. Можно сколько угодно говорить об ужасах тоталитаризма и деяниях Сталина, но нельзя отрицать, что если для одних людей это время было горьким, тяжёлым, несправедливым и даже смертельно опасным, то для миллионов других людей эти годы были самыми счастливыми в жизни. Потому что это было время строительства, создания нового и светлого будущего, время всеобщего энтузиазма. Мне понравилось, что Рыбаков в первой книге показывает события именно со всех точек зрения - и как период надежды, и как безжалостную, жестокую машину, подминающую под себя виновных и невиновных. Разрушение светлых идеалов Революции в таком контексте выглядит ещё более трагичным.

Главные герои книги - молодые юноши и девушки, стоящие на пути в большую, взрослую жизнь. Они все очень разные, у каждого своя дорога, свои трудности и успехи, трагедии и радости. Характеры персонажей очень живые, запоминающиеся. За судьбой каждого из них следишь с интересом: строптивая, но такая добрая Варя; истинный комсомолец и при этом жертва той самой государственной машины Саша Панкратов; отталкивающий и лицемерный, но не менее интересный Юра Шарок; мягкая и тихая (на первый взгляд) Лена Будягина, честная и правильная Нина и другие.

Сталин также одно из главных действующих лиц в романе. Рыбаков предлагает нам заглянуть в его мысли, понять, каким был вождь советского народа, что им руководило.

"Страх" - вторая часть трилогии. И озаглавлена она так не зря. События в ней разворачиваются во второй половине 30-х годов, печально известных многомиллионными репрессиями, арестами и расстрелами. Время было поистине страшное и страх стал практически мироощущением очень многих людей. Сталин укреплял культ своей личности, газеты прославляли его имя и Партию, по-прежнему основная масса народа верила своему вождю. А в это время в застенках пытали миллионы людей, заставляя давать и подписывать нужные Сталину показания.
Примечательно, что Рыбаков и Сталина показывает охваченным страхом (хоть сам он так, конечно,не считает), страхом быть свергнутым со своего пьедестала. Вся старая гвардия, совершившая революцию, ее славные герои уничтожены, опорочены и обесславлены. Сталин так ослеплён страхом и ненавистью, что не видит своего главного врага - Гитлера.

В этих условиях приходится выживать нашим героям. Саше после ссылки приходится поменять приоритеты и помалкивать, хоть он и не привык так жить. Линия их отношений с Варей очень трогательна и печальна. Становится интересно, как сложится судьба Нины. Интересный клубок завязывается во Франции, где теперь живёт Вика, и куда прибыл по заданию Юра Шарок. И при этом читатель помнит, что впереди ведь война. В общем, удочек закинуто много...

Но на мой взгляд, третья часть романа "Прах и пепел" получилась одновременно и скомканной, и затянутой. Зная, что в этой книге речь уже будет идти о войне, я ждала сложных перипетий и крутых изменений в судьбах героев. Отчасти так и было.

Но чаще мне казалось, что роман нужно было назвать не "Дети Арбата", а "Сталин" (конечно, можно придумать более интересный вариант). Потому что линии главных героев, собственно арбатской молодежи, отошли куда-то на задний план и все "экранное" время захватил Сталин - его мысли, его действия, его споры и собрания с военными, сухой рассказ о ходе боевых действий. Я понимаю, что роман, видимо, и был задуман с целью разоблачить кровожадное чудовище - Сталина. Каждая страница просто пропитана ненавистью к нему. Это неудивительно, ведь роман автобиографичен в очень многом, и судьба Саши Панкратова во многом судьба Рыбакова.

Я не историк и не берусь разбираться в достоверности портрета Сталина и всех описанных событий времён репрессий и начала войны. И в первую очередь перед нами ведь художественное произведение. Но я ни в коем случае не отрицаю работы, проделанной Рыбаковым. Он не только изучал архивы, но и ездил на родину Сталина, общался там с знавшими его людьми, побывал в месте его заключения. На основании собранных воспоминаний Рыбаков попробовал предположить, что глава СССР мог думать, что служило мотивами его действий и т.д. Но все равно именно главы про Сталина ещё с первой части мне было наименее интересно читать. Что удалось Рыбакову хорошо, так это наглядно продемонстрировать последствия Сталинской политики к моменту начала войны.

Затянутость романа выражается в большом количестве совершенно лишних эпизодов. Например, я вижу, что до конца книги осталось 200 электронных страниц, линия ни одного из героев не стремится к завершению, а я читаю о том, как кто-то украл из чужой машины насос... Зачем это?..

Ясное завершение получила только история Саши и Вари. Драматичности, трогательности и трагичности здесь не отнять. Очень жаль ребят... Да, жизнь, а тем более война жестокая вещь. И от того, что их жизни могли сложиться совсем по-другому, не опубликуй Саша те эпиграммы или скажи он тогда Варе по телефону главные слова, становиться ещё горше...

Мне жаль, что оборвалась линия Лены Будягиной и Глеба. Да, здесь можно списать на то, что автор сыграл на обычном в то время явлении - люди просто пропадали безвестно, а война только усугубила это. Все, что было создано Революцией, и те, кто ее создавал и верил, превратились в прах и пепел.

В общем, нет у меня чувства удовлетворения от этой увесистой книги. Да, читается, не смотря на объем, очень легко и быстро. Да, сюжетные линии очень интересны, за персонажей переживаешь или наоборот, не любишь их. Но все эти 1300 печатных страниц словно бы ни к чему не приводят. Словно бы автор писал-писал и подумал, что хватит, пора бы уже завязывать. Мне даже вспомнилось, как во многих сериалах тянут-тянут очередной сезон, а всю развязку впихивают в последнюю серию. Возможно, такое ощущение возникает потому, что война ведь только началась, впереди людей ждёт ещё столько всего - страшного, трудного, невыносимого... А роман вот закончился.
Наверное, если бы книга не была такой громадной, мне не было бы так обидно...

Я не читала этой книги раньше, но частично знала сюжет, потому что когда-то, году в 2004, что ли, смотрела по ней сериал. Смотрела один раз и по телевизору, а вот же - герои, события, имена начали появляться в памяти. Как давно забытый иностранный язык всплывает, едва ты начал учить родственный ему, и вот ты уже вместо "cielo" внезапно говоришь "ciel".
Более того, я спустя столько лет помнила даже некоторые сцены и фразы, хотя иногда обнаруживалось, что я уже забыла, что это именно из "Детей Арбата". Судя по всему, до конца я либо не досмотрела, либо смотрела уже без интереса, потому что к третьему тому трилогии я перестала узнавать людей и события, и финала такого я тоже совсем не ожидала.
И фильм оказал такое влияние на мою полудетскую психику, что вообще вся тема репрессий была у меня связана с ним. Я могла сказать: "да, я знаю про репрессии - я смотрела "Дети Арбата".
И это только фильм, а книга объемнее, многофигурнее и ярче. Число персонажей в ней исчисляется, наверное сотнями. Построение романа - по принципу, популяризованному позже "Игрой престолов" - в каждой главе автор дает слово одному персонажу и детально прописывает его мысли, чувства, страхи, будь это школьница Варя или И.В.Сталин (не знала, какое слово поставить перед его фамилией, чтобы никого не задеть случайно).
Вот это проникновение в голову всем персонажам - и есть главное, за что мне понравился роман. Хотя понятно, что в отношении реальных людей, которых в книге чуть меньше, чем вымышленных героев, это чистые домыслы и чем дальше к концу, тем больше пропаганды. Я лично не могу судить, насколько адекватные образы политиков создал Рыбаков, потому что я не профессиональный историк и не хочу, чтобы меня за мое мнение заклевали. Но каждая историческая книга отражает эпоху написания практически в той же мере, что и эпоху, о которой написана. "Дети Арбата" очень хорошо отражают отношение к тому времени в 80-начало 90-х, когда началась гласность, открылось многое, что было скрыто, ну и в общем-то судьба самого автора, сходная с судьбой Саши Панкратова, тоже во многом определяет подачу.
При своем объеме и многофигурности у меня книга очень легко читалась, взахлеб. Переключение точек зрения не дает начать скучать - ведь волнуешься за судьбу героев, ждёшь, как они там, а попутно и политическую часть в психологической обертке получаешь. Для меня было интересно - потому что я более-менее знаю историю 30-х годов и мне интересны эти деятели. Возможно, для того, кто не сталкивался или не интересуется этим, будет тяжеловато. Можно попробовать в аудио, я часть прослушала, там очень живо передаются все персонажи. Вот только я забыла чтеца, потом в комментариях допишу (я в лесу и пишу с телефона).
Персонажи и отношения между ними в этом романе очень интересны. Хотя не могу до конца признать, что они такие уж живые и подлинные. Во многих мне чувствовалась некоторая шаблонность, возможно, это ощущение сложилось из-за того, что такие образы уже много раз использовались позже. Несгибаемый комсомолец Саша Панкратов, такая же пламенная коммунистка Нина Иванова, мягкохарактерный и превратившийся в стукача Вадим Марасевич, Вика, напомнившая мне Элен из "Войны и мира", энкаведешник Шарок, обреченная Лена, любившая его как представителя истинного народа... Чем дальше, тем чаще мне казалось, что автор их упрощает, особенно не самых положительных персонажей. Однако описано очень правдоподобно, думаешь - а может, герой на самом деле в это верил? Отношения без лишней лакировки, без "в СССР секса нет" или "только после свадьбы". Живут гражданским браком и девушки говорят - "я замужем", видимо, по привычке. Это почему-то удивило.
Не очень понравилась излишняя подробность описания. Очень много бытовых простых моментов описывается в мелких деталях. Иногда это важно, но часто утомляет.
Также не понравилось, что в третьем томе автор бросил многие линии просто так. Да почти все. К концу он сосредоточился только на главных героях и про остальных мы можем лишь догадываться. Даже эпилога нет, как у Льва Толстого.
Теперь фильм хочу пересмотреть. Там Чулпан Хаматова.

2 из 5⭐

О чём эта книга? Думаете о людях, о "детях Арбата" и вас ждёт объективная картина, атмосфера Москвы 30- 40-ых годов?

Нет. Эта книга посвящена только одному человеку- Сталину. Сталин, сталинизм- вот о чём неустанного твердит Рыбаков, а все герои книги должны демонстрировать и подтверждать мнение Рыбакова об ужасах советской эпохи, репрессий, сталинизма. Только чёрный цвет. Других красок, другой жизни нет и не было, если читать данную книгу.

Поначалу я отнеслась к книге как к уважаемой классике советского времени, через несколько глав засомневалась, уж сильно автор навязывал своё мнение о Сталине, свободно допуская искажения. Кто будет проверять, ведь все наслышаны о репрессиях 37-го, о кровавом сталинизме.

Не понравилось и для меня испортило всю  книгу использование автором домыслов о Сталине, подтягивание тех интерпретаций, которые автору были удобны для задуманного портрета Сталина как главного злодея советской эпохи. Тут Рыбаков не брезговал откровенным враньём и напроверенной информацией.

Захотелось узнать биографию писателя. Оказалось, что Саша Панкратов, главный герой романа, это просто копия самого Рыбакова (Аронова), автор писал о себе. Теперь стала понятна такая ненависть к Сталину, когда писатель не брезгует нечестными приёмами: выдаёт за факты свои  домыслы, фантазии, любую непроверенную информацию, которая подходит для очернения Сталина. Слишком это было явно и некрасиво для писателя, а ведь многие читатели приняли информацию из книги о политических интригах, мыслях и словах Сталина за правду. И писатель претендовал на это, знал, что повлияет своей книгой на многие умы. Особенно на тех, кто плохо знает историю, не замечает перекосов, намеренного искажения. Это же все равно, что в другом произведении воспевать Сталина. Та же ерунда выйдет.

Неправда в главах о политике отразилась и на моем отношении к главам про "детей Арбата". Я стала более критично относиться к тексту, характерам,   стала больше замечать нестыковок (например, восстановление в институте, арест главного героя). Далее всё пошло под откос. Весь сюжет- одно нагнетание, будто не было в жизни героев ничего хорошего. Только беда за бедой, лживость людей, обман, страх, безнадёга. А начало было хорошим.

30-ые годы в Москве, автор знакомит нас с героями романа, которые учатся в вузе, строят планы на будущее, переживают разрушение надежд, пытаются вписаться в систему советского государства. Кажется, будет и дружба, и любовь, и светлое будущее. Но всё это только кажется. Автору интересен только один ракурс. Сталин и бесправные люди в эпоху кровавого тирана. Поняв, что это растянется на 3 тома, я решила не дочитывать то, что стало мне ясным и уже неинтересным. Обидно, что Рыбаков понимал, что делает: переписывает историю. Не мог он не знать, что большинство людей для изучения истории читает не первоисточники, а романы. И в искажении истории собственной страны Рыбаков принял активное участие.

Прочитав 1 том романа, дальше тратить время и вникать в это не хочу. Хочу, чтобы Рыбаков в моей памяти остался автором полюбившихся детских повестей "Кортик" и "Бронзовая птица".

Флэшмоб 2012

Из той тучи книг о войне, репрессиях и предвоенном времени, что я прочитала, эта, однозначно, одна из лучших! И количество книг здесь только плюс (их не 2, как я наивно думала) – совершенно нездоровая жуткая атмосфера 30-х, которая в учебниках сухо описывается парой фраз, чувствуется отчетливо, до дрожи.

То, что больше всего понравилось, можно назвать «Сталин – взгляд изнутри». Я впервые наблюдала не абстрактную злую силу или отретушированного политического вождя, а… хотелось бы сказать – человека, но человеческого, как я ни вглядывалась, там мало. Поражает, как свою собственную паранойю можно превратить в параноидальное состояние всей огромной страны, где каждый подозревал каждого. Не зря Иван Грозный был его примером для подражания – оба невротики, да и методы похожи. Следить за ходом его мысли, за планированием операций уничтожения было ну очень увлекательно, и, несмотря на то, что тяга к власти Сталина и средства ее достижения ужасают, вызывает восхищение его ум, аналитические способности, проницательность и даже (ого!) актерский талант. Как он умел прикидываться душкой и заботливым отцом, особенно перед обреченным человеком, смертником, и то только для того, чтоб он до последнего надеялся на спасение, а значит, боялся, трепетал и мучился!

Собственно «дети»… Саша категорически не понравился. Я, конечно, понимаю, что на примере именно такого прямо и простодушного, высокоморального героя проще показать, как менялось отношение людей от святой веры в советскую власть, до сомнений и наконец страха, но такие идеальные идеалисты меня никогда не привлекали. Вспоминается Мелехов со своими исканиями, но если там было восхищенное «ух!», то здесь только досадливое «тьфу!». Даже Нина со своими заблуждениями и принципиальной слепотой симпатичнее. О Варе разговор отдельный. Хотела бы я иметь такую подругу. Удивительно, что ей со своей прямотой, взбалмошностью и эмоциональностью удалось уцелеть. Люди и за меньшее оказывались в застенке. Разочаровывает только то, что такая девушка-огонь стала парой прекраснодушному Александру. А она была и живее, и разумнее, и энергичнее своего избранника. Настолько симпатичных мне героинь я встречала в литературе очень редко, а Саша – ну, образ-функция, не больше.

Книга – документ эпохи Сталинских репрессий. История не отличается красотой языка или неожиданными поворотами сюжета, но оторваться от нее сложно, потому что все тут – правда, все тут – наша история.

Анатолий Рыбаков - альтер эго главного героя Саши Панкратова, который тоже немало времени провел в застенках НКВД. Он тоже жил на Арбате, тоже был исключен из комсомола и института.

Его арестовали в 1933 году и отправили в ссылку на три года без права вернуться в Москву. Не удивительно, что каждой строчке «Детей Арбата» безоговорочно веришь.

Читать книгу страшно, ведь все в ней – правда, но и страшно интересно.
Роман содержит в себе портретную галерею ярких личностей, в том числе самого Сталина, приметы той страшной эпохи репрессий, что хочется сказать всем, кто говорит - Сталина на вас нет! - А может и не надо?

Порой мне кажется, что мы мало знаем нашу историю. Точнее мы ее знаем по учебникам истории, документальным фильмам, но когда смотришь на те или иные события прошлого именно через призму человеческих эмоций все ощущается гораздо сильнее. И нет в новейшей истории нашей страны страшнее, чудовищнее всего того, что происходило в сталинскую эпоху. С другой стороны, именно в то время советские люди работали настолько самоотверженно и гордились великой Родиной настолько искренне и сильно, как наверное и никогда более в двадцатом веке. Так и жили: на одной чаше весов - грандиозные достижения сталинской промышленности, головокружительный передел мира в пользу советской державы на международной арене, великая самоотверженная победа всего советского народа во второй мировой войне; а на другой чаще весов - нескончаемые репрессии, безжалостные доносы и клевета, нечеловеческие пытки на Лубянке, всеобщая потеря человеческой совести, слезы и смерть...
Об этом, одновременно великом и страшном времени, этот роман. Трилогия. Эпопея.
О жизни и судьбах простых советских ребях с арбатского двора - Нины и Вари, Максима, Юры Шарока, Лены Будягиной, Вики и Вадима Марасевичей... Они вместе ходили в школу, дружили, танцевали румбу на школьной площадке, отмечали Новый год и сидели бок о бок на комсомольских собраниях, а потом судьба их всех раскидала. Кого куда.
Мне очень понравилась девочка Варя - справедливая, добрая, настоящая! Одна из тех, кто олицетворяет человечность, совестливость и даже в самую страшную минуту за себя боится в последнюю очередь. Сестра ее Нина тоже, в общем-то, всегда была настоящей. Просто ценности ее в разное время были разные. Но именно те духовные опоры, которые она обрела после своего бегства на Дальний Восток оказались для нее наиболее близкими. Больше всего меня потрясла судьба первой московской красавицы Лены Будягиной. Правильно говорят: от сумы и от тюрьмы не зарекаются. Жизнь непредсказуема - сегодня ты в шелковом халате пьешь ароматный (загранишный!) кофе, который тебе подает прислуга, а завтра ходишь в стоптанных туфлях и мешковатом пальто с чужих рук. Но Лена хорошая, смелая, все трудности встретила с высоко поднятой головой и да, дала таки отпор этому хаму и наглецу Шароку. А вот Юра, тот самый, Шарок и Вадим Марасевич "показали" себя не с самой лучшей стороны. Первый всю жизнь прожил самовлюбленным эгоистом, а второй - трусом и предателем.
В книге много и других интереснейших персонажей. Истинный джентельмен и настоящий мужчина Игорь Владимирович; идеальная мать и жена с непростой судьбой Софья Александровна; ее брат Марк, доказавший своей судьбой, как фактически в одночасье из передового коммуниста можно стать врагом народа. Совестливый и интеллигентный Михаил Юрьевич, благородный и мужественный Иван Григорьевич...
В качестве героев писатель вводит в свою книгу и реальных исторических персонажей. В том числе Сталина и его ближайшее окружение. Читать о них мне было также очень интересно и в особенности о Сталине. Понятно, что в действительности именно таких разговоров с собой или с кем-то, как в книге, Сталин не вел, (все-таки мы не архивные документы читаем, а художественное произведение). Но совершенно понятно также и то, что писатель проделал огромную предварительную работу с архивами, документами, ведь на страницах произведения мы "видим" настоящего, того-самого вождя с его постоянными страхами и неуверенностью, боязнью государственного переворота, собственного убийства, ведь он не доверял ни одной живой душе и маниакально всех ненавидел. Даже свой советский народ...
Резюмируя скажу лишь то, что это потрясающая книга. Категорически рекомендую читать не только главную историю "Дети Арбата", но и два других романа-продолжения - "Страх", "Прах и пепел".
И спасибо Годовому флешмобу 2015 и лично Anutavn за такую прекрасную рекомендацию!

"Дети Арбата", "Страх", "Прах и пепел". Трилогия
Рыбаков написал интересный роман, жизненный, по крайней мере история со ссылкой главного героя - это частично история самого Рыбакова.
Начинается все в 1934 году, а заканчивается Курской дугой.
Роман читается очень легко. Русский язык приятный, хотя нельзя сказать, что великолепный или особенный. Просто хорошее простое описание, интересный сюжет, что является самым важным в книге. Дело в том, что, особенно в первой части, сами по себе герои выглядят довольно плоскими. Может, и не стоит от всех требовать метаний Достоевского, но люди были набросаны крупными мазками "плохой" - "хороший". Поэтому цеплял сюжет. Ну а потом... потом, конечно, уже сжилась с героями, влезла в их шкуру, искренне желала им встреч и покоя.
В книге и ужасает ограниченность людей, их тупость и безжалостное отношение друг к другу... хотя это не люди, это время. Или все же люди? И страх, точнее нет. Бояться все, только глупец не боится. Но трусость! правильно сказал Булгаков, а теперь я понимаю почему, что трусость - самый страшный грех.
Но если ты не похож на всех, то ты изгой.
А впрочем, эту книгу надо читать, ибо пересказывать ее сюжет нельзя, зачем портить людям удовольствие? Это жизнь. Это жизнь при Сталине. Правда или неправда - другой вопрос. Это жизнь, как ее видел Рыбаков, как он ее изобразил. И если он ее видел так, то значит для кого-то она была именно такой. Для кого-то лучше, для кого-то и хуже. Чувствуется ненависть автора к времени и к Сталину. Он изображен совершенно тупым и примитивным. Но все же книгу надо прочитать, чтобы хотя бы чуть-чуть осознать то время. "Дом на набережной" такого понимания не дает. Статистика и история тоже. Историю делают писатели.
Хочется сказать: как нам повезло, что мы сейчас, а не тогда!
А еще давайте все будем такими же честными и смелыми, как Варя. Для меня главный герой не Саша. Для меня - Варя. Этот женский образ получился намного ярче мужского. Интереснее. Даже, если хотите, живее.