Дети Арбата. Трилогия. В 3 книгах

Вновь что-то с чем-то, ни похожее ни на отзыв, ни на рецензию. Размышления по поводу, с кучей отступлений.

Дети Арбата. 20.04.15

Сколько фильмов и сериалов оказывается я посмотрела, или будет правильнее сказать прослушала, сидя спиной к телевизору в большой комнате.
Мне было тогда шесть лет, когда по телевизору шел одноименный сериал. По одному каналу шла «Московская Сага», по другому «Дети Арбата». Я помню какие-то отрывки, куски сцен из обоих сериалов. И если «Сагу» я уже пересмотрела в сознательном возрасте, дважды прочитав трилогию, то «Детей Арбата» только предстоит.
На книгах Анатолия Рыбакова про Мишу, Генку и Славку я выросла. Перечитываю периодически отрывками, и до сих пор люблю. Раньше казалось, что у него все такое легкое, не очень навязчивоеХотя пропаганду никто не отменял, позитивное такое. Раньше казалось – теперь уже не кажется. Я прочитала первую часть «Детей Арбата», наверное одной из самых противоречивых по отношению общества трилогии. Мама моя, например, Рыбакова после этого еще больше полюбила, её отец же, мой дед, спокойно слышать фамилию "Рыбаков" не может, потому что не принимает. Разницу поколений и восприятий ведь еще никто не отменял…

Дальше...

Что в данном романе не понравилось именно мне, так это то, что А.Н. Рыбаков пишет о Сталине, о жизни Сталина, о его мыслях и чувствах, не зная его личноПоправьте, если я ошибаюсь. Я и о знакомом то не всегда знаю, что он думает и чем живет. А тут об абсолютно не знакомом. Части о Сталине показались немного нудными и затянутыми.
Такие все герои разные, но уже ставшие мне родными и близкими. Даже Шарок, каким бы он не был гадом, по отношению к Лене. Все равно близкий. Такой неприятный родственник. Такие ведь тоже есть
Саша и Варя… Их я очень люблю. Их вместе, и каждого по отдельности. И если бы меня спросили: «Кого из литературных героев, ты считаешь идеалом мужчины для себя?», то я ответила бы не "Ретт Батлер", как моя подруга, а именно он – Саша. Александр Павлович Панкратов. Я люблю таких людей.
Очень атмосферное получилось у Рыбакова произведение. Ты чувствуешь, вникаешь в эту атмосферу Арбатских двориков и переулков.
Но читать все-таки тяжело.

30.07.15. Страх

Вот правда, страх. Очень страшный том. И очень страшный это был человек – Сталин. А ведь столько народа его идеализирует. Любимое выражение большинства представителей поколения 30-40 годов рождения: «Сталина нет на этих казнокрадов». И хорошо, что нет. Слава богу!
Возможно Рыбаков необъективен в описании вождя, наверное это так и есть.
Дело военных… Я читала мемуары детей этих расстрелянных в 37-ом военных. Это правда было страшное время. Недавно у кого-то в инстаграмме увидела запись.
«Ребят, а скажите, когда было легче? В 30, когда ты с мужем спишь в кровати, вы любите друг друга, у вас дети, семья, а за ним приходят среди ночи и на 10-20 лет в лагеря как врага народа и сын твой – ребенок врага народа. И мир рухнул. Когда было легче?»
Вот правда, когда?
На задний план постепенно отходят герои. Уехала в Париж Вика, Нина сбежала на Дальний Восток. Изменился после ссылки Саша.
Тяжелая книга.

03.08.15

А вот тут очень быстрое повествование. Вот вроде только что арестовали Будягина и сбежала к Максу Нина, а вот уже заключается пакт «Молотова-Риббентроппа»
Сталин не воспринимает всерьез донесения разведчиков. Вот вроде умный был человек(как мне кажется)а верил в то, что Гитлер никогда в течении этих 10 лет не нападет на Советский Союз. Верил в «Пакт». А вот нет.
Вот что меня просто вывело. Это всё конечно моё глубокое ИМХО.
Какое отношение имел ОН к победе под Сталинградом
«Дело не в лаврах. Лавры ЕМУ не нужны. Но победу должен олицетворять один человек. Жуков считается победителем под Москвой. Очень хорошо. Крупный полководец должен выигрывать отдельные сражения. Но выиграть и второе сражение, поворотное, ключевое… Нет, победа под Сталинградом должна быть связана с именем Сталина.»
«Сталинградская битва длилась двести дней. За это время немцы потеряли четверть своих вооруженных сил в России. Окончательно потускнел ореол непобедимости, который приобрела Германия в начале Второй мировой войны и который начал меркнуть зимой сорок первого года под Москвой.
За победу под Сталинградом товарищу Сталину было присвоено высшее воинское звание: Маршал Советского Союза!
К его имени теперь прибавлялся обязательный эпитет: величайший полководец всех времен и народов.»
Опять же, понятно, что Рыбаков субъективен. То, почему он так представляет Сталина, мне не совсем понятно
Бегом… Всё под откос ушло. Жизнь главных героев под откос ушла. Потому что война
Дети Арбата для меня – это прежде всего Саша и Варя.
Ненавижу такие финалы. Хотя понимаю, что хэппи-энда не могло быть в данной ситуации. И это раздражает. Очень горько. Хотя все объяснимо: идет война. А от войны остается только прах и пепел

Очень сильная книга. Сериал точно пересмотрю. Хотя, он вроде очень сильно от книги отличается.

просто прочитав не понимаешь как такое могут допустить люди и как вообще это может случится. Пожив при Лукашенко начинаешь прекрасно понимать как .. надеюсь до лагерей не дойдет хотя политзаключенные уже сидят, и люди уже пропадают, и на мирных митингах людей уже избивают, и любое инакомыслие уже подавляется.

Как? Очень легко. Настучать по голове самым активным. Расправится с лидерами. Оболгать самых честных в газетах и по ТВ. Народу запудрить мозг с помощью отделов пропаганды и идеологии. Ты молчишь пока приходят за кем-то, как же иначе у тебя семья, дети, работа - даже 15 суток некогда за митинг сидеть, не то что в лагерь на годы идти. И потом когда приходят за тобой - то некому возразить. Классика!

Тяжёлая книга. Да оно и понятно, сама тема такая. История одной компании, чья молодость пришлась на страшное время. Тридцатые годы, а потом и война… Кто-то из ребят сумел изловчиться и приспособиться, кто-то нет. Саше, главному герою, помешала совесть. С совестью, с ней вообще тяжело и неудобно, это как горб за собой таскать. Любимая девушка испытания не выдержала, потянулась за красивой жизнью, да только блеск этот оказался обманчивым. Когда она обожглась, тогда и оценила честного и порядочного Сашу, только не ясно, что ждёт их дальше…

Во второй части тучи сгущаются ещё сильнее. Недаром она называется «Страх». Годы репрессии – это темное пятно в нашей истории. В детстве, помню, я до хрипоты спорила со своим дедом, который считал, что лучше Сталина правителя не было и нет, а всё, что говорят о том времени плохого – враньё.
Читать книгу ещё тяжелее, чем первую и самое ужасное в её правдивости. Больно за людей, как за реальных, так и за литературных героев. Близкие люди готовы доносить друг на друга – как такое вообще может быть? Эх, не то, что соседей, а собственную сестру впору бояться – одно слово, страх. В общем, обстановка накаляется, отрицательные герои становятся ещё более неприятными, а положительных ещё больше жаль. Концовка снова не успокаивает.

Третья часть называется «Прах и пепел» и опять в названии всё сказано. Герои пережили время террора, теперь началась война. Саша и Варя, к которым ужедавно успеваешь прикипеть, их трагическая любовь… Не знаю, как сказать, в общем, история подходит к финалу.
Очень трудная, очень грустная, очень эмоциональная книга. Не люблю, не хочу читать такое. Теперь срочно нужно зализать раны, почитать что-нибудь лёгкое, жизнеутверждающее. Высший балл поставить не могла, не потому, что книга этого не заслуживает, а потому, что заставляет страдать.

Что вообще побудило меня прочесть роман о советском прошлом. После знакомства с «Хождения по мукам» Алексея Толстого весьма настороженно отношусь к подобным книгам. Противно было читать, как на протяжении большей части произведения до высот превозносили большевиков, а все без исключения «белые» показаны скотами. Толстой писал свою трилогию на протяжении 20 лет, и между частями видна значительная разница. Основная часть его работы над «Хождениями...» была проделана с 1927 по 1941 года. И не будь Толстой сталинским подпевалой, вряд ли бы в Советском Союзе печатались его книги.
Почему я выражаюсь в столь резкой форме? Мне достаточно было прочесть у Рыбакова, как Толстой в лестной форме писал о Большом терроре. Почему я верю Рыбакову? Он был осужден (чуть раньше, чем начался Большой террор) и сослан в Сибирь на три года. В конце 50-х годов, приступая к работе над трилогией, Рыбаков досконально изучил изданные труды Сталина. Возможно, именно поэтому он столь искусно изобразил исторические вставки в романе.
А что насчёт художественной части книги и простых (вымышленных) героев? За их судьбой читатель наблюдает в три этапа.
«Дети Арбата»
Москва 30-х годов,, Арбат с своей неповторимой атмосферой и обычные парни и девушки, полные стремлений и надежд. Они — давние школьные друзья. Но легко ли продолжать дружить с человеком, осужденным за Контрреволюционную агитацию и пропаганду? И как продолжать жить, когда вера в справедливость растоптана в самом начале жизни, а впереди только...
«Страх»
… страх? Даже в ссылке. Потому что могут без причин продлить срок. Или в срочном порядке заберут в Москву и отправят в НКВД, где на допросах уже разрешено применять пытки и иные физические воздействия. И в подобном страхе живут не только ссыльные и заключённые. Вся страна объята этим животным чувством. Кто-то приспосабливается, теряя человеческий облик; а другие скрывают свои чувства и мысли, помогая тем, кого коснулась разрушительная сила «морды с усиками» (словосочетание взято из книги). Много покончивших с собой, потому что более невозможно жить в обмане. А к чему приводит жизнь, полная страха и обмана?
«Прах и пепел»
Да, пожалуй это лучшее название завершения Большого террора и начала ВОВ. И чёткое определение, к чему пришёл Советский Союз. И оставшимся в живых героям остаётся горстка пепла и искарёженная судьба.
Наверное много ещё чего можно сказать о знаковой трилогии Рыбакова, но не хочется. Потому что от боли не осталось слов.

Книга оставила непонятное впечатление.
С одной стороны, раз она была дочитана, значит, что-то все-таки было... какая-то интрига... интерес к развязке.
Но, как мне показалось, абсолютно не было энергии, не было движения вперед... Все как-то тянулось-тянулось-тянулось...
Кроме того, однобокий взгляд на ситуацию, обида на режим сквозила почти на каждой странице... Однако поскольку эта книга не претендует на какую-то научность, то субъективизм полностью оправдан.

Что не понравилось категорически (!!!): Сталин думал то-то и так-то... предполагаю, что никто, кроме самого Сталина, не знает, о чем он думал...

Мне понравились отношения между героями, их мысли, рассуждения. 

Но мне не понравилось, что герои четко деяться на положительных и отрицательных. Ни в одном из них нет настоящего человека. Ведь человек он такой разный — в разное время, с разными людьми, при разных обстоятельствах. Здесь же герои примитивные — либо борцы за справедливость, честные и добрые, всем помогающие даже в ущерб себе (и конечно же именно им достаются все беды жизни) либо негодяи, подлецы и трусы. Ни один герой не изменился и не сделал ничего противоречащее своему образу.  

Практически все положительные герои, вымышленные или исторические, попали в сталинскую мясорубку. 

Сам же Сталин тут — Мистер-Всемирное-Зло. При этом невероятно тупой, злой и трусливый.

Ну серьезно, товарищ Рыбаков, если хотите, что бы вам поверили, надо бы какие-то более человечные образы придумывать. 

Не первая моя книга об этом времени и я понимаю, что очень многое из описанного действительно было. Но такое однобокое повествование вызывает сомнение во всем. 

Я хотела больше написать в «мне понравилось..», но, почему-то,сейчас, во время написания отзыва, я все больше понимаю, что книга мне не понравилась. 

Удивительно, почему я вообще ее не бросила. А ведь и не хотелось бросать, как бы я от нее периодически не уставала. Хорошо ведь шла. 

И все же, я могу рекомендовать эту книгу только тем, кто хорошо понимает историю, кто способен рассуждать, критически мыслить и не поведется на всю эту «историческую» часть. Поверить легко, сомневаться, не разбираясь в вопросе, сложно. 

И нет, себя я абсолютно не причисляю к разбирающимся. И мне было сложно. И во всем сомневалась я не от знаний, а от своего духа противоречий — знаете,  есть китайская пословица «Ты сказал — я поверил, ты повторил — я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжёшь.» так и тут. 

Политика всегда являлась моим книжным нет намбер ван. И, честно, до сих пор не верится, что я осилила "Детей Арбата", а еще удивительнее, что это теперь моя самая любимая книга! Но "осилить" скорее не про эту трилогию, потому что слог Рыбакова, вопреки моим страхам, оказался одним из самых простых и душевных, какие мне пока доводилось встречать в русской классике. Он пишет так, что все герои, вымышленные и реальные, которые с самого начала просто сбивают с толку внезапным появлением, становятся твоими близкими друзьями, за судьбу которых очень переживаешь. Те же партийные деятели, НКВДшники и военные вначале для меня ничего не говорили и внушали страх, путаницу, но я быстро свыклась с ними, как с обычными героями этой истории.

Описываемое время 1934-44 годы одно из самых тяжелых в истории России, и мне очень понравилось, что Рыбаков пишет правдиво, жестко, не романтизирует, но и не осуждает Сталина явно. Сталин один из главных персонажей трилогии, ему посвящено большее количество глав. Читатель узнает о его непростом детстве, тюремной и семейной жизни, о его слабостях, привычках, типе мышления. Поэтому Сталин, каким я его раньше представляла: жестоким бесчеловечным тираном, предстал передо мной... абсолютно так же, но уже как человек, и, признаюсь, в тот момент, когда он впервые за всю книгу по-настоящему доверился (Гитлеру), а после чуть не лишился рассудка, мне стало его жаль.

Сталинские репрессии, лагеря, расстрелы, страшные пытки, вторая мировая война. В такие условия погружены главные герои "Детей Арбата": Саша, Варя, Нина, Вадим, Лена, Вика, Юра. В начале книги они еще студенты, близкие друзья, все из них верят в партию, гордятся страной, они за строительство коммунизма. Но после ареста Саши дружба постепенно распадается — в стране наступают перемены, и жизнь каждого из ребят удивительным образом меняется. Некоторые из них, к сожалению, начинают по собственному желанию работать на власть, в силу вступает шантаж карьерой и близкими, другие становятся заложниками двоемыслия... Повествование становится похоже на сериал, когда каждому герою посвящается несколько глав. И если начало изменения жизней главных героев отсчитывается с ареста Саши, то поворотным моментом для режима СССР и народа становится убийство Кирова в 1934 году. Люди погружаются в состояние страха, и это слово "страх" стало, наверное, самым упоминаемым в книге после местоимений "Его" и "Он" — Сталин думает о себе в третьем лице.

Когда я читала книгу "1984", я не могла поверить, что что-то подобное могло происходить в СССР, поэтому и не привела его как пример в рецензии. А сейчас я, мягко говоря, удивлена. Момент, показавшийся мне одним из самых интересных в романе, как раз раскрывающий всю искусственность счастливой жизни — когда к Сталину приехал немецкий писатель Лион Фейхтвангер, чтобы дать критичную и правильную оценку Советскому Союзу, в особенности предстоящему судебному процессу. И даже такому скептику запудрили голову, все обрисовали в наилучшем для него виде, чтобы качественную книжку написал. А вот его предшественник Андре Жид остался противоположного мнения.

"Дети Арбата" не только про Советский Союз и Сталина, вместе с героями читатель путешествует по Франции и Сибири, гуляет по Твери и Уфе. В этом романе очень много народа и его мнения, его страха за жизнь своих близких. И чтобы выстоять в этих условиях люди танцуют, проводят время вместе, поют. Все эти песни мне было очень атмосферно слушать во время чтения. Но с началом войны я перестала надеяться, что книга закончится на доброй ноте. Это была самая жестокая и несправедливая концовка, которую я читала... За некоторых героев мне обидно, что автор так открыто закончил их истории, не объяснив, что с ними стало. Но с другой стороны не хотелось бы еще больше разочаровываться. Мне хватило основной линии, завершившейся хуже некуда. И за это и за многое остальное, что я переживала целый месяц, пока читала, я обожаю эту трилогию.

«Дети Арбата» Анатолий Рыбаков – одно из самых значительных произведений pyc.литературы ХХ века.

Главные герои - столичная молодежь 30-40-х годов, жившая на Apбате. Тесный круг друзей, молодые романтики. Но у каждого жизнь складывалась по-своему. Тут будет и преданность, и пpeдательство, и любовь.

Основная линия посвящена Саше и Вари, которых разлучила Сашина ccылка в Cuбupь, на Aнгapy. Сколько несправедливости и nepeгuбoв влacmu встретит они на своём пути. Всей душой я переживала за Сашу, за его маму, за Варю...
Да и за остальных героев было горько и обидно, всем досталось от дuкmamypы. Что mвopuлось в cmpaне! Мuллuoны отправлялись в лaгepя! Буквально не за что, абсурд!

Автор создал пyгaюще peaлистичную картину 30-х годов, когда шло pьянoe очищение cmpaны от "вpaгoв народа".
Дoнocы, ночные apecmы, nыmки, paccmpeлы, "кyльm лuчнocmu". От чего люди жили в постоянном страхе.

Они были молоды, страстно любили жизнь, cmpaну. Да, они жили по карточкам, отказывали себе во многом, зато они строили новый мир и их сердца наполнялись гордостью.

Конечно они не со всем coглашались, что пpoucходило в cmpaне, но за любое uнaкoмыcлue строго нaкaзывaлu, поэтому приходилось себя сдерживать, дабы не сказать лишнeгo. Но и это не помогало.

Интересно было почитать и про Cmaлuнa, где он показан не только как дuкmamop, но и простой человек, у которого даже зуб может болеть.

Чтение я чередовала аудиокнигой, поэтому роман "проглотила" за пара дней:
кн.1 «Дети Apбaта»
кн.2 «Cmpax»
кн.3 «Прах и пепел»

Это настоящая, сильная проза, автор охватил каждую мелочь, каждую тонкость той эпохи. A финальная глава разбила мне сердце... Я плакала...
От души рекомендую!