Рецензия на книгу
Дети Арбата. Трилогия в одном томе
Анатолий Рыбаков
Аноним29 июня 2015 г.Как это ни странно, но Рыбакова я никогда не читала. Ежегодно говоришь о нем на уроках по ХХ в., но читать не доводилось. Как многие книги советского периода роман Рыбакова пережил как всеобщую славу и признание (чем объясняется его постоянное присутствие в школьных учебниках), так и период развенчивания и попрания. В конце 80х – 90х этот роман был только не откровением, конечно, был Солженицын, был Шаламов, но все равно. То о чем писал Рыбаков, то о ком писал он, не могло оставить никого равнодушным. Страх, трепет, шок, чувства несправедливости и бессмысленности – вот, что нес роман с собой. А сейчас? Сейчас Рыбакова обвиняют в отсутствии литературных талантов, в невообразимом количестве ошибок, в неправдоподобности и даже некоторой рафинированности. «Туповатая конъектура», «написано посредственно», «буря в клизме». Наше поколение не принимает Рыбакова, может быть от излишней начитанности, а может от того, что вкусы другие, как и времена…
Я думаю, что ругать Рыбакова бессмысленно. Не верите – не читайте. Не нравится? Зачем поливать грязью? Никто не пытается навязать единственно верную точку зрения. Пожалуй, лично я отношусь к сторонникам этого произведения, а не к противникам. Я думаю, литературный талант есть тогда, когда не можешь оторваться от книги, когда ее герои не оставляют равнодушными. А это было именно так. Я читала «Детей Арбата» и переживала за упрямого, принципиального Сашу Панкратова. Насколько трудно в жизни делать так, как считаешь нужным. Не принимать компромиссы, не прогибаться, не довольствоваться полуправдой. Этот максимализм не делает главного героя инфантильным, или глупым. Он делает его мужественным, упорным, уверенным в себе. При всем при том, что произошло в его жизни он остается верен своим идеям, и кажется, что читаешь очередную советскую «идейно-партийную» книжку. Но натыкаешься на критику, на крамольные речи, на описания Сталина и его мыслей и понимаешь, что в 1934 году Рыбаков, пожалуй, не прожил бы и 5 мин. после написания этой книги. Я читала, удивлялась тому водоразделу между интеллигенцией и рабочими, что так четко прослеживается в СССР 30-х годов. Естественно, об этом знаешь, помнишь, что было два берега, два лагеря, непримиримых друг с другом. Но как-то знаешь это все больше в теории, на страницах все тех же учебников, ну еще по тому же Солженицыну, да по хрестоматийной «Как закалялась сталь». Здесь эта вражда определяет все, суть человека, его место в обществе, его взгляды, его мировоззрение.Вообще я очень мало прочла в своей жизни советской литературы. Вот на самом деле очень мало. Я не люблю все эти партийные речи, коммунистические призывы, непримиримость и утопичность. Я не люблю какой-то сухой и рубленой речи советских писателей. Мне ближе размеренный поток многословных классиков, эмоциональный, многогранный, бесконечный. Рыбаков советский писатель, но его роман, больше чем дитя советских традиций. И я уже не говорю о содержании, я говорю о самом стиле. Читается так легко, так быстро, что не замечаешь, как летит время…
Наверное, Рыбаков уже не переживет еще одной волны популярности, хотя и сняли по нему не так уж давно сериал. Он слишком далек для нынешней публики. Но я думаю, что в любом случае, его не перестанут читать. Потому что стоит открыть и захватит с первой страницы, и не отпустит, пока не дочитаешь, пока не выслушаешь, то, что он хотел рассказать…
7133