Приют Грез. Гэм. Станция на горизонте

Ранний Ремарк хоть и не был реалистом, но уже в его творчестве была потребность в любви и душевных метаниях, где огромная роль отводилась трагедии, болезни и смерти. В данном романе главный герой потерял любимую женщину еще до начала действия сюжета, но всё же тема трагедии художника Фрица явилась одной из основных.
Так как я читаю Ремарка не столько из любви к нему, сколько из интереса, в том числе и к эпохе, к его Германии первой половины ХХ века, могу сказать, что этот роман добавил в мою "копилку" еще больше о Германии начала прошлого века, о ее вкусах, о ее культуре, о ее наследии.

Хотя книга прочитана 30 декабря, мне не составит труда написать, и сегодня отзыв. А это уже 2 января как никак. Признаюсь, что стояла она у меня 1 год. Вот начала я ее читать где-то в конце декабря 2013 года. Это был подарок. С Ремарком я хорошо знакома. И без сомнения отношу его к любимым авторам. Но именно с первым его романом, как говориться - "дело не шло, не вязалось. И тут я себя заставила. Книга же нечего в руках читать, а я тяну и тяну. Для чего? Прошлого года я этот роман оставила потому, что мне показалось, что вот оно . как будто с первых 20 страниц я узнала, что будет на протяжении всей книги: Фриц влюбится в Элизабет и все поделом. Но не тут .. то было.

Чтобы без споллера .. то будем о том, какие проблемы книга поднимает. Что меня действительно впечатлило, то как Ремарк через уста одного из главных героев трактует понятие любви, верности( верности уже умершим и нужно ли так?) измена. ВОт именно на само понятие измены он открыл мне глаза. То есть некий слой людей, которым это нужно, как некий катализатор для того, чтобы прийти к себе, узнать себя, творить, быть неоднородным в творчестве.

И конечно же Ремарк возвращается к первоисточникам, а именно Гёте, к его Фаусту. И это прекрасно, потому, что именно такие герои как Фауст, меня интересуют, тогда я абсолютно погружаюсь в атмосферу этой книги.

Мне даже показалось, что то что в этой книге Ремарк поднял больше щепетильных и насущных и важных проблем, чем в последующих книгах, потому что эти герои отдалены от того опустошенного, "потерянного поколения" ( когда-то словосочеание сказано Гертрудой Стайн), что жило в последующих книгах Ремарка.

Слог.
Были такие моменты, что мне казалось как-будто диалоги главных героев ненастоящие, так не говорят в реальной жизни. А потом возникло сожаления - жаль, что не говорят. Я бы не против там поговорить с ними.

Атмосфера.
Книга вполне оправдывает свое название, и само прочтение как бы переносит тебя в это ПРИЮТ ГРЁЗ. и оттуда уже не хочется уходить.

И самое главное - после этой книгой тебе, даже если ты самый грустный- грустный человек хочется посмотреть вокруг с тихой улыбкой, на мир заходящего солнца.

Это было... неожиданно, причем далеко не в лучшем смысле этого слова. Дело в том, что выбирая книгу Ремарка я рассчитывала этакий суровый, бескомпромиссно-жестокий реализм. Но не учла одного, "Гэм" это второй по счету его роман, судя по отзывам не далеко ушедший от первого - Приют Грез . Логики ноль, есть только Она, размышления о свободе, куча мужчин, в которых я если честно запуталась, и бесконечные метания по континентам.

P.S. - Не знаю насколько это правдиво, но пишут, что Ремарк так стыдился первой своей изданной повести, что впоследствии скупил весь тираж. Да и то что Гэм не была опубликована при жизни автора говорит само за себя. Так что читать эти произведения или нет дело каждого, но начинать знакомство с Ремарком или составлять на их основании мнение о писателе явно не стоит.

Долго не могла поверить, что это написал Ремарк. На мой взгляд, очень напоминает Вирджинию Вульф.
С огромным трудом давалась мне эта книга - то ли потому, что читалась отрывками по 15 минут, без полного погружения, а может оттого, что и так события в ней скомканы, смазаны, сдвинуты на второй план, ведь не в этом дело...
Мне сложно понять и принять Гэм такой, какой она есть, с её чувственным восприятием мира и полным отсутствием логики:

И если жестокость в поступках центральных персонажей я подмечала не раз и не два, то насчет истинности у меня огромные сомнения: если ничего глубоко искреннего, кроме этого, не существует, то плохи дела у рода человеческого, серьезно. А мне сегодня не кажется, что всё в этом мире настолько плохо, как пусто в сердцах прожигателей жизни в погоне за острыми ощущениями...
Не удалось автору заставить меня взглянуть на мир с точки зрения его персонажей, поэтому я свои штампы не брошу: бабочка она, Гэм, однодневка, прекрасная, но пустая. Особенно остро это чувствовалось, когда Гэм снизошла до молодого парнишки-бухгалтера и одним небрежным махом осудила образ жизни миллионов:

Пусть я буду филистером, но серенькие упорные людишки со своими крохотными целями мне приятнее и ближе беспощадных любителей адреналина из золотой молодежи.
Но концовка глубоко меня тронула. За некоторые финальные абзацы я готова простить всё на свете и героине, и автору. Вот, например, за этот фрагмент:

Как-то банально звучит вне контекста, но есть в этих словах что-то неподдельное, настоящее, сильное.
А книгу надо будет когда-то перечитать...

Удивительно светлый, красивый роман...
О любви и юношеских мечтах, об изменах и расставаниях, о встречах и прощении, о смысле жизни!

Скажу сразу - книгу читала через силу и претензии у меня из-за этого не к Ремарку (что в принципе глупо), а к переводчику: остается впечатление того, что он, транслейтер, не понимал о чем повествует автор. Между строк, безусловно, прослеживается "классический" Ремарк и в финале романа, где эмоций и рассуждений в разы меньше - он раскрывается перед читателем во всей своей полноте. Но в целом язык, отдельные обороты речи и формулировки отдают переводами 1950/1960-х годов. Посудите сами: "Гэм - красивая молодая женщина..." - ну, разве это аннотация к роману Ремарка? Это скорее о каком-нибудь новом (гипотетическом) романе, например, Э.Л. Джеймс ("50 оттенков").

Да, в "Гэм" нет вечных ремарковских тем: антифашизма, пацифизма и социальной критики, - но никуда не исчезли гуманизм и неосуществимое стремление героев к единственному чувству (любовь, опасность или покой - каждый выбирает по себе), неотступное разочарование в традиционных ценностях и испытание дружбы. Напомню, что ни один из романов этого немецкого писателя не отличается пуританской этикой, а наоборот - герои существуют в мире свободных отношений, занимаются сексом и не стыдятся этого. Вот и в "Гэм" с одной стороны секс - это источник радости, с другой - это самостоятельный способ общения исключительно на языке тела, который не требует избитых фраз и заточения в них единственно верных вещей - чувств. Но об эротике и речи нет, потому что язык тела = языку чувств. Физиология - вещь совершенно второстепенная.

Отмечу, что особенное удовольствие "Гэм" доставит кинестетикам. Не помню, что бы кто-то столь подробно выписывал мир прикосновений, как Ремарк в этом романе.