Пещера

Люблю книги Дяченок за то, что не оставляют равнодушным. Ты думаешь о книге, она как-то назойливо беспокоит тебя, от нее не оторваться. Она может даже вызывать раздражение и отвращение, но ты все равно к ней возвращаешься. Авторы вынимают твой мозг, хорошенько его встряхивают-перемешивают и весь этот клубок хаотичных эмоций и чувств вкладывают обратно.
Герои многогранны, у каждого из них есть какой-то штришок, изюминка или изъян, который при чтении раздражает. Это делает героя каким-то "неправильным",неидеальным, но одновременно живым и уникальным. Хочется прямо влезть в книгу и рассказать всем где они не правы и как надо.
Хотя у авторов никогда нет объяснений почему именно так устроен выдуманным ими мир, именно в этой книге мне это мешало. Не совсем понятно откуда взялась пещера? ее кто-то создал?
Финал держит в напряжении до последних строк. Да или нет? нет или да?
Книга безусловно понравилась, но меньше чем некоторые другие, как например Ритуал или Скрут.

М. и С. Дяченко заслужили мою любовь оригинальностью своего жанра. Это не просто фантастика или фэнтези, не просто прочитать и забыть. Писатели заставляют задуматься, поднимают те или иные социальные проблемы и обыгрывают их в своих их книгах настолько интересно и захватывающе, что полностью погружаешься в их миры.
Так и на этот раз. "Пещера" захватила меня в свой плен. Я невольно представляла кем бы я могла быть. Мир довольно прост. Днем люди спешат на работу и по делам, варятся, в общем, в своей нормальной и рутинной кашке. А ночью, с приходом сна, часть жителей переносятся в Пещеру и превращаются в животных, действующих на уровне интуиции. Тут тоже все просто, беги или умри, или догони и съешь. Вот только не все возвращаются в дневную обыденную жизнь.
Дяченко, как впрочем и всегда, заворожили меня, взволновали. Настолько, что спустя два года после прочтения книги, меня все еще волнует сюжет книги.

Мир во всем мире! Не этого ли хотят все люди. Но это было бы совсем скучно, по мнению автора. Да и куда деть заложенную в людях агрессию и злость? Ведь нельзя же ее просто выпилить из головы человека. Вот и было принято решение всю агрессию перенести в Пещеру. Причем дабы как-то уравновесить рождаемость и смертность - было принято решение позволить в Пещере умирать. Так я понял замысел Триглавца (ну или кто там стоял за самой идеей Пещеры). И вроде бы все хорошо, сарны бегают, барбаки спариваются, сааги охотятся. Красота да и только. Но видимо человек устроен намного сложнее чем хотелось бы нам. И находятся те, кто способен либо не подчиняться Пещере, либо влиять на события в ней. Причем в "режиме Бога" виде Егеря.
И ко всему этому мы еще имеем любовную ниточку между некоторыми персонажами. И получаем довольно интересное произведение.
Чего не хватило - немного предыстории создания Пещеры.
Что было не очень понятно - в чем была проблема по устранению/усмирению той же Павлы или еще кого-то. Если Триглавец имеет бесконечную власть в Пещере. Да и так в жизни - они всесильны. Я так думаю, что никакое общественное мнение их не особо может волновать. Однако своего рода боязнь публики у них есть.
И еще - откуда брались те самые люди, способные убивать? Они тоже мутанты? Они тоже не перенесли свою агрессию в Пещеру? А сам господин Тодин откуда знает про войну? Либо где-то рядом есть другой мир, либо он очень уж осведомлен о прежнем мире и живет очень долго.
Но все равно - книга оставила хорошее впечатление и принесла много удовольствия от чтения.

Очень любопытная современная антиутопия.
Казалось бы, что людям еще надо - мир без войн и насилия, где не боишься гулять ночью и, уходя из дома, не запираешь дверь. Только засыпая после трудового дня, ты можешь уже не проснуться... Пещера - не только мир сна или лабиринт бессознательного, это проявление твоей звериной сущности, где ты борешься за выживание по закону естественного отбора. Пещеру боятся, Пещеры стыдятся, о ней не говорят...
Павле Нимробец - Неврубец, как я ее окрестила - не повезло оказаться носителем редкого гена и желанной добычей для сильных мира сего. В результате героиню как лабораторную мышку доводят до ручки, а потом, словно мешок с... сеном, перетаскивают с места на место с благородной целью спасти, защитить, уберечь. Героиня при этом тупит нещадно и всячески препятствует процессу своего спасения, чем бесит меня, как читателя. В конце-таки ей удается совершить поступок, но цена его будет высока, а последствия непредсказуемы.
Мне очень понравилось, как авторы описали закулисную жизнь театра, сразу чувствуется, что знаком он им не по наслышке. Яркие и образные сцены репетиций, постановок, разборов полетов, неоднозначный взаимоотношения между актерами, процесс творческого воплощения идеи в жизнь. Во время описания театральных цен дух захватывает и мурашки бегут по коже. Здорово, ничего не скажешь!
Книгу однозначно советую к прочтению, поскольку кроме интересного сюжета талантливо воплощенного мастерами своего дела, она дает возможность пофантазировать о том, кем бы ты сам мог оказаться в Пещере, задуматься о многих серьезных вещах: о близких людях, о семье, о внутреннем Я и об общественной морали. А для себя я так и не смогла решить, хотела бы я жить в мире с Пещерой или все-таки грозный и ужасный Роман Кович был прав?..

Нет, я, конечно, согласна с авторами, что:

Но ведь новое не всегда хорошо, иногда это полнейшая глупость, правда, тоже имеющая право на поклонение, но не на всеобщее же. Да, без нового мы ни к чему бы не пришли, так и оставались обезьянами на деревьях, но следует все новое проверять до посинения! А так ли оно хорошо? А чем оно лучше старого? Неужели это открывает нам какие-то новые горизонты?

В сюжете рассказа главный герой - Тимур - переписывает на свой лад старенькую пьесу и ставит ее на прославленной театральной арене. Сидя в режиссерской ложе, он понимает, что его актеры играют из рук вон плохо, что реплики у них натянутые, а сами герои картонные. И, конечно, обвиняет в своей неудаче "владельца театра", которым является Кон - своеобразный театральный дух, ставящий только самое лучшее и бросающий все свои силы, всю помощь на то, чтобы понравившееся ему самому, выглядело достойно на его сцене. Логично, разве нет? Тимур же начинает обвинять Кона в том, что, видите ли, тот не понимает новых веяний (которые к слову разглядел один гениальный Тимур), что ставит только старые пьесы и отказывается от нового.

Конец печальный: Кон все-таки просит поставить пьесу Тимура еще раз, он хочет понять. Мне было его очень жаль: из-за какого-то самоуверенного болвана вся его жизнь полетела коту под хвост.

Из плюсов: бурная и сочная фантазия, понравилась атмосфера и события театральной линии, положительные черты основных персонажей, которые сами по себе объёмны и неоднозначны.

Не понравилось:
1.Как-то не нашёл подтверждения тезиса:

обманули с наличием насилия на текст (было чрезвычайно много)

• Пока вникнешь/привыкнешь к описываемому несколько раз захочется бросить читать.
• Жаль всех главных героев. Ощущение, что из них экспериментальных кроликов сделали.
• Я понимаю, почему герои "победили", но принять это очень сложно + открытый финал не даёт, мне показалось, надежды на благополучное развитие жизни пока что оставшихся в живых в дальнейшем.

При всей своей фантастичности сказочности "Пещера" буквально сбила меня с ног. Мир, смутно напоминающий тот, в котором живем мы. Почти никаких отличий. Кроме одного: в этом мире практически нет преступлений, нет серьезной агрессии, нет места убийству. И все это потому, что для низменных чувств и инстинктов существует другое, параллельное измерение - мир пещеры. В нем все те, кого днем можно обозначить термином "люди" в самом широком смысле этого слова, обретают новые личины, становясь хищниками или их добычей. Об этой ночной жизни не принято говорить вслух, однако отголоски ее все равно проникают в дневной мир. И вот однажды в системе происходит сбой... Та, кто должна была стать жертвой хищника, вдруг нашла в себе силы, чтобы дать отпор. Причем для хищника эта встреча приобрела едва ли не большее значение, чем для его вчерашней "добычи". Финал тоже не оставил меня равнодушной, при всей своей закономерности он, можно сказать, потрясает. В самом конце мне вспомнилась фраза из финала "Города грехов", но в данном конкретном случае это будет уже спойлер.

Книга "цепляет".
Немного мешает логическая (иногда даже статистическая) непроработанность художественного мира. По тексту вероятность гибели в пещере статистически равна вероятности погибнуть в автокатострофе - при этом в книге постоянно кого-то "задирают", больше половины персонажей (включая эпизодических) - хищники, в пещере оказываются каждую неделю... что-то не складывается картина, уж если начали играть в статистику - дорабатывайте её до конца. Потом - Валь погибает в пещере оттого, что парализован в "дневном" мире. Все больные обречены в пещере на гибель? Все старики обречены в пещере на гибель? как выживают дети? - вообще, если по крупицам реконструировать, как должен был бы выглядеть этот мир, то он вышел бы более чудовищным даже с точки зрения обывательского благополучия и безопасности (достижением которых вроде как раз и оплачен моральный компромисс, на котором он построен - а тогда ради чего это?), в том числе с точки зрения средней продолжительности жизни - но по тексту это ничем не подтверждено. Короче говоря этот мир недостаточно проработан, картина смазывается, возникает много "левых" вопросов, отвлекающих от музыки книги.
Тем не менее, как уже сказал, книга "зацепила". В целом присоединяюсь к комплиментарным рецензиям, чтобы не повторяться ограничусь единственным замечанием. Тут часто высказывают недоумение, чего такого нашёл Тритан в главной героине, которая де какая-то вся из себя бесцветная мышка. По-моему, как-раз тут всё достаточно очевидно. Главный проблемный узел романа - вопрос о вине и ответственности. Этот вопрос воплощён в образах двух главных мужских персонажей - Раман мучается чувством вины за то, что он делает в пещере будучи саагом (в логике Дяченко это что-то вроде священного безумия, поскольку смысл пещеры состоит именно в том, чтобы снять с человека ответственность за свою звериную половину, а вместе с ней - самоконтроль, который целиком возлагается на "егерей"). Тритан мучается виной егеря, это вина Великого инквизитора, лишающегося людей ответственности и берущего эту ответственность на себя. Сюжетно это воплощено в истории с Махи, которой он обещал оплаченный пещерой благополучный и гуманный мир, обещал свою помощь в этом мире, которую он спасал, пытаясь искупить свою невольную вину за её замученного отца, и которую он вынужден был сдать Триглавцу. Эпизод символически резонирует с трагической мелодией этого персонажа. Он по своему складу - защитник, его преданность системе, обеспечивающий выживание максимально возможного количества индивидов, растёт отсюда. Но при этом стабильность мира, которому он служит, оплачена принесением в жертву невинных, при том, что в созданном Дяченко, невинны ВСЕ - за исключением егерей и не очень внятных "мутантов" - невинны даже ликвидируемые егерями индивиды с превышением уровня допустимой агрессии. Любовь Тритана к Павле - это как-раз и есть воплощение его ответственности перед невинными, сублимированное чувство трагической вины, а его самопожертвование - это такое же искупление, такой же способ остаться человеком, каким для Рамана является его последняя театральная постановка. Кроткая, ведомая, чуткая Павла - воплощение невинной жертвы, и даже её бунт - это бунт невинной жертвы. Здесь тоже всё в рифму. Вообще психологическая и нравственная линия романа проработана гораздо лучше логической. Мир получился какой-то недостаточно убедительный, зато герои убедительны вполне. И финал хорош, хотя и немного предсказуем - лично мне было понятно, к чему всё придёт уже после слов Тритана, что человек способен признать в девушке сарну, но сааг никогда не сможет признать в сарне девушку. Но сюжетные концы сведены хорошо - про изящный (и безукоризненно мотивированный!) сюжетный парадокс, присутствующий в развязке тут уже писали. Ну и последняя фраза про "боялся спугнуть хрупкую светлую тень, покачивающуюся на дрожащих копытцах" - хороша.

«Пещера» — одна их тех книг, которые не находились долго в моих планах, а резко ворвались в них, разметали всю предполагаемую последовательность чтения произведений и утвердились на первом месте. За эту книгу я от всей души благодарю Оксану, которая мне её посоветовала (а её советам я более, чем доверяю).
Перед нами мир, похожий на наш, но при этом будто вывернутый, отражённый в своеобразном кривом зеркале: даже имена героев и те смутно знакомы (взять хотя бы «Рамана», отчётливо напоминающего «Романа», «Тритана», ассоциирующегося с «Тристаном», и «Павлу», определённо похожую на имя «Павел»). Только у мира, в котором мы живём, и мира этого произведения есть одно существенное различие: в той реальности есть Пещера. Место, куда во сне — не всегда — попадают люди, в нём отражает их сущность: кто-то хищный, подавляющий других сааг, кто-то боязливая сарна, кто-то темпераментный барбак, а некоторые не особо выразительные схрули и тхоли. И в этом мире ты либо охотник, либо жертва и — ни в коем случае! — не помнишь себя-человека.
В том мире нет насилия. И люди в большинстве своём умирают именно во сне — в Пещере.

Мир в какой-то степени идеальный, не зря один из героев, знакомый с жестокостью не понаслышке искренне боится того, что эти ужасы просочатся в их мир, контролируемый Пещерой, где звериная сущность каждого выражает себя, при этом не вылезая в реальность.
Павле три дня подряд снится Пещера. И три дня подряд она — тонконогая парнокопытная сарна — спасается от чёрного, зубастого, ужасного саага. Смерть проходит слишком близко, Павла избегает её чудом. И это приводит её в ужас. А о Пещере не говорят: это неприлично, интимнее, чем обсуждать личную жизнь и секс. Даже более того, Пещера — это табу.
Павла ещё не знает, что ей придётся столкнуться с саагом, вернее с человеком, который был тем самым саагом-трижды-неудачником, в реальности, ещё не знает, что её будут использовать для опытов, потому что она особенная, ещё так многого не знает… И живёт беззаботно, поражаясь разве что своим частым неудачам, которые почему-то не накрывают её, как лавины, погребая под собой, а проскальзывают мимо, лишь слегка задевая, только обдавая снежным холодом и колкими льдинками.
Павла ещё не знает, что скоро сможет говорить о Пещере в открытую, что будет дрожать в предвкушении спектакля о Пещере легендарного режиссёра Рамана Ковича. Ещё не знает, что встретит Тритана Тодина — важную шишку как в реальном мире, так и в пещере: загадочного, но потрясающего. Ещё не знает, что будет безумно счастлива, а потом рухнет в пропасть.
Сильные мира сего плетут интриги, хотят добиться желаемого — охраняя? жертвуя? играя? А Павла — лишь пешка в их руках, которая многого — безумно многого — не понимает.
Стоит ли впускать Пещеру в свою реальную жизнь, в яркий день, приходящий на смену мшисто-звучной ночи Пещеры? Значит ли это — стать сумасшедшим? Впустить в себя насилие, жестокость — всё, местом чего является Пещера? Стоит ли думать о том, что там ты мог загрызть кого-то из своих знакомых или кто-то знакомых едва не сожрал тебя? Стоит ли разграничивать себя-человека и себя-животное?
Павла узнает, как это всё сложно и неоднозначно, на собственной шкуре. И не только она: ещё Раман Кович — тот самый режиссёр, волею судьбы связанный с Павлой (хотя большую часть времени они друг друга не понимают).
«Пещера» поражала меня постоянно передо возникавшими передо мной вопросами — целым ворохом, шелестящих и заставляющих читать как можно быстрее, желая найти ответы. Интрига не отступала ни на минуту, и кто прав, а кто нет, было не до конца понятно на протяжении всей книги. Сначала мне и вовсе казалось, что я вообще ничего не понимаю, это обескураживало, но не отвращало, наоборот, только подогревало любопытство. И ответа на всё до конца я так и не смогла придумать, что меня удивило. Этот понять этот мир, вникнуть его глубоко настолько, чтобы уяснить его механизмы и основополагающие правила, как это сделали авторы, по-моему, невозможно, настолько он необычен. И тем интересен.
Волнение меня не отпускало до конца, напряжение, почти отчаянное чувство, что герои балансируют на грани пропасти. Но конец хоть он и не ставит окончательную точку, почему-то вмиг успокоил. Так и должно было быть. Пещера дала свои ответы.

Вторая книга флэшмоба, 28 страниц, 30 минут, масса новых ощущеий и 3 дня на рецензию. Страный сумбур в голове и милион мыслей порожденных повестью. Главный герой - скорее Кон, чем Тимур. Кон, который являеться не просто театром, не просто зданием со сценой, а настоящим живым существом. Именно Кон диктует городу какие спектакли хорошие а какие нет. Именно он рушит жизни постановщиков и актеров, выявляя все их недостатки на сцене. И именно Кон озвучивает главную мысль - люди не любят изменений, не любят новое и революционное. Куда проще когда все одинаковое значит хорошо, а если ты отклонился от нормы - провал. Но не менее интересно и то, что постоянно находяться добровольцы, которые знаю на что идут, но все равно они хотят сразиться с Коном. И лишь в конце повести авторы дают нам надежду на то, что Кон можт измениться, что Все может измениться...