Рецензия на книгу

• 

  nikitakirsanov718 сентября 2015 г.

  Книга "цепляет".
  Немного мешает логическая (иногда даже статистическая) непроработанность художественного мира. По тексту вероятность гибели в пещере статистически равна вероятности погибнуть в автокатострофе - при этом в книге постоянно кого-то "задирают", больше половины персонажей (включая эпизодических) - хищники, в пещере оказываются каждую неделю... что-то не складывается картина, уж если начали играть в статистику - дорабатывайте её до конца. Потом - Валь погибает в пещере оттого, что парализован в "дневном" мире. Все больные обречены в пещере на гибель? Все старики обречены в пещере на гибель? как выживают дети? - вообще, если по крупицам реконструировать, как должен был бы выглядеть этот мир, то он вышел бы более чудовищным даже с точки зрения обывательского благополучия и безопасности (достижением которых вроде как раз и оплачен моральный компромисс, на котором он построен - а тогда ради чего это?), в том числе с точки зрения средней продолжительности жизни - но по тексту это ничем не подтверждено. Короче говоря этот мир недостаточно проработан, картина смазывается, возникает много "левых" вопросов, отвлекающих от музыки книги.
  Тем не менее, как уже сказал, книга "зацепила". В целом присоединяюсь к комплиментарным рецензиям, чтобы не повторяться ограничусь единственным замечанием. Тут часто высказывают недоумение, чего такого нашёл Тритан в главной героине, которая де какая-то вся из себя бесцветная мышка. По-моему, как-раз тут всё достаточно очевидно. Главный проблемный узел романа - вопрос о вине и ответственности. Этот вопрос воплощён в образах двух главных мужских персонажей - Раман мучается чувством вины за то, что он делает в пещере будучи саагом (в логике Дяченко это что-то вроде священного безумия, поскольку смысл пещеры состоит именно в том, чтобы снять с человека ответственность за свою звериную половину, а вместе с ней - самоконтроль, который целиком возлагается на "егерей"). Тритан мучается виной егеря, это вина Великого инквизитора, лишающегося людей ответственности и берущего эту ответственность на себя. Сюжетно это воплощено в истории с Махи, которой он обещал оплаченный пещерой благополучный и гуманный мир, обещал свою помощь в этом мире, которую он спасал, пытаясь искупить свою невольную вину за её замученного отца, и которую он вынужден был сдать Триглавцу. Эпизод символически резонирует с трагической мелодией этого персонажа. Он по своему складу - защитник, его преданность системе, обеспечивающий выживание максимально возможного количества индивидов, растёт отсюда. Но при этом стабильность мира, которому он служит, оплачена принесением в жертву невинных, при том, что в созданном Дяченко, невинны ВСЕ - за исключением егерей и не очень внятных "мутантов" - невинны даже ликвидируемые егерями индивиды с превышением уровня допустимой агрессии. Любовь Тритана к Павле - это как-раз и есть воплощение его ответственности перед невинными, сублимированное чувство трагической вины, а его самопожертвование - это такое же искупление, такой же способ остаться человеком, каким для Рамана является его последняя театральная постановка. Кроткая, ведомая, чуткая Павла - воплощение невинной жертвы, и даже её бунт - это бунт невинной жертвы. Здесь тоже всё в рифму. Вообще психологическая и нравственная линия романа проработана гораздо лучше логической. Мир получился какой-то недостаточно убедительный, зато герои убедительны вполне. И финал хорош, хотя и немного предсказуем - лично мне было понятно, к чему всё придёт уже после слов Тритана, что человек способен признать в девушке сарну, но сааг никогда не сможет признать в сарне девушку. Но сюжетные концы сведены хорошо - про изящный (и безукоризненно мотивированный!) сюжетный парадокс, присутствующий в развязке тут уже писали. Ну и последняя фраза про "боялся спугнуть хрупкую светлую тень, покачивающуюся на дрожащих копытцах" - хороша.

  5

  40