Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Здесь стоит отметить, что Лев Толстой - один из моих самых любимых писателей. Мне нравится и слог его письма, и поднимаемые темы, и взгляд на жизнь. Если вы прочитали "Войну и мир" не с титаническим трудом (хотя бы моменты про светскую жизнь героев), то "Анна Каренина" вам тоже поддастся. Я читала с огромным удовольствием, но у всех свои вкусы. Если вы не любитель Толстого, то лучше не мучайте себя (в моей версии книги 900 страниц текста).
⠀
О чем "Анна Каренина"? О любви, о жизненных трудностях, об обществе, о поиске своего пути. В романе можно выделить 4-5 главных героев, от лица которых ведется повествование (их еще больше, но точного числа я сказать не могу). Мы смотрим на каждого персонажа и глазами окружающих, и с его собственной точки зрения. Большинство ситауций тоже рассматриваются не с одной, не с двух, и даже не с трех сторон. Чаще всего автор старается не давать оценку происходящему, позволяя читателю сформировать свое собственное мнение по любому вопросу. Мне очень понравился этот подход. Я не люблю, когда писатели грубо продавливают свои идеи. Здесь же все очень красиво и тонко.
⠀
Кроме разносторонности взгляда на проблему, в ней есть также динамичность. Отношение одного и того же героя к вопросу меняется в течение книги. Это дает четкую картину развития персонажа. Настолько тонкое видение психологии героев автором просто восхищает!
⠀
Зачем читать?
Помните, в школе говорили, что в "Войне и мире" можно найти аргументы на любую тему для сочинения на ЕГЭ? С "Анной Карениной" то же самое. В этой книге поднимается так много проблем, что почти в любой период жизни вы найдете ответ на волнующий вас вопрос. Я была удивлена тем, что нашла что-то свое в самых разных персонажах. Тут и поиск своего предназначения Китти, и тирада о честолюбии Вронского, и формирование отношения к религии Левина. Я после "Каренины" действительно чуть лучше поняла себя.

Советую "Анну Каренину" всем, кроме тех, кому ну совсем тяжело читать Толстого. О ее достоинствах можно писать бесконечно!

Несмотря на то, что произведение интересное и оно мне действительно понравилось, я с большим трудом, а порой даже нежеланием читать, почти что закрыла книгу.
Меня очень задерживал в плане чтения - Левин, вечно ищущий смысл жизни, упорно стремящийся во всем найти правду, ответственный, как хозяин. Да, все эти качества, бесспорно, цены и характеризуют человека с лучшей стороны, но его депрессивные размышления, вечное страдание по поводу и без повода, нагоняли на меня тоску.
________
Анна - чарующее создание, привлекательна внешне и излучающая жизнь и свет изнутри. Жена знатного чиновника, но холодного, эгоистичного человека. К сожалению, найдя любовь и счастье в связи с Вронский, жизнь Анны становилась с каждым днём невыносимее. «Друзья» отвернулись от неё, начали презирать, муж, не желает давать развод, боясь потерять должность и уважение, отнимает сына. В глазах высшего общества, где недавно была всеми любима и уважаемая, теперь «падшая женщина». Анна становиться мнительной, жёсткой, ревнивой, злой. Всеми брошена, даже Вронский уже не может терпеть ее зловредного характера, старается реже видеться с ней. Ничего удивительного, что Анна кончает жизнь самоубийством, капание в себе и невозможность поделиться с кем-то этими мыслями каждого может морально свести с ума.
_______
В конце ещё раз можем наблюдать лицемерное, чванливое общество, которое насыщается за счёт чужих скандалов. Даже после смерти Анны, одно осуждение и ещё большее принижение. Никакой жалости, попытки понять.

Классику нужно читать, но некоторым произведениям свое время и место в наших головах или сердцах.

Читать Льва Николаевича увлекательно, герои вызывают бурю эмоций (от ненависти до любви). Но временами мозг отключается, глаза скользят по строчкам, пальцы листают страницы - слишком настойчиво и по нескольку раз ЛН убеждает (а местами так как будто вколачивает), что есть духовное и физическое, и борются они между собой.....
Лучше один раз прочесть, поэтому советую к прочтению, не всем любить, но знать нужно)))

В юношестве Толстой казался мне очень близок: нравились меткие и выверенные слова, длинные абзацы, схватывающие самую суть явлений. Взявшись за «Воскресение» теперь, в чуть более зрелом возрасте, я поразилась тому, каким Толстой оказался занудным моралистом. Местами мне казалось, что в меня снова начали вколачивать некие общепринятые догмы и правила, как когда-то в школе делали не слишком талантливые педагоги.

Одна из ведущих идей в романе – в человеке борются два начала: телесное (животное, греховное) и духовное (нравственное, чистое). И нам предлагается просто согласиться с этой аксиомой. Определённый стиль жизни приводит к тому, что телесное начинает преобладать, и человек развращается, опускаясь до состояния «сумасшествия эгоизма». Эта формулировка так понравилась писателю, что он ещё раз пять её упомянул на ближайших страницах, видимо, чтобы раскрыть глаза читателей на то, какую безнравственную жизнь они ведут. По мне, так это взгляд невротика, который никак не может примерить собственные идеалы с реальностью.

Из названия ясно, что нам предлагается понаблюдать за нравственным перерождением героя и его переходом к нравственной жизни. Немного смутила мелодраматичность и неправдоподобность сюжета. Аристократ в суде встречает женщину, которую когда-то по юношеской безалаберности толкнул на порочный путь и теперь испытывает угрызения совести. Ну допуууустим, хотя тут очень много «но». А дальше, со мной случился приступ испанского стыда, когда Нехлюдов вдруг заявил прокурору, что хочет жениться на проститутке Масловой. Я даже отложила книгу на какое-то время – такой неловкий для меня эпизод.
И всё равно хотелось узнать, каким же будет нравственное прозрение Нехлюдова. Рецепт оказался совершенно предсказуемым, «толстовским». Нехлюдов отказался от пресловутого эгоизма и стал орудием в осуществлении воли Божьей, «он теперь не думал о том, что с ним произойдет, и его даже не интересовало это, а думал только о том, что он должен делать. И удивительное дело, что нужно для себя, он никак не мог решить, а что нужно делать для других, он знал несомненно». И знал он, что делать, потому что стал жить по заповедям Божьим. Вот и весь ответ.

С художественной точки зрения в романе есть яркие эпизоды, которые порадовали меня лаконичностью и верностью акцентов. Например, богатая карета, по случайности задержанная проходом каторжников. В карете оказалось два ребёнка. Девочка, считав по лицу эмоцию матери – смесь страха и отвращения, отстранилась от происходящего. Мальчик же, напротив, поразившись тому, как можно так обращаться с живыми людьми, открыл сердце для сострадания и пережил боль момента со слезами на глазах.
Ещё вспоминается сцена с известным проповедником, который выступлениями на светских приёмах доводил дам до религиозного экстаза. Толстой просто мастерски, в несколько верных штрихов высвечивает фальшь подобного религиозного чувства.

И всё же, мне кажется, ценность романа больше не художественная и не религиозно-философская, а общественная. Толстой лишь вскользь затрагивает вопросы религии. Более подробно о них можно прочесть в других местах, например, в трактате «В чём моя вера». Внимание в «Воскресении» сосредоточено больше на общественных и экономических вопросах. Толстой говорит о том, что

• существующая система судебного делопроизводства настолько извращена и нелогична, что в итоге приводит не к уменьшению количества преступлений, а, наоборот;
• существующие отношения, связанные с владением земельной собственностью, обрекают большую часть населения страны на нищету.

В целом произведение получилось странное, потому что «Воскресение» - это что-то среднее между романом, философским эссе и общественно-политическим трактатом, а по сути не дотягивает ни до первого, ни до второго, ни до третьего.

Итак, само произведение читала еще давно в школе. Хотелось перечитать именно с точки зрения взрослого человека.
Могу сказать затея удалась, само произведение мне показалось новым с оттенками других чувств и размышлений. Больше стала понятна главная героиня со своими чувствами, любовью, своими размышлениями и паникой, что же скажут люди. И отречение и не принятие ее потом людьми, насколько ей все это тяжело было. Единственное что немного было непонятно, ее отношение ко своему сыну. Некая такая охлажденность отношений и любви. Хотя то сын и ее отрада. Ну видимо, тут я ну очень не поняла ее как маму.
Не могу сказать ничего толком о Вронском, так как изначально для меня он был только второстепенным героем. Да и некий такой характер "кутилы" данный ему Львом Николаевичем показывает, что Вронский достаточно поверхностный тип. И относится так ко всему, что есть у него в жизни.

Князь Нехлюдов узнаёт на суде девушку, которую он когда-то соблазнил и бросил. Нехлюдов винит в этом себя и решает искупить свою вину. Он готов на всё – даже жениться на осужденной девушке. Он решает отправиться вместе с ней в ссылку, и готов помогать в этом нелегком пути. Он знает, что Катюша невиновна, но вытащить её из тюрьмы не так-то просто, ведь она не из знатной семьи, а значит, никому нет до неё дела.
Очень сложное чтение. Затронуто достаточно много серьёзных вопросов. Почему богатые считают, что они лучше бедных? Почему осужденных судят такие же грешники? Почему даже в тюрьме к богатым относятся намного лучше, чем к бедным? Почему в тюрьмах сидят невиновные?
Всегда тяжело писать отзыв на классику, особенно русскую. Ведь классика – это то, что было, есть и будет. И мы, наверное, никогда не узнаем ответы на эти вопросы, потому что задаём их до сих пор. Этот роман был написан в 1899 году. Прошло уже 119 лет, а ничего не изменилось. Всё так же богатые относятся к бедным. Всё так же в тюрьмах сидят невиновные, и всё так же богатые избегают тюрьмы.
И немного о моей оценке. Я поставила 3 звезды не из-за того, что роман мне не понравился. Нет, читать его было очень интересно, хоть и достаточно сложно. Атмосфера нагнетала порой. Мне совсем не понравилась заключительная часть. Она показалась мне слишком растянутой, да и конец особо не впечатлил. Дочитывала я с трудом.