Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Повесть написанная Толстым в последний период его жизни рассказывает о кавказской войне, о 1851-52 гг., когда главный герой аварский военноначальник Хаджи-Мурат из-за конфликта со своим имамом Шамилем решил перейти на сторону русских с просьбой помочь ему вытащить свою семью из заложников у Шамиля, но те так ничем и не помогают, и Хаджи-Мурат едет сам.
Слог автора очень тяжёлый, множество персонажей всплывающих лишь раз и ненадолго выглядят как оборванные и не состоявшиеся истории, описанный им царь Николай I - сладострастный и глупый, что вообще не укладывается у меня в голове: как он мог такое написать при царском-то режиме. Описание главного героя очень поверхностное, не полное, события сухие, характеры скучные, сюжет слабый. Понравились мне только кавказские обычаи - они совсем другие и очень интересные. В целом же произведение на любителя, мне не понравилось.
Цитаты: "Судите по прошедшему о будущем". "У нас пословица есть, - сказал он переводчику, - угостила собака ишака мясом, а ишак собаку сеном, - оба голодные остались. Всякому народу свой обычай хорош".

Удивительно, как затянуло меня данное произведение! Не могла оторваться от этого довольно внушительного тома и прочла неожиданно быстро. Конечно, действительно, сложно судить с высоты 21 века о поступках героев, но погружаясь в повествование невозможно представить себе иное развитие событий.
Да, роман Анны и Алексея не мог закончится благополучно ни при каких условиях, это очевидно с первых глав, но все равно надежда скрывается за каждой страницей. Так же, как и осознание, что нет ничего такого, что бы помешало счастью Константина и Катерины, сопровождается опасением за их судьбу.
Рассуждения героев помогали мне проникнуться духом того времени, а сюжет нисколько не показался затянутым. Поэтому я осталась довольна своим решением дать ещё одну попытку своим отношениям с Толстовым, после провала во времена школьной литературной программы.

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» С этих строк начинается роман и по мере прочтения все больше и больше я обращалась именно к этим строкам. Они очень точно описывают происходящее.
Роман обо всем: о любви, верности, предательстве, муках выбора, прощении.. Лев Николаевич очень тонко передаёт все грани, все события романа, переплетая сюжет и героев между собой. Толстой - Гений, и это не оспоримо. Во время прочтения романа, я заметила, что Толстой описывает все семейные истории сверху - он не дает четких оценок поступкам, но показывает своей симпатии не к одному из героев. Таким образом он предлагает читателю самому выбрать, кому сопереживать.
Роман написан в 19 веке, а актуален он и сейчас.
Роман не о Карениной, роман о семьях: несколько историй-несколько судеб-несколько ошибок-разные решения и разные принятия. Роман о прощении и принятии, о боге и вере, о покалеченных судьбах.
На протяжении всего романа мы видим, как один выбор, решение несёт за собой множество последствий и что нет верного решения - от любого решения кто-то будет страдать.
После того, как я прочитала "Анну Каренину" я задумалась а как могло бы все сложиться по-другому: так, чтобы никто не страдал. И тут я поняла, что большинство действий - это выбор каждого из героев. К слову, герои у Толстого целостные, объемные, каждый имеет свою цель и идет к ней. Через свои страдания и терзания герои по итогу получали желаемое. Расстраивались или радовались они желаемому - это уже совсем другая тема.

Книга казалась мне настолько огромной, что я думала, что вообще её не смогу осилить - к тому же это ещё и русская классика (!!), к тому же и Лев Толстой (!!!) у которого описание дерева в "Войне и мир" на несколько страниц. К такому я была не готова.

Но вызов есть вызов /я про "Игра в классики"/ и отступать было некуда, тем более я хотела закончить хотя бы один свой вызов в таких играх до конца.

И вот я начала читать этот огромной /в издании от Речь / роман и знаете...

...он оказался восхитительным!

То есть он мне действительно понравился. Конечно, было трудно читать некоторые диалоги, какие-то моменты с описаниями, но в целом - восторг!

А какой сюжет!

До этого я знала только про Анну и поезд, ну и знала, что будет там такой тип как Вронский - на этом всё.

А по итогу у меня появились и любимые персонажи, и персонажи, которые меня безумно раздражали.

С одной стороны, мне очень жаль, что в школе мы её не читали, но с другой, наверное, от этого роман и выиграл - что я сама до него добралась, а не потому, что заставил кто-то со стороны.

В школе мы читали классику. Островский, Толстой, Гоголь, Горький, Достоевский и т.д. Мне очень редко нравились книги, которые мы тогда читали. Учителя требовали какого-то анализа, выводов, но я их плохо понимала. Что можно понять в 15 лет, не зная жизни? Теперь, когда мне 40, я перечитываю те самые книги и очень многие оказываются интересными. Теперь я лучше понимаю этих людей, героев этих книг.
Я не филолог и не мегамозг, я понимаю их с "высоты" своего опыта. Просто теперь у меня есть некоторый жизненный опыт и мнение. Хотя именно "Анну" мы в школе не читали.
Она оказалась интересной книгой. Она не только про Анну. Я бы сказала, что у Левина там даже более главная роль. Но Анна мне все-таки ближе. И я ее понимаю. На самом деле книга не про то, как она бросилась под поезд (а это именно то, о чем знают все). Читайте, тут есть о чем подумать. Но это очень, очень, очень длинная книга.

Перечитала это произведение, т.к. сочла нужным освежить в памяти то, что было прочитано 5 лет назад, намереваясь понять, что изменилось в моём восприятии. Да и просто чтобы напомнить себе, за что конкретно мне нравились персонажи Каренина и Левина (по крайней мере, имена этих героев я могла вспомнить, если где-то мелькала тема этого романа).

Начну из общего и хорошего. Что мне нравится в этом романе - это описания быта аристократии того времени, все эти подробности о том, что мебель выписывалась из Англии, подавались свежие фленсбургские или остендские устрицы в ресторанах при гостиницах (на минутку, произведение писалось в 1873-1877 годах), поездки в Баден для восстановления здоровья, каши а ла рюсс, балы и приготовления к ним, скачки, охота, музыкальные вечера. Помимо всей этой праздности так же достоверно описывается и часто затруднительное финансовое положение дворянства из-за отсутствия практичности- продажа леса за бесценок Стивой ("Да как же возможно деревья пересчитать-то?!"), долги портным, бакалейщикам, поставщикам дров, конюшням за содержание и тренировку породистых скакунов и прочим заведениям в количествах от 20 тысяч до 5 миллионов, карточные проигрыши целых состояний, продажа имений жен и отказы сестер жен от частей своих имений с целью покрыть долги,нажитые горе-мужьями. Такова c'est la vie.

Мне так же импонирует большое количество героев и противопоставление их друг другу, из банального - интроверт Левин и экстраверт Облонский, способность Левина отдать своё сердце только одной единственной и, напротив, промискуитет Облонского, его "кипящая жизнь", когда "насытившись одним калачом, берешь еще калачи". Интересны и состояния отношений между двумя, показанные на одной временной прямой: влюбленные Левин и Кити до брака, долгий брак до супружеской измены (Каренины), долгий брак после множества супружеских измен (Облонские); старые супруги, пекущиеся о выдаче дочерей замуж (Щербацкие).

Конечно, рассматриваются в романе и нравы того времени - княгиня Щербацкая размышляла на тем, как же сложно выдавать дочерей замуж и какой же обычай лучше - французский, когда родители выбирают пару или же английский, где свобода выбора предоставлена ребенку; двуличие света - сплетни от приятельниц Карениной, которые и разнесли весть о "тени Вронского"; светские взгляды на связи на стороне, на приемлимость браков по рассудку, а не по страсти, т.к. якобы страсть возможна всегда не с брачным партнером - красивая фривольная теория, однако же, на практике адюльтера Анны и Вронского - отказ общества от Анны, очернение её образа, мнение, что неприлично с ней разговаривать и упаси Боже, принимать у себя дома. Даже няньки и прислуги в доме Анны и Вронского были иностранными и не всегда лучшими в своем деле, т.к. другие и не пошли бы наниматься, ибо служба в "таком" доме не соответствует правилам хорошего тона и вредит репутации - не comme il faut.

Общая черта качественных классических произведений - описание развития человеческой души, психологизм, умение перенестись в область чувств и мыслей героев при этом избежав нарочитости. Здесь есть и радостное горделивое самолюбование Кити, сознавшей, что она сумела покорить целых 2 дорогих ей сердца и её мучения далее, что она осталась ни с чем; желание быть лучше и помогать другим, тихие семейные радости (домашние хлопоты, беременность) и маленькие печали первых лет брака (ревность). История падения Николая Левина, начавшего с очень религиозного способа жизни и закончившего тяжело страдающим от чахотки нищим атеистом (в романе будет несколько глав, посвященных процессу его умирания, по моему мнению, это написано искуснее, чем отдельное произведение Толстого "Смерть Ивана Ильича"). Насыщенная эмоциональная жизнь Карениной представляется пристальному вниманию читателя в полной мере - быстро прогрессирует увлечение Анны к Вронскому - она резче, чем ранее, переносит ощущение притворства к мужу, как бы случайно замечает, что муж некрасив ("Эти его смешные уши"), при этом старается оправдать его, ищет в нем хорошие стороны и качества, однако всё же раздражается оттого, что он имеет привычку хрустеть пальцами, что излишне спокоен, что у него писклявый голос и самодовольный вид, ведь в нелюбимом человеке раздражает всё; разочаровывается как в Алексее Александровиче, так и в Сергее Алексеевиче (через некоторое время она будет изнемогать от желания видеться с Сергеем Алексеевичем и любить его более чем дочь от Вронского). В фазе влюбленности Анна резко меняет свои интересы и круг общения её мужа ("богадельня") сменяется ранее неинтересным для неё большим светом, где она ищет общества Алексея Кирилловича. Она испытывает муки совести за обман, за связь, полностью охладевает к мужу и в какой-то момент лишается сил отрицать обман. Анна счастлива жить с Вронским, умиляется его ребёнком и одновременно постоянно опасается быть ему неинтересной, боится, что Вронский разлюбит, ведь она старше и её положение не прочно; мы можем наблюдать приближающуюся бурю из ревности, раздражения, потери интереса к ребёнку; развивающуюся параною связанную с тем, где пребывает Вронский и почему дольше, чем обещал; растущую решимость намерения отомстить ему. Символично, что Анна пропустила первый поезд, стало быть, это могло быть знаком свыше, что есть еще шанс, что не стоит сдаваться. А пред роковым поездом Анна уже думала, зачем она это делает и хотела вернуться на станцию, но увы. C'est la vie.

Вронский проходит путь от счастливого влюбленного до глубоко несчастного бесцельно живущего человека. Началось всё с терзаний тем, что эта любовь скрывается и обсуждается всеми, до той поры, когда распри с любимой уже становятся обыденностью и он предпочитает не реагировать. Нельзя сказать, чтобы он её не любил, он хотел, чтобы она была его законною женою, хотел дать своё имя, титул и право на наследство своим детям, устраивал хозяйство, консультируясь с Анной, заказывал её портреты, старался ей угодить, пожертвовал карьерой военного, шел наперекор желаниям своей семьи, стрелялся, когда была угроза расставания; после гибели Анны он 6 недель молчал и ел только по уговорам матери. Он совсем потерял смысл существования и потому в конце романа отправляется на фронт, но без желания вернуть блеск военной карьеры.

Правильный и праведный Каренин предстал в свете бессильного в делах домашних и любовных. Толстой объясняет это тем, что Каренин по работе имел дело лишь с отражениями жизни и так и свою жизнь прожил. Сначала он считал, что ревность - это низко, что он не властен над душей Анны и над её моральным обликом и потому ему всё равно. Позднее ему казалось, что он всё же должен проявить хоть какую-то реакцию, однако, тщательно подготовленные им со всем рассудком речи не могли быть высказаны полностью Анне - он терялся и говорил совсем не то. Далее он решил просить её соблюдать "внешние приличия" и велась игра в чинное благонадёжное семейство, однако же Каренин уже ненавидел всё, связанное с Анной - ему стало невыносимо смотреть на её портрет, которым раньше он любовался; он стал избегать своего сына, избегать общества Анны и пребывания дома. В чертах характера Каренина проявилась мстительность (думаю, он и сам бы удивился, ведь это явно противоречит идеалам христианства) - это основывается на его мысли, цитирую: -"Она должна быть несчастлива, но я не виноват и потому не могу быть несчастлив".

Есть в романе и рассуждения на серьезные темы философского и общественного содержания, например разговор Кознышева с гостем-профессором о первичности ощущений или сознания, взгляды на капитализм, улучшении жизни мужиков и отказа от излишней роскоши барства. (Здесь усматривается философия упрощения автора.) Поднимаются остросоциальные вопросы о необходимости строения школ и больниц для крестьян, открытия женских гимназий.

Считаю, что в произведении есть 3 эпизода, которые читаются на одном дыхании и представляются во всех подробностях - это скачки с участием Вронского, смерть Николая Левина, рождение ребенка Кити.

Что мне не понравилось: прежде всего то, что Кити словно бы смирилась с тем, что с Вронским не получится и только поэтому полюбила Левина; упрек Каренина Анне, мол, не должно быть для неё странным исполнение супружеского долга с законным мужем, ввиду того, что она уже изменяет с Вронским (это было настолько низко, что мне хотелось выбросить книгу в окно); холеричность Левина и переливания из пустого в порожнее на крайностях "счастье - быть одному" - "счастье - иметь семью", «я неверующий» - «я верующий»; страдания Анны после любовных свиданий с Вронским (кажется странным, ведь она сама идет на обман и это происходит с любимым человеком, стало быть, связь желанна); неестественное игнорирование зрелым и рассудительным Карениным того, что он стал избегать общества жены; по дороге к Анне Долли рассуждала о том, что её жизнь пошла наперекосяк с беспутным Стивой, с множеством детей, что лучше бы она развелась, в глубине души она завидует смелости Анны бросить мужа и ребёнка и даже, приехав к Анне, оправдывает любовь Анны к Вронскому, радуется их благополучию, но, прибыв домой, словно бы снова потеряв возможность побыть со своими мыслями, она уже забывает о желании развода и смиряется со своим бедствующим положением обманутой жены; Каренин и его переменчивое нутро. Я также полагаю, что все страхи Анны стать нелюбимой и все её подозрения, что у Вронского уже есть новые пассии, могут быть тесно связаны с расстройствами психики от приема морфия и опиума – уж сильно часто ей мерещились изменения в отношении к ней Вронского, появлялось желание ему отомстить, привести его к раскаянию - последние главы до смерти Анны напоминают просто поток сознания и здесь удивляет умение Толстого передать все эмоции и переживания - как по Станиславскому!

На примере Анны показано, что жизнь с нелюбимым человеком скучна и обычна, в то время как от жизни с любимым человеком можно просто сойти с ума от своей любви.

Возвращаясь к полюбившимся при первом прочтении героям Каренина и Левина, к своему удивлению могу сказать, что к Левину я несколько охладела ввиду того, что на фоне некоторой его идеальности относительно других героев (самый, так сказать, хозяйственный и дотошный персонаж), в нем и нервозности поболее, чем у самой Анны в последних главах.

Каренин, увы, стал для меня полным разочарованием (уж не знаю, может при первом прочтении я была впечатлена игрой Джуда Лоу в современной экранизации, т.к. при повторном прочтении симпатии к этому герою не было обнаружено от слова вообще). Разочарованием потому, что позиционируя себя как принципиального и держащего слово серьезного человека, будучи согласным на развод (и своё "падение" в обществе - Каренин мыслит категориями "а что скажут другие") после потрясения, когда Анна чуть не умерла при последних своих родах, простив её, простив и приняв Вронского, полюбив ребенка от союза Анны и Вронского, восприняв этот опыт, как катарсис и постигнув христианское всепрощение (если только это не было позерством) и не дав его, развод, лишь по той причине, что Анна тогда этого не затребовала, в дальнейшем Каренин подло отказывает ей в разводе, основываясь только на запрете развода провидцем Ландау (граф Беззубов) и наверняка не без рекомендаций графини Лидии Ивановны. Попросту говоря, "совесть России", весь такой продуманный, холодный и рассудительный Каренин оказывается просто трусом и тряпкой.

О том, что перечла сие монументальное полотно я ни сколь не жалею, т.к. вновь познакомилась с такими разными многогранными персонажами и могла наблюдать всю палитру эмоций. Произведение безусловно призывает к попыткам понять тех людей, деяния которых осуждаются. Смею предположить, что роман имел как культурную, так и нравственную ценность и смог повлиять на восприятие брака не по любви, изменил мнение касательно "неправильности" развода и думаю, показал, что нет ничего криминального в желании Анны жить по велению сердца.

10 из 10 за психологизм.

В последнее время меня тянет на классику. Всё в ней прекрасно: слог, история, проблемы, которые по сей день встречаются в жизни.
⠀
В романе мы следим за несколькими судьбами людей. В большинстве за тремя семьями. Измены, интриги, настоящие страсти Для наглядности, я даже скачала себе семейное дерево Потому что они переплетаются, рожают, любят там друг друга. Настоящий симс ХIX века
⠀
И, кстати, я же её только слушала. Это было великолепно. Озвучек оказалось много, но я уже знакома с Александром Клюквиным по Гарри Поттеру (при чём в переводе от Росмена), так что выбор для меня был очевиден.