Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

не знаю, как сейчас, а мы эту книгу "проходили" в 10 классе. Ну совсем рано! Это надо читать после 30, а лучше ближе к 40. И меня не покидало ощущение, что Толстой очень детально проинтервьюировал свою жену, а возможно и не только ее - до того искренние монологи и Анны, и Долли! Многие современницы могли бы подписаться под целыми кусками текста от лица Карениной и Дарьи Облонской, а прошло более века после выхода романа и все так изменилось, казалось бы... Но люди не меняются так быстро, как нам кажется. Без скидок на классику, эта книга легко и увлекательно читается и сейчас. А попытки Левина организовать "эффективный бизнес" со своими крестьянами - это просто современный производственный роман, с проблемами сегодняшнего дня! Прошли первая мировая война, революция, гражданская война, вторая мировая, но все то, о чем писал Толстой в конце 19 века - живо, болит очень отзывается сегодня. Удивительно)

"Люди хотели делать невозможное дело: будучи злы, исправлять зло."
Л.Н.Толстой «Воскресение»

"Воскресение" превзошло мои ожидания. Вся философия автора, его умозаключения и рассуждения происходят на фоне классического романа. Здесь все тот же высший свет, описанный Толстым в "Войне и мире" и "Анне Карениной", да только не та его привычная, блестящая сторона, а гадкая и грязная изнанка. В самом начале, я даже подумала, что "Воскресение" стоит прочесть перед "Анной Карениной", что бы лучше потом понимать ее героев.
Кроме приемов и балов читателю предстоит познакомится с тюрьмами, судами, этапами, заключенными уголовными и политическими.
В романе Толстой обличает и критикует всё и вся! И власть, и свет, и церковь, и судебную систему, и революционеров - само устройство жизни. Толстой, на примере показывает, что люди живут неправильно лишь потому, что так делают все вокруг, от природы светлые и духовные люди сами, по своей воле погрязают в болоте, так как это проще, чем продолжать думать своей головой и оставаться чистым. Он показывает как одному человеку удается выйти из порочного круга, точнее даже сам выход то и не показан, а лишь некое озарение и принятие... .

честно, раньше довольно скептично относилась к русской классике, для меня она основана на страданиях: страдает либо герой, либо автор, либо читатель. да и к тому же, в школах произведения русских авторов больше навязывают, чем рекомендуют к прочтению. поэтому любовь к русской литературе у меня проявилась довольно поздно — в 9 классе, когда мы проходили "Героя нашего времени" Михаила Лермонтова. именно это произведение, которое нам так приятно и понятно "разжевала" преподавательница по литературе, показало, что отечественная литература и впрямь не так плоха, как я думала.

по-настоящему убедилась в этом в конце 10 класса, когда ко мне в руки случайно попала "Анна Каренина" Льва Толстого. купила ее по ошибке, думая, что она входит в список школьной литературы, но когда пришла домой и увидела, что Толстого там вообще в принципе нет, я даже немного расстроилась, и от скуки начала читать.

вообще я не ожидала, что мне понравится. некоторые произведения Льва Николаевича, например, гигант "Война и мир" в 4-х томах я так и не осилила, слишком скучно было читать. поэтому и на "Анну Каренину" особых надежд не возлагала. но...

первые 100 страниц пролетели незаметно, и я поняла, что мне правда нравится. настолько жизненные ситуации описывались там, во многом находила отголоски с ситуациями в своей жизни, сравнивала, как бы поступила я и какие решения приняли герои книги. чувства Кити Щербацкой, когда Вронский перестал ей интересоваться. в какой-то момент я чувствовала себя именно так, как и она. неуверенность Левина, которая передавалась мне. смятение Карениной и страх перед новым поворотом в жизни — во всем этом я видела себя и свои эмоции и постепенно втянулась в жизнь сливок общества XIX столетия.

бытует мнение, что много произведений зря вошли в списки к обязательному прочтению. во чем-то согласна, и от себя добавлю — много произведений зря НЕ вошли туда же. и я убедилась в этом именно благодаря "Анне Карениной".

Вкратце: "Судьба соблазнённой и брошенной офицером девушки, чувство вины перед которой впоследствии становится поводом изменения жизней их обоих"..

Катюша - девушка из дома терпимости, осужденная за преступление. Нехлюдов - человек, который решает исправить былые ошибки. Напротяжении всей книги, Дмитрий делает всё возможное, дабы помочь Катюше. Параллельно он оказывается в "другом мире", где наблюдает весь ужас жизни простых людей..

После прочтения остается, так сказать, подвешенное состояние. Для меня трудность определиться понравилось ли это произведение или же наоборот, скорее всего, это из-за того, что роман какой-то неоконченный. Да, Нехлюдов стал по-другому смотреть на мир. После увиденного за прошедшие месяцы, разумеется, не могло быть иначе. Объяснение и разъяснение всего Дмитрий находит в Евангелие. В принципе, с этим героем всё ясно. А что же будет с Масловой?.. Симонсоном?..

В целом, произведение заслуживает внимания. Прочитать, конечно, стоит. Тем более объём всего лишь около 400 страниц.

Скажу честно, я не люблю Толстого.
За два момента, что у меня неизменно возникают при чтении его произвендений.
Первый - впечатление смакования мерзости. Потому, что даже понимая, что без представления о том, как легко и просто совершаются преступления, за которые потом приходится расплачиваться - персонажу - падением собственной души, вряд ли можно представить потом его искупление и духовное возрождение, как духовный подвиг, мне всё же представляется, что читателя заставляют сочувствовать и самому преступлению. И мне не очень хочется знать, как же легко и просто делается то, что можно и просто не сделать.
В конкретном случае, я ещё и почувствовала себя, как читателя, лишней. Даже неугодной, пожалуй. Ну, потому что да, я прекрасно могу понять, да и вокруг вижу, что редко "юноша с возможностями" себе в той возможности откажет, если речь идёт о "вкусненькой" девчонке, которую он может получить... Но мне даже выбирать не придётся, пользоваться ли этой возможностью самой, я не мужчина, и выходит, что я - не целевая аудитория.
И несмотря на сочувствие Нехлюдову в его метаниях, несмотря на веру в возрождение его души, его осознание действительности вокруг, его уже неравнодушие к ее несовершенству и уже нежелание покорно плыть по течению, остаётся странное впечатление, что для искупления конкретного преступления - своего - он делает немного. Наваливается просто со всех сторон вроде бы большее: несовершенство и несправедливость правовой системы, общественной морали, противоречивость религиозных догм... И мужчина начинает решать глобальные проблемы - для себя. И Катенька Маслова, перед которой, как ни крути, а он действительно виновен, потому что она была слишком не защищена и не вольна, когда ему поддалась - всё же, помним, что было совращение, а не насилие - превращается просто в повод и ступеньку роста, о которую он всё-таки споткнулся и силится одолеть.
Ну - одолел. В воскресение души его верю...
А к женщинам и их положению автор относится погано и потребительски - всё равно!
Но теперь момент второй - до пошлости банальная и - не знаю, как ещё сказать, извините - тухлая мораль от имени героя в конце. Которая рушит не только готовность слушать и уважать автора, но зачастую опошляет именно образ человека, которого успешно тебе превознесли. Когда Нехлюдов сам осознавший свою вину ужасается положению осужденных - это одно... А когда он вдруг, поверив в то, что его подвиг по искуплению благополучно совершён заявляет - то есть, он так думает конечно, но от его лица читателю именно заявление выходит - фактически, что системы наказаний вообще быть не должно. Что не должны люди судить, осуждать и наказывать людей... Острогами, каторгой...
Именно отсутствие наказания и осуждения позволило ему самому совершить его преступление. Можно было - он и совершил! Потому что ненаказуемость рождает представление о дозволенности! И не каждый не только начнёт исправлять содеянное, столкнувшись с последствиями и поняв, что совершил нечто дурное - не каждый ещё и столкнётся!
Я прочитала роман с интересом, но общее впечатление - несогласие.

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастная семья несчастлива по-своему» - писал Л. Толстой. Первые строки романа «Анна Каренина» как бы описывают его сущность, что речь пойдет о деле семейном.

В книге, на мой взгляд, прослеживаются три некие линии, которые невидимыми нитями связаны между собой: семья Облонских и, в противовес, семья Карениных, обе находящиеся на грани развода, и новообразованная семья Левина и Кити как идеал традиционной семьи. И не смотря на то, что Л. Толстой на протяжении всего романа поддерживает идею о том, что семья есть неразделимое целое на веки, заключенное небесами и является противником «свободной любви», мы видим как искажается понятие о браке с течением времени взглядами и поведением общества.

Анна Каренина – очень сложный и неоднозначный персонаж. С одной стороны, она неверная жена, предавшая свою семью и осквернившая священные узы брака, а с другой – жертва времени и устоев общества, отданная юной девушкой замуж по расчету. Но одно можно сказать наверняка, что это сильная женщина, которая радикально изменила свою жизнь, не смотря на мнение общества в те времена, когда оно играло слишком большую роль в жизни каждого человека. При чем сделала это правдиво, не скрывая и не ведя двойную игру, как тогда это делало большинство, а пошла против уже, казалось бы, устоявшейся жизни ради настоящей любви, на встречу так горячо желаемому счастью. И после столь тяжких перемен, ей таки удалось устроить свою жизнь так, чтобы при этом оставаться любимой, желанною и втайне уважаемою всеми женщиною. Нельзя не винить Анну, но нельзя и не сочувствовать ей.

Я предполагаю, что столько печальная судьба настигнувшая героиню была предопределена. Неоднократные предзнаменования смерти, тяжелые роды, разлука с сыном, бремя общественного мнения, при ее положении (все еще замужней за Карениным дамы), постоянная борьба – всё это просто не могло, не отразится на ее психическом состоянии, от того-то и начались эти душевные метания, ревность...

Вронской – возлюбленный и причина счастья и несчастья Анны, выступает как настоящий гордый мужчина, который не смотря ни на какие трудности, ради любви и счастья был готов стерпеть, выстоять и устроить жизнь для себя, любимой и своего ребенка. Судьба этого героя достаточно мучительна, но его бесконечная вечная любовь к своей женщине, несомненно, восхищает.

Каренин – двойственная фигура. И если, по началу, ему можно было соболезновать, то уже к концу книги, кажется, что он тоже сходит с ума. Зависимость от графини Лидии Ивановны, религиозный фанатизм, абсолютная неразвитая духовность и некая эмоциональная тупость сгубили не только его жизнь, но и жизнь Анны. Пойти на принцип и отомстить неверной жене за счет сына – на первый взгляд, конечно, мы думаем, что это очень благородно, ибо, что может дать ребенку падшая женщина в глазах общества. Однако спустя время приходит осознание того, что и несостоятельный отец, напрочь лишенный родительских чувств никак жизнь бедного мальчика не улучшит. В итоге вышло, что лишить сына матери, которую тот так горячо любил, было крайне жестоко с его стороны не по отношению к Анне, ведь она всецело сделала свой выбор, хоть и мучалась им до последнего, но по отношению к Сергею. Из всего романа больше всех пострадал невинный Сережа, детство которого осталось на всю жизнь испорчено. А самое печальное было именно то, что никто, кроме Алексея Аркадьевича не смог повлиять на сложившуюся ситуацию и изменить ее.

В противоположность семье Карениных приводится семейство Облонских. Наивная Долли и ее весельчак-муж Степан Аркадьевич. Именно с трагедии этого семейства начинается повествование романа. Долли образцовая жена и любящая мать пяти детей узнает об измене мужа с их гувернанткой. Далее по сюжету мы узнаем, что это далеко не первая и не единственная неверность Степана Аркадьевича и вся его любовь к жизни проявляется в том, чтобы покутить да развлечься. Жена его напротив домашняя женщина, чистая душа к которой каждый персонаж романа несет свои горести и невзгоды, в поисках сочувствия и совета. Она, конечно же его прощает и в течении уж всей их жизни закрывает на измены глаза и они тихо плывут по течении. И все знают (общество) об этом и все молчат.

В этом и заключается та ужасная разница между этими семьями – брат Анны втайне неоднократно изменяет жене и все об этом знают, но это считается нормой, а Анна изменила мужу, открыто заявив об этом, - «Желаю быть «правдивою» и не скрывать своего чувства» - говорила она, и именно это и сделало ее падшей женщиной, непризнанной светом общества.

А если посмотреть на роман под призмой современного времени, то сколько, таких как Анна женщин сейчас? Каждая третья? Тогда разумно задуматься, сколько же судеб сломало мнения общества…

Герой Константина Левина, оказался очень близким мне по духу. Весь в сомнениях и каких-то высокопарных философских размышлениях, которые никак не применялись и не сопоставлялись с реальной жизнью. Единственное его точное чувство – это любовь к Кити. Это именно то, что делало этого персонажа самым положительным из всех, помимо графа Щербацкого, который и вовсе вышел наилучшим и правильным у Л. Толстого.

Бедная милая Кити, в ней, наверное, каждая молодая девушка может узнать себя. Высокое влияние матери, которая хоть и с самыми лучшими стремлениями, чуть не сгубило жизнь милой девушке. Это как раз был тот случай, когда оценили «по одежке и по положению в обществе». Богатый и красивый или перспективный, но с большим сердцем? Казалось бы, ответ очевиден и нечего гадать, но порой засматриваясь на красивую картинку, мы совсем не замечаем ту реальность, которая нас окружает и в погоне за «знатным» женихом, которого тебе советует мама, есть большой риск упустить свою сокровенную любовь.

Союз Кити и Кости Левина – это единственная положительная линия в романе, которая является идеалом традиционных семейных уз. Идеал той жизни, которой должен жить каждый – любовь и уважение друг к другу, семейный очаг, занятие, которое приносит удовольствие и благо. Разве не так выглядит счастье?!

Роман «Анна Каренина» Л. Толстого – история на все времена, которая хороша своей простотой и прозаичностью. И так обидно, что большинство знают только, что Анна Каренина изменила мужу и бросилась под поезд. «Сюжет романа – неверная жена, и вся драма, происшедшая от этого» – говорил Толстой, но это лишь внешняя сторона романа, внутренняя оболочка же вышла далеко за пределы «семейной истории». Это роман полный философской и социальной значимости.
И если есть такие, кому кажется, что русская классика это скучно, а «Анна Каренина» Л.Толстого – это запыленная книга, которая будет стоять на бабушкиной полке, пока Ваши дети не пойдут в школу и им не задут её прочесть на внеклассное чтение, то пора рассеять это заблуждение.

Вот и я прочла эту книгу со спойлерным концом)

Ужасно бесят эти фразочки на французском и немецком посреди предложений. Не люблю такие вещи.

Перейдем к главной героине на героине, точнее на опиуме и морфии. Мне она не понравилась, и даже не из-за того, что она хотела любви и счастья, уйдя от мужа.
Бесила она меня своим эгоизмом и ревностью. Да и как мать она ужасна.
Оставив своего сына, она даже и не думала, а как ему то будет, не объяснила, да и вообще, не поговорила с ним. Да и девочка Вронского её даже не интересовала.
Жалко детей.

Пожалуй, я не замахнусь на написание полноценной рецензии. Я давно отвыкла писать вдумчивые сочинения, а достойное классическое произведение, без сомнений, заслуживает более глубокого анализа нежели простое "понравилось-не понравилось". Так же как и чтение таких произведений требует гораздо больших усилий, ведь они заставляют напрягать свои серые клеточки.
Но я с удовольствием опишу свои мысли на тему прочитанного.

Роман "Воскресение" с одной строны похож на другие знакомые мне труды Л.Н., и в то же время не совсем. То ли одна лишь тема тому способствует, то ли дело в том, что писал роман Толстой уже на закате своей жизни. Воскресение - это не просто судьбы человеческие и вопросы нравственности человеческой. Это думы более горькие и вместе с тем более масштабные. Это облик страны гниющей с головы, в которой народ привык страдать, а люди власти привыкли жить, отводя глаза от правды. Это понимание, что такое устройство общества - преступление против самих же себя, которые не могут более иметь будущего. И на этом фоне уже хорошо видны очаги той болезни, что растет и ширится - болезни, которая скоро потрясет эту страну страшнее самой жестокой чумы.
В романе общество показано довольно однобоко и категорично: есть черта, разделяющая всех на плохих и хороших, и имя ей Закон (искючительно в юридическом понимании). По одну сторону герои-не каторжники, которые показаны пустозвонами, без толики морали и чеовечности. Все блючтители закона - преступники против закона в его истинном смысле, все землевадельцы - преступники против совести. Дамы света сравниваются с проститутками, и в пользу последних. Даже Нехлюдов прозревает лишь на самых последних страницах романа, когда цель его поступков приобретает бескорыстный и осмысленный контур.
А вот осужденные, напротив, показаны автором единственными честными людьми в стране. Роман пестрит судьбами этих несчастных людей, каждая история по своему неповторима и пронзительна. И как в "Войне и мире", автор не может остановиться на двух-трех. Мы снова оказываемся перед огромным полотном, на котором изображены лица и судьбы без числа.
Конечно, сложно судить, насколько объективен автор в этих вопросах. Согласно ему, в тюрьмах и на каторге вовсе нет виновных:

Таким образом, "единственное приличествующее место честному человеку в России в теперешнее время есть тюрьма!".
Хочется продолжить аналогию на наше время, но стоит ли.. Как и больше века назад, эта тема себя не исчерпала. Да и исчерпает ли?

Роман о том, как не надо себя вести с мужчинами. Прочитав в школьные годы данное произведение, я усвоила только сюжет. Перечитав недавно, я поняла, что Лев Николаевич смог так ярко показать все негативные женские черты, что никак не хочется быть похожей на этих дам.
Безусловно, это не любовный роман. Темы, поднятые в произведении, гораздо глубже. Но быт русской деревни, политические взгляды автора и пр. конечно интересны. Но образ и поведение Анны Карениной затмевает все. Этот роман обязательно должны читать девушки. Если парень устал терпеть истерики, он должен сам подарить этот роман своей возлюбленной. Чтоб она узнала себя. Чтоб увидела, как ужасно выглядят эти женские фантазии. Можно сколько угодно ругать жестокое общество, законы. Но никто не заставлял изменять мужу, уезжать с любовником, придумывать причины для обид и, в конце концов, бросаться под поезд. Была ли любовь? Я верю, что Вронский любил ее. Он долго шел к своей цели. Ей же было приятно, что молодой офицер так горячо влюблен. Коонечно, всем иногда хочестся безумства. Но, когда на одной чаше весов семейное благополучие, а на другой - страсть, важно не ошибиться. Нужно быть уверенным. Чтоб сомнения не порождали истерики. Свою ошибку признавать трудно. Проще найти (или придумать) виноватого.
Все мы грешны тем, что додумываем то, что не было сказано.

Это история из разряда "Сама придумала, сама обиделась". И ладно бы если бы она загубила жизнь только себе. Пострадали мужчины, пострадали дети. У мужчин сломана карьера, а дети остались без матери. Может быть, лет через десять, я увижу этот роман в ином свете.