Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Знакомство с Л.Н.Толстым мы начинаем со школьной скамьи, но, возможно, это не совсем правильно. Потому что в голову закладывается стереотип, что это литература только для избранных, по которой только возможно изучать быт и культуру прошлого века, учиться составлять образы героев, находить скрытые смыслы и т.д.
На самом деле, если опустить то, что книга написана языком, являющимся для нас устаревшим, который сложно понимать, это просто роман о любви. Все таки использовать словосочетание "любовный роман" применительно к "Анне Карениной" не хочется. Роман, в котором, как в современной жизни, есть секс, наркотики и почти рок-н-ролл. Сейчас уже вопросы политики, экономики и земледелия, которые очень часто поднимаются в данном произведении и для времени современников Толстого были актуальны и болезненны, для нашего времени непонятны и не нужны. Хотя несомненно находишь отголоски устройства, бюрократии нашего современного государства и России времен императора.
Если выбирать персонажа, который бы мне понравился, то я бы назвала Константина Левина. Только перед написанием рецензии я прочитала, что этот персонаж - alter ego Льва Толстого, что через него он передавал свои собственные мысли и идеи.
В отношении Анны я могу сказать только одно: не надо было баловаться наркотическими веществами. Любая ситуация поправима на чистый, не затуманенный морфием разум.

Насколько в своё время впечатлила "Война и мир", с её прекрасным и волнующим сюжетом, настолько разочаровала "Анна Каренина".
История одного страдания, которая растянута на много страниц. История о слабой женщине. Не умеющая принимать правильных решений, страдающая прежде всего сама и заставляющая страдать других, избегая судьбоносных решений, которые могли бы изменить её жизнь. И, читая эту книгу, убеждаешься в одной истине - ревность, истерики и ссоры - верный способ убить любовь.
Сочувствие, жалость - ни одной эмоции не пробуждается к героине. Да, она долго держалась в своём тяжелом положении в обществе, стойко всё переносила. Но человек, который страдает сам, не может дать счастье другому. Как бы ни любила Анна, как бы ни любили её, она всё переворачивала с ног на голову. И да, здесь сказался непомерный эгоизм - желание, когда человек принадлежал бы только ей одной. Без собственной воли и свободы. Единственное мнение, которое осталось о героине - несчастная и страдающая женщина, но виной своим страданиям и несчастьям - она сама.
В противоположность Анне поставлю Константина Левина. Да, истории совершенно разные. Но Левин искал то, ради чего ему стоит жить, постоянно думал, тоже приходил в отчаяние, но в итоге - нашёл. Анна же не хотела ничего замечать вокруг, а то, что замечала, в её понимании искажалось. Левин много думал о жизни, о душе, для чего он живёт, настроение героя много раз сменялось от счастья к страданию - но он нашёл мир в своей душе.
Выводы, которые были сделаны из этой книги : человек больше всего страдает тогда, когда не знает, зачем ему жить. Второй же вывод : сам человек - истинная причина своих страданий. Никто не заставлял героев страдать насильно. Это, скорее, было в их натуре. И никто, кроме них, не мог этого изменить, как их не убеждали в обратном.

Всё, я заношу Толстого в списки любимых русских писателей. Пусть его романы огромны и местами скучны, но сколько же в них абсолютно разных персонажей, каждый из которых переживает различные эмоции, испытывает весь спектр чувств и размышляет. Размышляет обо всем. И в каждого персонажа Толстой заносит частичку себя.
"Анна Каренина" менее динамична, чем "Война и мир", но есть один огромный плюс в пользу первой - свои мысли и взгляды автор передает через главных героев, аккуратно вписывая их в происходящие события. Такое читать в разы интереснее, нежели сотни страниц вставок с неприкрыто личной позицией Льва Николаевича в "Войне и мире".
Многому меня научило поведение Анны, поэтому, наверное, эта книга должна быть в школьной программе. Она крайне эмоциональна, вспыльчива, порой эгоистична. Из-за отсутствия общества, интересного занятия и частой занятости Вронского Анна накручивает абсурдные мысли, сама себе придумывает что-то (что-то плохое, конечно же), сидит в глубокой печали, пытается это сдержать, но срывается и закатывает истерику. И вывод из всего - умейте говорить. Если вас терзают сомнения и мучают вопросы, то просто поговорите об этом с кем-то. И Анне стоило поговорить о своих переживаниях с самым близким, пока он не стал для неё самым далеким по её же вине.

Что ж. Анна Каренина. Такое известное имя. Даже те, кто не читали роман знают, чем он закончится, по нему снято много фильмов, его любят, его читают.
Но на меня, почему-то, книга произвела негативное впечатление.
Читать было скучно, персонажи раздражали своей глупостью, своими поступками.
Немного поразмыслив я поняла, что этот роман просто морально устарел.
Живя в реалиях современного общества, я не могу представить подобного отношения к женщинам.
Изгнание, презрение за измену? Бред! Максимум - парочка недоброжелателей шуршали бы за спиной.

Л.Н. Толстой "Анна Каренина". Этот роман начинается эпиграфом из Библии: Мне отмщение, и Аз воздам.
Смысл этих слов вполне раскрывается всем сюжетом романа. Какую главную мысль хочет донести до нас Лев Николаевич этой историей? Весь роман описывает то, как наказывается человек своими собственными грехами, без прямого Божественного вмешательства. Наказывается своими собственными грехами! Это роман совсем не о красивой любви, как многие считают. Потому как ту безумную страсть, что изнутри сжигает Анну и Вронского, едва ли можно назвать любовью. Настоящая любовь чиста, невинна и прекрасна. Любовь не может заставить предавать мужей и жён. Любовь не может сделать человека сумасшедшим. И уж тем более не может довести человека до самоубийства. А греховная страсть может. И еще как. Она делает из человека своего раба. Заставляет всем существом служить ей, загоняя в пропасть свою душу. Но любовь, настоящая Любовь, она совсем другого духа. "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.Любовь никогда не перестает..." Так говорит нам апостол Павел. И я более склонна верить ему, чем тем людям, которые своей "любовью" разрушают не только свои собственные жизни, но и жизни людей, находящихся рядом с ними.

"Воскресение" стал последним для меня художественным произведением Льва Николаевича. Уже зная его биографию, его взгляды и манеры я находил в тексте много знакомого, но тем не менее этот роман многим и не похож на всё остальное его творчество.

Скажу сразу, что ставлю максимальную оценку произведению, потому что настолько чётко, детально и подробно описаны в романе социальная жизнь на рубеже веков, а конкретно, жизнь дворян, жизнь и взгляды заключенных разных мастей, условия содержания в тюрьмах и всё, что может быть с этим связано, что в благодарность автору за титанический проделанный им труд и за оставленное на века понимание той жизни до мельчайших подробностей просто невозможно в чём-то упрекнуть гения.

Роман не так захватил меня, как "Война и мир" и не так, как "Анна Каренина". Читался гораздо медленнее и более вдумчиво. Главный герой там, по сути, один. Он (Дмитрий Иванович Нехлюдов) не так располагает к себе, как Безухов, Болконский или Левин, упоминания о которых я с нетерпением ждал каждый раз, как только автор переходил к описанию действий с участием других персонажей. Нехлюдов постоянно одолевается глубокими думами, так что приходится останавливаться и рассуждать вместе с ним по ходу развития событий. Мысли интересные, но значительная часть уже знакома. Это мысли о сложности взаимоотношений помещиков и крестьян, о лживом учении церкви (как обычно есть упоминание о вине - крови Христа и хлебе - кусочке его тела), о тщеславии аристократии и смысле бытия (опять же уже знакомое - жизнь ради других, и о подставлении после удара другой щеки).

Местами встречается наивность автора - если человек плохой, так он обязательно пьет и курит. Причем "пьет и курит" почти всегда употребляются вместе, видимо, для убеждения читателя в том, что это чуть ли не обязательное качество плохих людей, желающих таким образом забыться от грехов, ими совершенных.

В целом, это история одного человека (Нехлюдова), который будучи случайным присяжным на одном заседании суда, видит в качестве подсудимой проститутку, в которой узнаёт девушку, которую помнит нравственно чистой и которая была соблазнена и брошена им в ту же ночь. Его рассуждения убеждают его в том, что он стал причиной её падения и с этого момента он видит смысл жизни лишь в том, чтобы разделить с ней её участь, улучшить её жизнь, жертвуя своей. На протяжении всего произведения он занят именно этим, постоянно просветляясь, открывая для себя новые жизненные правила, понимая заблуждения прошлой, вроде как счастливой богатой жизни и постоянно думая о том, всё ли правильно он делает. Нехлюдов постоянно рассуждает с самим собой, как о собственный плюсах и минусах, так и о положительных и отрицательных сторонах жизни других людей, с которыми сталкивает его судьба, от нищей крестьянки, держащей на руках тощего, сморщенного, как старик, ребёнка и заключенного-людоеда до чиновников самых высоких рангов, так и о системе государства в целом. Происходит нравственное"воскрешение" героя, откуда роман и берёт своё название.

"Воскресение" - роман, читая который, чувствуешь, что читаешь его не зря. Роман, с которым ощущаешь, что становишься мудрее. Роман, который открывает глаза на многие вещи о которых не задумывался ранее. Роман, который запомнишь навсегда. Роман, который актуален во все времена. Роман, который стоит прочитать.

Писать что-то о таком мастере, как Толстой, просто невозможно сложно. Воскресение - последний роман, поэтому мне кажется в нём собран весь Л.Н.: отношение к религиям, которые он не признавал, но считал верным их общее нравственное начало, отношение к власти и миропорядку и т.д.
Мне очень понравилась сюжетная линия: проститутка и князь, грехопадение и искупление. Данное я смаковал ещё до начала чтения книги, но, к моему сожалению, совсем уже забыл другие романы Л.Н., т.к. читал их давненько. Толстой, безусловно, мастер. И его книги можно либо не принимать вообще, либо превозносить. К сожалению, Толстой не мой автор. Причина на это проста и она одна: Лев Николаевич очень много внимания уделяет деталям, окружению и т.д. Он описывает каждого героя массовки, детально и его внешность, и его судьбу. Данное мне очень и очень сложно переваривать, я буквально устаю от такого чтения. Ведь это не Достоевский, который погружает в мир мысли. Не Кафка, погружающий в сюрреализм. Это Толстой, который максимально подробно описывает окружающий его реализм.
Для меня он с одной стороны простой, с другой стороны сложный. Мне просто его понять, но сложно читать.
В целом, книга однозначно шедевр и ознакомиться с ней стоит, а станет ли она одной из любимых каждый решает для себя сам.

Это произведение одна из самых главных работ Льва Н. Толстого! Именно в нем он высказал все наболевшие мысли, а отрывок, про бродяжку непутёвого, вообще стал отдельной притчей. Это произведение необходимо рассматривать как труд, обличающий всю несправедливость нынешнего человеческого общества. Богатые богатеют, бедные беднеют, а религия с пеленок внушает нести свой крест. Глобальность этой работы можно оценить только придя самому к этому вопросу "Почему Бог нас оставил и почему на Земле столько несправедливости?". Священник скажет: "Возгордился человек, согрешил, поддается искушениям, вот Он нас и оставил. Но настолько возлюбил Он людей, что сына своего отправил на погибель, ради спасения нашего." На что я отвечу "Если Бог так возлюбил человека, почему Он не сделал человека более приспособленного к счастливой жизни. Почему не исправил всю несправедливость, почему раньше был Бог на Земле, а сейчас Его нет? Что это за любовь такая извращенная - отдать людей на растерзание страстям, довести человечество до таких извращений как каннибализм, расчленения, муки, детская проституция, изнасилования, издевательства над детьми и стариками с последующим их убиением, массовое уничтожение народов? ЧТО ЭТО ЗА ЛЮБОВЬ ТАКАЯ???" Религия ответит "Всё беззаконие творит человек сам". Но почему Дьявол может нас всех искушать на грех, хотя у него нет ни религии, ни церкви, ни дьяволосвященников в рясах золотых, а вот Господь, со всеми своими храмами, мечетями, слугами и религиями - не в состоянии ему противостоять. Только глупец и раб может не задумываться насчет этого. Очевидный факт, что нам подменили представления о мироустройстве. Да, безусловно, вселенную кто-то создал, кто-то зародил жизнь в ней, но эта жизнь живет во зле. Взять один только праздник в Дании, когда рыбаки подзывают дельфинов и режут их до 1000 штук - просто так, ради забавы. Вместо того, чтобы улучшать жизнь на Земле, человечество ее из года в год ухудшает, уничтожая всё живое и планету. Уж не сам Дьявол хотел бы этого? Становиться очевидно, что во главе государств самые настоящие сатанисты, у них задача пожить вдоволь и как можно больше страданий причинить всему живому. А простой народ, с промытыми мозгами Мусульманством и Православием говорит "Бог рассудит, такова доля наша, за грехи наши мучимся, Бог терпел и нам велел". Комон гайз!!!! Планету уничтожают, ваших детей эксплуатируют, вы вообще о каком таком Боге говорите? Только Дьявол может желать такой жизни человечеству! Посмотрите как живут в странах 3го мира! Там если женщина вышла за водой, ее могут два раза по дороге изнасиловать и хорошо если не придушат, забавы ради. Вы вообще хоть немного задумываетесь над всей этой вакханалией творящейся на Земле? Америка виновата, Европа? Да там народ страдает похлеще нашего! Убийства и изнасилования сотнями в день. Найти расчлененного человека или просто отрезанную голову? Да это норма для Латинской Америки. Наркотрафик, проституция, работорговля, детская эксплуатация и жесточайшие убийства - вот что твориться на Земле каждый день. Не планета, а фабрика по производству страдания. Кому эти страдания нужны? Богу? Что это за Бог такой, который нас так возлюбил, так возлюбил! Что-то странное творится и у этого "есть ноги". Вот, как раз, Лев Н. Толстой к этим ногам слегка и прикоснулся. Только слегка. И что тут понеслось! От него все отвернулись, на него оказывалось башенное давление. Он до сих пор поношаем церковью. Это произведение до сих пор под условным запретом. Ведь не только у Толстого зародились подобные мысли, большевики и народ, громили храмы во время революции, не как борьба с Богом, а как борьбы с этой лже-религией, основная задача которой было собирать подаяния, защищать царский режим и заставлять народ быть смеренным и примерным. Прошло почти 120 лет, а ничего не изменилось. Опять к тому же и пришли. Церковь вся в золоте и брильянтах, цари все в золоте и брильянтах, а простой народ трудиться в лохмотьях изо дня в день в поте лица, и делают с этим народом всё что хотят. Так кому мы все поклоняемся? Чье царствие на Земле и чью слуги правят народом?

P.S. В романе очень символичный момент, когда гость англичанин раздаёт каторжным томики с новым заветом, приговаривая, что необходимо уверовать в Господа Бога (кстати, в библии есть Бог, а есть Господь и функции у них разные) и это уверование облегчит жизнь их каторжную. Религия необходима лишь для того, чтобы человек страдания и беззакония переносил смерено. Там, в Англии, да и во всей Европе, они еще со времен крестовых походов народ в нужное русло направили.

А когда, собственно, про Анну-то будет? - спрашивала я себя на протяжении первой части романа. Всевозможные экранизации и театральные постановки великого произведения великого автора невольно сформировали мое представление о его содержании: поезд - Анна + Вронский - поезд - занавес. Кроме того название романа тоже очень говорящее - подсознательно предполагаешь, что он назван вчесть главной героини, отображая тем самым ее внутренний мир, переживания, чаянния и надежны, любовь, в конце концов.
Каково же было мое удивление, что центральным персонажем для меня оказался мужской персонаж - Константин Дмитриевич Левин. Его тонкая, широкая, интеллегентная, где-то романтичная душа никак не вязалась у меня с его тяготением к простой сельской жизни, так во многом схожей с жизнью самого автора романа - графа Толстого.
Некоторые говорят о том, что Левин и его добропорядочность противопоставляеться эгоцентричной и сладострастной натуре Анны. На мой взгляд, скорее ей противопоставляется возлюбленная, а в последствии и жена Левина - Кити. Эта нежная, кроткая, романтичная и светлая девушка, которая знает себе цену, умеет вести и поставить себя в обществе, особенно в мужском, оставаясь, вместе с тем, достойной женщиной, которая имея свое мнение, не перечит отцу и мужу своему.
Кроме того, в книге поднимаються много актуальных и для современного общества проблем: религия, политика (в том числе проблемы местного самоуправления); заботы и быт простого народа; жизни в долг, да и в целом семейного и общественного устройства.
И все это доктринально исследовано в свойственной Толстому масштабности и качественной детальности.