Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Издательство АСТ, 2019 - 864 с. (Эксклюзив: Русская классика) "Всё счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему"

Особенность классических произведений заключается в том, что хотя бы кратко о них знают все. Так, например, "Преступление и наказание" у всех ассоциируется с тем, как один мужик старуху и её сестру топором убил. "Война и мир" - Наташа Ростова и Андрей Болконский, война 1812 года. А "Анна Каренина" с тем, как главная героиня, Анна Каренина, бросается под поезд.

Но это лишь оболочка, а что кроется внутри, можно узнать, прочитав эти произведения полностью!

Сейчас я вам расскажу об "Анне Карениной". Семья Облонских является отправной точкой в нашем путешествии по роману о любви, семье, обществе и жизни. История сестры Степана Аркадьевича, Анны Карениной, повествует нам о трагичной любви замужней дамы высшего света к блестящему офицеру Вронскому. А друг Облонского, Константин Левин, и сестра Долли Облонской, Кити являются представителями счастливой семейной жизни на лоне патриархально-усадебного  быта.

Читая роман страницу за страницей, мы проникаемся определенными чувствами к героям. Кого-то начинаем любить, кого-то ненавидеть, кому-то сочувствовать, а кому-то - нет. Но самое главное, это понять, что семья - это самое важное, что может быть в жизни человека.

Подводя итоги, я хочу сказать, что читать, конечно же, было интересно. Лев Николаевич безусловно мой любимый автор. Но всё-таки ближе к концу мне стало скучно читать, чего-то в итоге не хватило. И на первое у меня "Война и мир", которую я скорее всего буду читать и в третий раз!

Оценка: 7/10.

Пока школьники в ночь с 31 мая на 1 июня в открытые окна кричали: "Ура! Лето пришло!", я кричала: "НАКОНЕЦ-ТО".
Начинала роман я года полтора назад и, прочитав одну треть, благополучно закрыла, потому что стало нудно.
И буквально несколько недель назад - вновь достала.

Наверное, у каждого, кто слышал про роман "Анна Каренина" возникает ассоциация с поездом и самоубийством. Но что было до этого момента - мало кто знает. А была история любви Анны, непростая семейная жизнь Облонских, и душевные мучения Левина.
Эта книга о любви, о том как она приходит, приходит ревность, отчаяние сводящее с ума.
Прочитав ее, понимаешь, что каждый герой не только несчастен по своему, но и счастлив тоже. А какие природные виды описывает Толстой! Некоторые главы с деревней я перечитывала, чтоб побольше "надышаться".

Осуждать кого-то после прочтения я не решусь, у каждого были свои причины на то или иное действие.
Произведение будет актуально на все времена и я советую его читать неспешно. Так же считаю, что "Анна Каренина" должна читаться под определенное состояние.

Из минусов могу сказать, что последняя глава принятия веры Левина для меня была несколько нудна, я бы хотела прочитать больше о мыслях Каренина и Вронского после смерти любимой женщины.

Оценку поставить не могу, и сказать, что я испытываю какие-то чувства к произведению - тоже.
Это та книга, которая должна быть в прочитанных и стоять на вашей книжной полке.
Но могу с уверенностью сказать, что перечитаю в более зрелом возрасте.

Основное ощущение и определение, которое у меня осталось после прослушивания аудиокниги, - это катастрофа. Да, в книге хорошо прослеживаются два мира - мир добродетели и стремления к гармонии и мир, катящийся к черту. Но мир Карениной-Вронского (и ряда других персонажей) постепенно затягивает в воронку какого-то забытья, безвыходности, пустоты, с которой трудно что-то сделать.
Наверное, можно посмотреть на этот роман как на роман о счастье. И если кто-то может достичь его и остаться чистым и светлым... То других оно должно непременно погубить. Оказавшееся сильным, но мимолетным, счастье способно сделать жизнь непереносимой и ужасной.

И вот снова Толстой, уже не такой масштабный как в «Войне и мире», куда более простой и с гораздо меньшим количеством персонажей. Основные действующие лица — это Катерина Маслова и князь Нехлюдов.
Да Толстой не был бы тем Толстым если бы не описывал несчастных, в данном случае объектом стала женщина, уж сильно потрепанная жизнь. Иногда кажется, что русские писатели серебряного века как то Толстой, Достоевский, Куприн и т.д. куда более жестоки чем сама жизнь, хотя бы потому что своим жертвам жизнь иногда дает передышку, такой себе карт-бланш в виде белой полосы.
Автор описывает череду несчастий Катерины Масловой от того что она была «обесчещена» князем Нехлюдовым и далее по наклонной скатилась до публичного дома. В жизни конечно такое могло произойти, и женщины в ту эпоху безусловно были куда более ранимые и социально не защищенные, могли пострадать куда как легче чем теперь, но все же слабо верится.
По поводу девушек тогда и сейчас, вся эта история с князем Нехлюдовым, произойди она в наше время не имела бы для девушки никакого значения. За сто лет нравы так сильно изменились и если взять во внимание нарастание и созревание событий, то еще через сто лет нас будет ждать либо всеобщий нравственный апокалипсис либо возвращение по спирали истории к нравам того времени, вот даже не знаю что хуже.
В беду Маслова конечно попала не из-за того, что стала распутной женщиной, а по делу об убийстве купца, участницей которого она стала опять-таки по любимому автором господину случаю.
В романе есть персонаж, тот самый обесчещиватель – князь Нехлюдов, скорее всего это прототип самого автора, но он мне уже встречался в одном рассказе Толстого «Люцерн. Из записок князя Нехлюдова» в котором предстает как защитник угнетенных и поборник правды. В этом романе князь в первой части книги предстает как самовлюбленный сибарит, который даже помыслить не может что он плохой человек. Но постепенно мировоззрение героя трансформируется, герою открываются глаза на него самого и на его поступки. Очень интересно следить за этой метаморфозой, для того чтобы признать свою неправоту и найти силы в себе измениться, хотябы встать на путь перемены достойно уважения и не часто встречается среди людей, особенно среднего возраста. К концу книги это уже другой человек, с твердой жизненной позицией и взглядами на людей и доброту.
Концовка несколько смазана как по мне, да и вторая половина книги как-то особо не зацепили, сухое описание событий, нравственные размышления о людях, судопроизводстве и законах, несколько обличительные, но не особо острые. Как и само повествование, история к середине потеряла свою остроту и безысходность, а в концовке нет типичного надлома.

Книга читалась непросто, и порой хотелось уже побыстрее с ней расправиться. Но лишь дочитав ее до конца я поняла основную ее ценность для себя. Благодаря многогранности героев, наличию различных и очень тщательно прописанных моделей поведения и жизни персонажей, ты понимаешь КАК хочешь жить ты сам, чьи мотивы и образ мыслей тебе ближе, и к чему стремишься именно ты. Прочитав произведение можно ответить себе на эти вопросы. В голове появляется та ясность, которая порой нам крайне необходима. Особенно, когда ты чувствуешь, что запутался, потерялся, и не знаешь кто ты на самом деле, и какой ты настоящий.
Это произведение однозначно способно принести реальную пользу читателю.

Я считаю, что это великое произведение, но все же "Анна Каренина" создавалась не для нашего времени, не для тех условий, в которых мы употребляет книги сейчас. Лев Николаевич писал её для спокойного чтения, сидя у камина вечером, с чашечкой любимого напитка. И мы сейчас воспринимаем эту книгу не так, как воспринимали наши бабушки и прабабушки, например. Мне очень понравилось произведение, но все же временами мне казалось, что экономические, политические и социальные мысли можно было бы и подсократить. Местами из-за этого мне было скучновато, но не смотря на это, я все равно приписываю оценку 8/10 в своей личной системе оценивания.

Больше всего меня задела сцена смерти Николая - брата Левина. Я долго не могла взять книгу в руки вновь, чтобы продолжить чтение. Мне представляла сначала смерть Николая, а затем и смерть моих близких, то, как бы я повела себя на месте Кити и Константина.

Что же касается самой Анны, никаких эмоций она у меня не вызвала. Возможно, мне её немного жаль. Я не считаю, что она такой уж ужасный человек, которым её считали в свете. Когда я наблюдала за её поведением, за её мыслями и чувствами, мне казалось, что, если бы в то время была такая профессия, как психолог, все проблемы удалось бы решить без жертв.

В принципе роман держится на трёх китах: 1) сама история Масловой и Нехлюдова, 2) земельный вопрос, 3) судебная система. Но с позиции сегодняшего дня написано наивно. Причём наивность касается не только истории Масловой и Нехлюдова, и их отношений. Вот, например, земельный вопрос. Прошло сто лет и идеи Джорджа благополучно забыты.
Образы не назвать яркими, запоминающимися. Внешность Нехлюдова Толстой вообще не описал, о Масловой же на протяжении романа писал "полногрудая", "чернявая" и только в самом конце книги выясняется, что Маслова "роста небольшого".

Заезженное выражение - классику читать начинаешь осмысленно только по достижению определенного возраста. Уж не знаю, чем там этот возраст измеряется, но мне еще никогда не было так легко и увлекательно читать классическую литературу - не считая, конечно, "Мастера". Я словно бы заново открыла для себя Толстого - причем Толстого позднего, устоявшегося, приведшего теорию непротивления злу насилием в высшую степень практической применимости.

Сперва я думала - раз "Воскресение", значит, сплошь пропитано религиозностью. Нет. Оно, конечно, красной нитью (ох уж эта избитая "красная нить"!) проходит через всю историю - и в конце расцветает апофеозом религиозного подтверждения смысла жизни и проч., и проч. Но в целом - история скорее про справедливость, полномочия одних людей судить других и извечные юридическо-моральные вопросы наказания и целей его. Я, пока читала, не могла отвязаться от мысли - его же в нашей (в прошедшей уже моей, точнее сказать) магистратуре разбирать нужно! Там же такая кладезь неразрешенных и по сей день проблем - как облеченные властью чувствуют себя вправе унижать, развращать, делать только хуже тем, кто, по их мнению, преступил ими же придуманный закон. Про несправедливо осужденных. Про суть преступления вообще - насколько оно преступно? И про систему тоже, про вечную донкихотовскую систему.

Толстой в этой книге очень политичен. Если верить сноске - оконченная в декабре 1899 года, за пять с небольшим лет до первой русской революции - он и не может быть иным. Особенно к концу, когда Нехлюдов начинает тесно общаться с политическими заключенными, узнает их истории, пути становления революционерами, их идеи и идеалы - я, честно говоря, даже начинала склоняться к мысли о том, что Нехлюдов сам примкнет к движению. Толстой закончил изящнее - Нехлюдов "прозрел", ему наступило евангелическое озарение все про то же всепрощение и непротивление злу насилием. Это куда более в духе Льва Николаевича.

Ключевая, сюжетная линия - связь Нехлюдова и Масловой, их чувства и моральные обязательства - интересны как зачин истории, а к концу становятся уже не столь важны. Отказ Масловой выйти за князя, его "освобождение" от излишнего бремени были логичны и достаточно предсказуемы. История вышла далеко за рамки предложенного сюжета - и пошла вширь, меняя жизненный уклад, мысли и глубинные порывы.

Резюме: Хорошая, глубокая книга, написанная простым и изящным языком, не грешащая французскими сносками (вспоминая "Войну и мир") - очень русская, пропитанная русскими проблемами конца девятнадцатого века. Тут и политика с революцией, и отношение к власти вообще и чиновникам в частности, и земельный вопрос, и устройство справедливого суда, и суть наказания, и система исправительных учреждений, и отношение к религии, и честь, и долг, и любовь. Как было написано на форзаце - бесполезно рассказывать, о чем книги Толстого - их нужно просто взять и прочитать.

Долго же я шла к этой книге. Нет,ну действительно я просмотрела 5 экранизаций и думала, что уж все перепетии сюжета точно мне знакы. Ан нет. Ни в одной увиденной мной экранизации не было полной линии Левина и Облонского. В книге же мне казалось,что истории Левина Толстой даже больше страниц посвятил чем самой Анне.
Писать рецензию на "Анну Каренину" не получается, т.к. Толстой всё же не совсем мой писатель и чем больше я его читаю,тем больше в этом убеждаюсь. Ну не нравится мне стиль его письма,тяжело следить за сюжетом в рамках времени. Философские и социальные темы, которые писатель вкладывает в диалоги своих персонажей для меня слишком навязчивы и прямолинейны. и всё же я очень довольна, что в рамках игр "Борцы с долгостроем" и "Игра в классики" наконец-то прочитала лучшую книгу Л.Н.Толстого.