Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Вчера я дочитала роман Толстого «Анна Каренина».
Впервые.
Я получила колоссальное удовольствие. Это гениальный писатель, которым зачитываешься, который так описывает мысли и чувства героев, быт, развлечения, рассуждения, облик Петербурга конца XIX века, детали, нюансы той эпохи - что ты полностью погружаешься в происходящее.
Я не хочу давать никаких оценок Анне, она, как и мы все, жила так, как могла и просто не выбралась из собственного капкана. Мне понравилась сюжетная линия Левина - считаю его не менее знаковым персонажем романа.
И да, это произведение совсем не про то как от несчастной любви Анна Каренина бросилась под поезд, каким я его представляла до прочтения. Это роман о проблемах, которые актуальны во все времена. Картинка поменялась, а суть осталась. Это действительно шедевр и достояние русской литературы.

Прочитано после замечания Басинского, что на сюжетном уровне именно эта повесть стала основной для "Метели" Сорокина. Сюжетных сходств действительно много (хотя многие вещи, от завязки и до финала, Сорокин вывернул наизнанку). Язык отличный до тех пор, пока Толстой не начинает описывать мысли героев или вставлять пассажи, содержащие "мораль" - тут начинается фирменное толстовское скучное многословие. Сама повесть насквозь дидактична: только ценой собственной жизни Хозяин смог отплатить Работнику за его долголетний недооплачиваемый труд. И только на пороге смерти Хозяин понял, что накопленные богатства человеку не нужны, и что ритуальный бог и церковь не имеют с настоящим богом ничего общего. Иногда прочитаешь иной рассказ, не можешь понять, ради чего он написан, но он тем не менее крепко заседает в памяти и заставляет задуматься. А здесь скорее наоборот: и слог прекрасный, и смысл ясен и прозрачен, но послевкусия нет - слишком уж навязчиво-дидактична повесть.

Можно повторить дежурные фразы, что это великий русский роман, проработанная картина частной дворянской и крестьянской жизни середины XIX века, глубокая наблюдательность к натуре человека, роман о любви и несчастье и тому подобное. Правда в том, что он таковым является до сих пор - великим русским романом.

По своим первым ощущениям, я могу лишь присоединиться к такой оценке, хотя помимо неоспоримых достоинств, можно подискутировать над своеобразием взгляда Льва Николаевича не только на жизнь, но и на психологию героев. "Анна Каренина" - это не русская "Мадам Бовари", Толстой выполнил другую задачу: помимо средового фона, прорисовал внутренний мир героев, так порой сильно контрастировавший с их средовой ролью. В свете все хорошенькие, в душе - очень разные. Да, среда сильно ограничивает, она стереотипизирована, свет живет по своим законам. Но главное происходит внутри человека, в душе может зародиться или угаснуть зло. Среда - это толчок. Толстой выворачивает наизнанку главных героев. Их пространные размышления создают впечатление, что ты сам в коже каждого их них, так что в итоге в твоей голове сидят мысли совершенно разных людей. И нет, это не шизофрения. Это придуманный Толстым гениальный способ посмотреть на самого себя и на других. Посмотреть не описательно, а проникнув в их самое потаённое - в мысли и сны. Потому в романе нет плохих и хороших.

Анна Каренина, конечно, главное лицо, её хочется понять и бесконечное число раз посочувствовать. Она не падшая женщина, совсем нет. Константин Левин так хорош и искренен, а внутри - буря, сомнения, суицидальные мысли. Алексей Каренин - сухарь и биоробот, а в душе так по-детски наивен, он человек правильный, порядочный. Красавец Алексей Вронский вроде бонвиван, а в душе - благороден, отзывчив, всё отдал ради Анны, любовь ему выше чести. И кажется, что искренность - эфир, который вдыхают все и ради которого исписано столько страниц. Все герои искренны, хотя и по-разному.

"Анна Каренина" - великий роман, в котором смелость Толстого одушевила героев так, что книгу не смогут забыть и потом.

Я долго размышляла, кто же мне понравился из героев больше всех, и вначале я подумала, что это будет парочка Левина и Кити. Вначале их зарождающиеся чувства вызывали у меня умиление, да и оба героя какие-то очень добрые и «мягкие». Но, опять же, во второй половине книги, они стали уж очень приторные. Все эти истерики Кити на ровном месте, странные рассуждения Левина о семье, ссоры и примирения – ну все начинало надоедать. И в этот момент я поняла, кто же мне нравился больше всего. А этот герой «отсиживался в тени», и в нужный мне момент появился в моем поле зрения. Это Каренин. Возможно, многие не согласятся со мной и скажут, что он черствый, скучный и не любит Анну. Но я в нем увидела хорошего героя, надежного мужчину и верного мужа. Я не могу забыть ту сцену, где он нежно ухаживал за дочерью Анны, пока та болела. Мне кажется, только эта сцена влюбила меня в него. Его тоже жаль. Жена ушла от него к любовнику, его предали. Я думаю, он любил Анну, просто не в том виде, как она хотела бы.

Ни в коем случае не стала бы писать отзыва на книгу русского классика. На любимую книгу русского классика. Но надо. Взялся за гуж... (вроде бы этой присказкой крестьяне Левина подначивали на сенокосе?)

Итак, перечитала в очередной раз. И что я заметила нового в своём восприятии? По-прежнему нулевая симпатия к Вронскому. И даже хуже: я стараюсь быть объективной к нему, видеть его искреннюю (по его личному разумению) любовь к Анне, его вполне благородное и понятное желание быть с Анной не просто тайно, а всецело, открыто и честно (хотя как это может быть возможно, когда Анна венчанная жена и живёт по закону божию?). В общем, в отношении Вронского ничего у меня не получилось, а в сцене скачек так и вообще произошёл полный конфуз - "Он видит неестественного безносого палача, который, подпрыгнув и как-то ухнув голосом, колет копьем в сердце привязанного к столбу и потерявшего разум Гестаса. Но не столько страшен палач, сколько неестественное освещение во сне, происходящее от какой-то тучи, которая кипит и наваливается на землю, как это бывает только во время мировых катастроф". Вот и попробуй после такого избавить плотную фигуру Вронского с его "ровными сплошными зубами" от копья и уханья... (Про символизм зубной боли Вронского только ленивый не писал).

Левин. Левин, да, понятно... Он очень люб Толстому, он прямо-таки центральный персонаж романа с женским именем в заглавии. Парень, не нашедший себя в свете, крестьянствующий барин. Нет. Не могу, нет к нему симпатии, хотя верю в него однозначно. Вот Анна и два Алексея... Чрезвычайно интересен Алексей Александрович Каренин. Весь такой холодный-занятой-рафинированный. И каждый раз открывается в нём новая какая-то нет, не грань, небольшая чёрточка, делающая образ его ещё более достоверным, выпуклым, нешаблонным и всё более достойным сочувствия. А Анна что? Анна - моя любимица. Редкостная натура, позволившая чувствам возобладать над разумом и, естественно, поплатившаяся за это.

Просто невероятно, что Толстой собирался написать этот роман чуть ли не на спор в какие-то прям минимальные сроки. Смог бы? Никаких сомнений. Но что получилось бы в итоге? Что-то совсем другое. Вполне возможно, что герои были бы не менее живыми, отношения между ними бурлили бы с не меньшей силой, также прикрытые светскими приличиями.

А больше всего в романе мне нравится то, что Толстой последователен - написал в эпиграфе, что Ему отмщение, и Он воздаст, и не обманул. Не судит и не мстит своим персонажам, хотя понятно, что порой очень трудно сдержаться.

И напоследок я совершила капитальную глупость: скачала двадцатый том ПСС Толстого, озаглавленный "Варианты к "Анне Карениной"... Это надолго...