Лев Толстой в исполнении мастеров художественного слова

Обдумывая в голове прочитанное, обычно, в первую очередь, цепляешься за форму подачи и композицию, и почти никогда не находишь идеала. Постоянно присутствуют пунктики, напоминающие о том, что это роман и автор думал, мучился, трудился, создавая его. А тут один из тех редких случаев, когда не задумываешься о форме. Повествование льётся, как вода, плавные неуловимые повороты, осторожные переходы и в итоге — ощущение идеальной целостности, от того книга идёт без напряга, так как не виден напряг автора, и читается с упоением. Мысли о внешнем отодвигаются в сторону и роман оцениваешь уже ни как что-то, что автор писал специально для того, чтобы мы прочитали, а как реальную ситуацию из жизни, в которую устремляются все мысли, перед тобой люди слишком выпуклые и слишком неоднозначные, вот-вот готовые выпрыгнуть из страниц. И уж точно Толстой ими не командует, он просто рассказал нам о них, всего лишь передал то, что видел. Выбираешь себе любимчика, казалось бы, до конца истории, а через несколько страниц он выкидывает что-то такое, от чего ты морщишься и думаешь, "да ведь он не так прост!". Помечаешь мысленно особенно неприятных субъектов, а через какое-то время ловишь себя на жалости к этим милым людям и восхищении ими. Просто тут герои не стараются подглядеть за занавес, вглядеться в зрителей и угодить понравившимся, им плевать на нас, они живут своей жизнью заняты, в первую очередь, собой.

Плоха ли Анна? Непонятно. Умеющая глубоко и сильно любить, но принадлежащая к тому типу женщин, которые могут быть исключительно любовницами. Они счастливы, когда их добиваются, но и даже тогда не осознают своё счастье, вечно стремятся к большему и лучшему. Черта, погубившая её — бесцельность и неугомонность.

С другой стороны Анну нельзя не пожалеть. Предсказуемость, равнодушие, рациональность мужа, отсутствие скандалов, истерик, сцен ревности в ответ на признание в измене, а ведь хотя бы маленькую сцену ревности подсознательно ждёт женщина в такой ситуации, и это всегда является одновременно и бальзамом на самолюбие. Крепко закрытые глаза мужа, не желание видеть очевидный обман, и вялое, но самое сильное, в сравнении с другими в данной ситуациями, стремление сохранить видимость приличия.

Но и мужа жалко. Человек глубоко чувствующий, но не умеющий выразить свои чувства. Женившийся, в общем-то, не по страстному желанию, он бы и без жены прекрасно обошёлся. Просто так получилось. Благородный, гордый, да, с виду. Физически неспособный внешне выразить свои эмоции, потому что не привык к этому. Но ведь сочувствующий по своему жене, по глупости предоставивший свободу, когда ей-то, возможно, нужно было совсем обратное.

Кто виноват в исходе этой истории однозначно сказать невозможно, пускай каждый решит для себя сам. Просто по несчастью, родилась на свет женщина по имени Анна, которая создана была исключительно для любви, не для семейной жизни, не для пустого существования. Но для того периода в отношениях, который всегда рано ли поздно заканчивается.

Поначалу было непонятно почему роман называется "Анна Каренина" ведь чуть ли не большее место занимает линия Левина и Кити, честно говоря, более естественная читаемая с большим удовольствием, без надрыва. Не ясно было до тех пор, пока Долли в одной из глав не сказала:

Как счастливо вышло тогда для Кити, что приехала Анна, и как несчастливо для нее. Вот именно наоборот, — прибавила она, пораженная своею мыслью. — Тогда Анна так была счастлива, а Кити себя считала несчастливой.

Если бы не страдания, причинённые Анной Кити для своей выгоды и счастья, не было бы последующего счастья Кити и страданий Анны, которые она, получается, сама себе создала. Всё в жизни взаимосвязано и ничего не происходит просто так. Анна кинулась под поезд, Вронский уехал добровольцем в Сербию, чтобы умереть, благородный способ самоубийства. А в Российской провинции живёт вечно влюбленная супружеская пара, счастье которой решила женщина, так никогда и не нашедшая своё.

У меня наступил такой период, когда начала перечитывать школьную программу. Это было советское время, задавали много классики. И не всегда ее хотелось читать. Точнее, было рановато. Ни жизненного опыта, ни читательского. И как я рада, что начала вновь знакомиться с Л.Толстым. Этот роман только начало.

«Воскресение» потому и воскресение, что выворачивает, очищает душу. И скорее не той, что  приговорена, а князя Дмитрия Ивановича Нехлюдова. Будучи молодым и восторженным, он влюбился в воспитанницу своих теток. А чуть повзрослев и став офицером, соблазнил. Может и обошлось бы все, были они счастливы, но он об этом даже не задумывался. Не до того было в гулящем угаре. Вот и стала Катюша на ту дорожку, о какой не думала. Спустя много лет он встречает ее в суде и должен стать одним из тех, кто вынесет приговор. Только даже в тот момент он не мог осознать, какой вердикт присяжным нужно было дать для ее спасения, весь ушел в воспоминания. А поплатилась за все это опять Катюша. Отправили ее на каторгу.

Наряду с судебными и острожными описаниями Толстой демонстрирует помещичью усадьбу, и не одну. Здесь правит приказчик. Опять больше в свой карман. Ему даже и не в домек, что Нехлюдов не ищет выгоды, а ищет искупления. Будучи начитанным, он все равно не может четко сформулировать каким образом передать землю крестьянам. От этого еще хуже становится. Вот и мечется, вот и мается. Все не так. Суд неправедный, помещики — кровопийцы, аристократия с ее балами и приемами — прожигатели жизни. Только по большому счету он сам так жил много лет и не вспоминал деревенскую красавицу. А тут вдруг узнал на суде и заболел справедливостью. Да, конечно, после смерти отца он отписал свою землю крестьянам. Так же хочет поступить и с материнским наследством. Только тут крестьяне сами не очень то довольны (незримая рука присутствует). И не понятно, что он от них хочет. Настолько они насторожены к его проекту. Нищие, убитые работой, никому не верящие.

Катюша же настолько плывет по течению, что даже не хочет воспользоваться шансом на иную жизнь. Странна и непонятна такая инфантильность. Она же образованная девушка, тетки Нехлюдова дали ей хорошее образование. А может проще запрятать далеко-далеко в глубине души свою боль и не пытаться ничего сделать. Мне показалось, что Толстой здесь ей сочувствует, при том, что  был женоненавистником. Хотя впрочем она говорит Нехлюдову о том, что не ее он хочет спасти, и самому ею спастись.

В любом случае этот роман о катарсисе героев. Не было бы такого глубокого переосмысления мы бы недалеко уши от животных. На то мы и люди, чтобы переживать и меняться.

Читать, читать. Какой слог, как построены предложения! А написано в последний год XIX века. Все также свежо. Даже ловила на мысли, что язык современный. Конечно, немного другое построение фраз, но читается легко.

По сути, это история вокруг судебного дела главной героини Катюши Масловой, которую судят за убийство. Вторым главным героем тут является князь Нехлюдов, который когда-то соблазнил Маслову.

Сразу по первоначальному тексту. Складывается впечатление, что, либо у более-менее обеспеченных людей был повсеместный сексоголизм, либо главная герои была настолько красива, что все мужчины просто теряли голову при виде её.

Все мужчины чуть ли не силой добивались её, что странно, почему она не могла дать отпора. Возможно такое бывает в жизни.

Как бы то ни было. Первый, кто соблазнил её, был князь. Видимо он открыл путь другим соблазнителям. Всё это привело девушку в суд. На этом суде одним из присяжных является тот самый князь, соблазнивший её.

На суде происходит примерно то же, что и в фильме "12" Никиты Михалкова, когда люди просто хотят, чтобы дело быстрее закончилось, и все пошли по своим делам.

Мы узнает многое из жизни князя и Масловой. Что было до суда, во время его и очень многое после. Очень много рассуждений, внутренних терзаний и мыслей героев. Потрясающая книга. Очень хороший, глубокий автор, которого надо обязательно читать русским всех национальностей и другим людям тоже желательно.

Книга потрясающей глубины и трагичности. Некоторые моменты трогают до глубины души, до слёз, душащих человека, который может всё это представить. Если начало истории весьма спорно, то вот развитие не вызывает особых вопросов и вполне могло бы быть. Хотя что я могу судить о том, что было уже очень давно, по времени событий, хоть и выдуманных.

В книге затрагиваются много разнообразных тем, например, владение землёй, угнетённое крестьянство, несовершенство судебной системы, взяточничество, любовь, самопожертвование.

Книга хорошая. Хоть я и долго тянул с её прочтением, но получил много эмоций от книги.

Классика начиная со школы является для меня чем-то страшным и пугающим. Множество визгов "это должен прочитать каждый!11". Но, откровенно говоря, я себя считаю крайне глупой для такой литературы, ведь не всегда у меня получается понять, что именно хотел донести автор. И в такие моменты я просто наслаждаюсь поверхностной историей, недоумевая что там за такой подтекст скрывается интересный...
К чему я собственно это всё говорю? А не знаю. Просто решила рассказать о своих странных отношениях с классической литературой.
Итак. Книга. Анна Каренина. Ушла от мужа, в поисках своего места в этой жизни, где ей будет комфортно и в общем-то прелестно. По зову сердца,окунулась она с головой в любовь.. да правда общество того времени ну уж совсем не оценило такого поступка. Где ж это видано, с мужчиной жить, да не в законном браке? Шло и шло время, да мало ей внимания Воронского, ревность допекает. А время идёт дальше, не останавливается. Страсть его уже не та, как прежде. Уезжает он всё чаще, а она совсем одна. Почему же она бросилась под поезд? Я думаю, к концу истории она уж и не видела смысла в том, дабы жить. Плюс цель имела - Воронского "наказать" да спасти себя от всех и, конечно же, от себя самой. Хотя мне и совсем не ясно почему..а как же двое детей, которые нуждаются в том, чтобы рядом была мама?..

Я, конечно, прочла очерки критиков о романе и зацепилась за мысль о том, что автор описывает переломный момент в жизни дворянства. Отмирание старых порядков и связанный с этим кавардак, и так далее... И до сих пор думаю, что с этой точки зрения Анна и Вронский яркие представители всего этого "нового", а так как устои ломаются медленно и болезненно, вот и не вписались они в окружающий их мир. А потому и судьба такая у наших главных героев. Но это ладно, я далеко не критик и мне просто силушки не хватит анализировать этот роман настолько глубоко. Вот и не стану.

И героев много, и все они очень яркие и сложные. Левин и Китти, Анна и Вронский, господин Каренин, вся их родня (те же Облонские) и прочие. Если о каждом высказываться тоже слишком долго получится. А хотелось бы кратенько =)

Мимо Анны не могу пройти... Все, наверное, знают эти суждения об Анне, мол "корову бы ей". И типа все, все проблемы (подразумевается, что выдуманные) отойдут на задний план. Ведь это же она от скуки и безделья до суицида дошла (нет). Ну, в общем, вы поняли.

И я категорически не согласна! Да, моё отношение к героине менялось на протяжении книги, и сначала казалось, что все выше сказанное, вроде, отчасти справедливо. Но нет.. Ведь у неё была дочь рядом (не корова, конечно, но все же), и Анна не заняла свое время ей. Не этого ей надо было. И даже не прежнего положения в свете (хотя, возможно, это и помогло бы не дойти до ручки).

Беда её в чудовищной и разрушительной любви (а любви ли?). Весь её мир сузился до одного единственного человека, и именно его... обожания, видимо, требовалось. И это не правильно, не нормально, не красиво. Но так бывает. Женщина потеряла все, она положила на алтарь своей любви положение в свете, сына, мужа. В общем, все что у неё было. Ради Вронского. И, конечно, хотелось чтобы он оценивал это.

И он, естественно, ценил и любил Анну, но... ей казалось, что этого мало. Несоразмерно с её жертвами. Ну, а потом одно на другое начало накладываться: ревность, злость.

Сама разрушительная идея "Ах, я тебе таааакое устрою! Ты пожалеешь!" И ведь устроила... Необдуманный поступок, по сути импульсивный, я считаю.

Так что, дайте Анне, хоть стадо коров, она даже не посмотрит в их сторону. Ей нужен был Вронский целиком, до каждой косточки, каждого атома. Хотя, чтобы он не сделал (даже если бы 24/7 сидел у её юбки) Анна нашла бы повод расстроиться. Потому что несоразмерна награда=текущая её жизнь, тем жертвам, которые принесла эта женщина. Ситуация, наверное, тупиковая. Тут только психолог и 21 век помогли бы... и то не точно.

А вот жизнь Кости Левина и Китти совсем другая история. И я на протяжении всей книги боялась, что случится у них какая нибудь бесовщина, и разрушатся жизни прекрасных людей. Слава богу, все обошлось (спасибо, Лев Николаевич). Рада, что Левин нашёл в себе себя, тот стержень, который поможет ему выстоять среди жизненных бурь.

Но читать (и даже слушать) книгу было трудно. Авторский стиль для меня тяжеловат, и все эти огромные ответвления сюжета на те же скачки или выборы "зубодробительны". Я понимаю, что в книге они не лишние, но до безумия нудные. В общем, за весь этот стиль и супер подробные описания (что странно для меня) снизила оценку. Но роман прекрасен. Его можно рассматривать под многими углами, а герои долго ещё не забудутся.

На полках для буккросинга роман Льва Толстого "Воскресение" - бесспорный рекордсмен... В чём же причина такой популярности? Возможно в непреходящей актуальности этого произведения... Начинающаяся как "адвокатский детектив" эта история обнажает изнанку дореволюционной судебной системы... Изнанку вовсе неприглядную... Следя за перипетиями "дела Масловой" читатель воочию знакомится с теми "подводными камнями" отечественной юриспруденции, против которых восставал великий русский адвокат Фёдор Николаевич Плевако... Особенно обличительными по своему накалу являются страницы "Воскресения", которые подчёркивают не истинную веру служителей закона, а их обрядоверие, граничащее с фарисейством... И ведь что более всего настораживает Льва Николаевича и его главного героя - Нехлюдова?... То, что все они, творя беззаконие величают себя "православными" и осознавая свою правоту не хотят и пальцем своим шевельнуть для облегчения участи ближнего... Прямо удивительно как в нашем человеке могут спокойно существовать столь диаметрально противоположные вещи... немилосердие и вера во Христа... И в том, что главный герой романа Нехлюдов начинает создавать собственную версию Евангелия есть "заслуга" этих богоотступников-обрядоверцев... Но об этом начинаешь сознавать только сейчас... Но, как бы там ни было, а стоит признать, что необыкновенная популярность романа "Воскресение" продиктована реалиями нашего времени... Ведь всё, о чём когда-то писал русский классик сегодня можно лицезреть воочию... Нет, что ни говорите, а наш Лев Николаевич - великий писатель...

Эта не первая книга Льва Толстого, прочитанная мной. Хочу сказать, что "Анна Каренина" похожа некоторыми персонажами и элементами на "Войну и мир". И в той, и в другой книге имеется как-бы персонаж-копия Толстого, много рассуждений и философии, периодически повторяющихся, отчего порой уставала. Иногда присутствовало довольно длительное  "размусоливание" одной мысли, что надоедало. Если же судить сам по себе сюжет, то, пожалуй, местами были интересные повороты, но ничего цепляющего я не нашла.
Возможно, мне, как атеисту, было просто скучно читать о том, что спасение человека в боге. Причëм, это даже никак не аргументировалось, Толстой  говорил, что можно просто верить в бога, без каких либо аргументов, просто верьте и вам будет спокойнее. Он подчëркивал прелесть незнания в отношении религии, что сильно противоречило моим соображениям, и его, так сказать, "веру на веру" я принять никак не могу. Да, я люблю рассматривать верующих людей, ведь религия вполне имеет место быть в жизни человека, она может его утешать и поддерживать, но, я не могу принять это в людях которые даже толком не знают, во что верят. И тот факт, что Толстому нравится идея бессознательной веры, мне не по душе.

Сошлись на перекрёстке культур. Столкнулись. И конечно же возникли трения. Конфликты. Споры. Ссоры. Каждый хотел добиться своего. Управлять и властвовать. Быть свободным и жить по своим законам. Молиться своему богу. Враждовать и дружить — каждый по-своему.

Дальше...

Обыкновенная история. Всегда и везде было так. Разве что с полинезийцами чуть иначе, да и то не со всеми.

С одной стороны, вполне частный случай, описывающий нравы в среде горских кавказских народов. С другой — трагедия сильного человека. С третьей — немного правды о том, что означали замирительно-карательные экспедиции русских войск. С четвёртой — вот такой сложный культурно-цивилизационный узел противоречий, которые необходимо было решать. Там и тогда. И потом. И сейчас. И завтра-послезавтра. Всегда, когда сталкиваются разные культуры, разные религии, разные обычаи и нравы. И каждый раз — выбор пути, выбор способов и методов взаимодействия — именно взаимодействия, ибо решение всё равно будет по равнодействующим силам, как в физике — движение будет по параллелограмму сил.

А Хаджи-Мурата жалко. Да и семью его вряд ли ждут благополучие и покой.

А вообще для более полного восприятия повести желательно дополнительно прочитать официальную историю его жизни и смерти.

Странно и даже смешно сочинять отзыв/рецензию на «Анну Каренину». Жанр рецензии предполагает свежесть восприятия произведения как автором, так и читателем. А с «Анной» же всё давно понятно. Проголосовали за неё уже и критики, и издатели, и читатели по сотне раз. Ни язык, ни сюжет, ни стиль сомнению не подвергаются. Написать тыща пяццотую рецензию о том, как я влюблён в этот текст – банально. Написать, как мне не понравился этот текст – не менее банально, ибо такой демарш есмь суть инструмент подросткового бунта, истоптанный уже тысячами подростков прошлого века.

Поэтому приходится сваливаться в жанр критического эссе. Уместно ли оно на ЛивЛибе? Ну а почему нет? Пуркуа па? Уай нот? Собственно, если у меня есть, что сказать своего об этой книге, то это практически отзыв…

Итак, что же я хочу сказать за «Анну» нашу «Каренину». Буквально две вещи. Думаю, они не только подманят к этому нетленному труду новых благодарных читателей, но и позволят по-новому прожить свой читательский восторг бывалым почитателям романа.
Но начнём издалека.

Пятнадцатилетний школьник/школьница, который/ая впервые утруждает себя желанием узнать, о чём же это дедушка Толской написал в лучшем романе человечества, немедленно узнают, что написал он о женщине, которая гибнет за любовь. После этого примерно половина потенциальных читателей разочарованно машут руками и расходятся, ибо читать о любви надоело, а гибель – это неприятно.

И не знают дети, что это просто взрослые дяди и тёти, именующие себя учителями литературы или не дай даже боже литературными критиками, то ли поленились/обломились с изучением текста и его истории, то ли не хотят связываться с объяснением тонких материй по принципу анекдота про Вовочку, у которого папа работает пианистом в борделе.

Пришло время сказать правду. Причём даже не правду, а истину. Причём не одну, а две:

1) во-первых, роман «Анна Каренина» написан вовсе не про Анну, а про молодого начинающего помещика Левина, то есть, про самого Толстого. Про его мужание, взросление, искания и счастливое нахождение. То есть, «Анна Каренина» - это автобиографический bildungsroman, который проводит богатого мужика через увлекательные страсти и приводит к полному хеппи-энду. Меня, например, до сих пор как в первый раз потрясает сцена, где Левин пытается предложить мужикам долю в бизнесе, а они отказываются, указывая на то, что их риск-менеджмент никогда не одобрит такую рискованную сделку.

2) во-вторых, побочная героиня романа Анна Каренина умерла вовсе не от любви, а от морфия, на который её подсадили расслабленные врачи девятнадцатого века. Такое вот было время тогда. Незамутнённое. Но зато они спасли её от смерти практически! Короче, «Анна Каренина» - это один из самых известных текстов, убедительно и ярко описывающих трагический путь наркомана/наркоманки вплоть до печального конца.

Понятно, что первая истина итак всем известна – просто, повторюсь, любителям книги лень рассказывать об этом зевакам. А вот вторая истина менее очевидна. Недавно всплывший исторический факт убедительно её раскрывает и иллюстрирует:

Молодой российский офицер граф Лео Толстой приехал в Англию в 1861 году в гости к российскому оппозиционеру Герцену, хотя официальной легендой поездки было изучение местной системы народного просвещения. Когда Толстой добрался с этим вопросом до Оксфорда, оттуда его сразу переправили к Вильяму Макинтошу, владельцу крупнейших калькуттских опийных плантаций, чтобы тот рассказал русскому как дело с просвещением обстоит в Индии. Оксфордские профессора были искренне убеждены, что индийский опыт просвещения масс гораздо применимее к России, чем британский. Надо же понимать разницу весовых категорий.

Толстой отнёсся к промышленнику весьма уважительно, хоть и был на несколько лет старше. Вильям Макинтош и Лео Толстой на удивление быстро сблизились — покурили вместе качественный непальский гашиш, поговорили о жизни и проснулись утром в обществе самых дорогих проституток Сити. Это всё привело графа в такой восторг, что тот предложил Вильяму уколоться морфием. Вильям строжайше пресёк движение в этом направлении, два часа пересказывая графу все известные ему опиумные ужасы. Более всего графа впечатлила история молодой цветущей красавицы из высшего света, которую морфий за три года превратил в невротическую развалину, в результате чего она получила выкидыш от беременности по большой любви и бросилась под поезд на лондонском Кингс-Кроссе.

Через полгода граф прислал Вильяму письмо, где сообщил, что куртизанки передали ему нехорошую болезнь, и рекомендовал Вильяму лечиться цейлонской хиной. Также граф упомянул, что делает наброски романов о морфинистке и проститутке. Сначала граф хотел описать оба порока в одной женщине, но потом решил разделить повествования для более глубокой проработки аспектов порока. Толстой благодарил Вильяма Макинтоша за то, что тот не допустил его до морфия, но осуждал за то, что тот допустил его до проституток.

По какой-то странной причине письмо тронуло Вильяма. Похоже, этот граф, действительно, имел талант к писательству. Вильям странно загрустил и впервые задумался о последствиях своих действий и ответственности за них. Раньше у него для таких мыслей не было ни времени, ни вдохновения.

МОРАЛЬ: наркотики - зло!

Книгу эту читала несколько раз, первый раз еще в детском возрасте, лет в 10-11, но неоднократно перечитывала и позднее. Уже заранее я как-то была настроена на то, что главная героиня Анна – несчастная страдалица, которую надо жалеть, но вот при чтении никогда я что-то особой жалости не чувствовала, более того, явно раздражала меня эта «великосветская дамочка», все проблемы которой, по-моему, были порождены бездельем и скукой.
Итак, из чего же состоял день такой вот Анны Аркадьевны? Я, конечно, не утверждаю, что эта женщина была каким-то исключением, нет, в то время такую же жизнь вели и другие «grande dame», но для Анны единственным занятием являлись выбор нарядов для очередного бала и поездки вечером на такие балы, сплетни с подругами, танцы – и все. На работу наша madame Каренина, естественно, не ходила, с домашними хлопотами также знакома не была, более того, и сыном она вроде как особо и не занималась, что, впрочем, также не было принято в великосветских домах, есть у нас няни и гувернантки, барыне совершенно ни к чему самостоятельно за ребенком ухаживать или чему-либо его учить.
И вот от постоянного безделья и развивается у нашей Анны то, что сейчас мы называем депрессией, явная неудовлетворенность жизнью, собой и, в первую очередь, мужем – ну конечно, кто же у нас виноват в том, что дамочке делать совершенно нечего? Копается Анна в себе, тоскует, и тут ее взгляд падает на молодого красавца Вронского, и героиня решает, что минутный каприз является великой любовью, ради которой надо, конечно, бросить эту опостылевшую ей жизнь «в золотой клетке».
Анна, видимо, из тех, кто умеет уверить себя в чем угодно, вот женщина с легкостью и внушает себе, что, мол, Вронский – смысл ее жизни, и без него она ну никак не сможет, ее нисколько не беспокоят ни переживания мужа, ни даже страдания сына, разлученного с матерью. Я люблю, я не могу иначе, – утверждает Анна, поскольку сама себя уже успела в этом убедить.
Дальше, разумеется, становится только хуже. Женщина все больше расшатывает собственную нервную систему, пристрастившись к морфину, отчаянно цепляется за Вронского, боясь, что тот ее разлюбит. А молодой человек, естественно, не выдерживает этого постоянного психологического давления, этого требования всегда находиться рядом, Анна же просто душит его этой своей любовью (точнее – крайним эгоизмом), вот он и убегает от нее, не в силах справляться с бесконечным прессингом…
Ну, окончание истории всем известно. Лично я всегда думала – а если бы Анна находилась в других условиях, в таких, как среднестатистическая женщина, вынужденная вставать в 6 часов утра, кормить завтраком мужа и ребенка, ехать на работу на другой конец города, вечером готовить, делать с ребенком уроки и затем полночи стирать на всю семью? Были бы у нее такие психологические проблемы? Думаю, что нет, она была бы тогда просто счастлива, если бы Каренин ей стиральную машину подарил…
Мне кажется, трагедия Анны, как и многих персонажей в классической литературе, обусловлена, прежде всего, тем, что ей негде было себя применить, нечем заняться, ей же не приходило в голову попытаться как-то себя реализовать, конечно, в высшем свете такое не было принято. Автор много говорит о том, что она была женщиной доброй и сердечной, так почему не занялась хотя бы благотворительностью? Посещала бы детские приюты или ночлежки, видела бы, как живут другие люди, может, не думала бы тогда постоянно о том, что она несчастна… Бедой madame Карениной стала, в первую очередь, пустота ее жизни, отсутствие всякого дела, всяких интересов, в результате чего она и внушила себе, что смысл ее существования – только в любви, а эта основа, увы, оказалась весьма непрочной, и Анна сломалась, что может и сегодня стать уроком для многих юных девушек…