Шантарам. Части 1, 2

СОЯ: 1+0+1=0,6

Несмотря на такие замечательные рейтинги у книги, могу сказать прямо - автор безжалостен к своему читателю. Бесконечные описания в духе "что вижу, о том пою" под конец окончательно ломают психику и складывают безрадостное впечатление от прочитанного.

Вообще, конечно, не удивлён, что многим такой приторный слоёный пирог из трюизмов, в купе с пространными описаниями ненужных мелочей, пришелся по вкусу. Ведь как легко себя осознавать начитанным, познав истины в духе Коэльо и Баха - "жизнь прожить не поле перейти". Ведь положа руку на сердце, можно смело сказать, что больше половины книги можно смело вычеркнуть, так как написанное автором не несет никакой смысловой нагрузки. И если вы в поисках описания Индии будете руководствоваться тем, что прочитали в романе, уверен, многих ждет разочарование. Хотя это и не отменяет, что небольшой ряд пассажей удались Робертсу довольно неплохо.

Но к чему я это всё? К тому, что людям читающим не стоит тратить свое время на роман, который откровенно плохо сделан писателем-графоманом. В котором не почерпнуть ни идей, ни мыслей, как в голове китайской девочки, которая "тихо без мысли, без слов внимательно слушает" что-то там. И если вам вдруг рекомендуют эту книгу к прочтению - не стесняйтесь, можете смело плюнуть в душу того, кто такое вам вообще насоветовал.

Смело переношу прочитанный труд в мусорную корзину и искренне надеюсь, что больше никто мне подобного не надумает порекомендовать.

Это настолько хорошо, что кажется беллетристикой. «Шантарам» читается настолько легко и увлекательно потому…. Потому что он таки да, соответствует критериям успешного романа: в нем есть авантюрные приключения, романтическая линия, борьба Бобра с Ослом, щепотка драмы. Получилось вкусно. Получилось захватывающе-увлекательно. Хотя, читая эту книгу , я увидел 2 пути (один из которых в меру циничен): либо «Шантарам» это очень удачная компиляция характеристик удачного романа (см. выше)+ талантливость написавшего+ пиар= PROFIT!!!, либо это правда или около того. Я склонен верить второму, пускай менее реалистичному (ведь в книге ГГ- это крутые чуваки с прокачанным скиллом харизмы (+10), силы (+8) и удачи (over ∞), зато более романтичному варианту.

Но все равно, книга хорошая. Очень глубоко не цепляет, но в ней приятно, как в теплом море. И что характерно для всех удачных книг, с ней не хотелось расставаться. Win несомненный. И не так уж важно насколько она правдива…

P.s. Несколько слов об «афганских главах» : очень искренние, наверное самые острые моменты романа. Реалистичное, безприкрасное, без пафоса и нагнетания драматизма описание суровых реалий того времени. На мой взгляд- это лучшая часть произведения.

Перед прочтением этой книги запаситесь терпением (книга не маленькая!), но вы не пожалеете ни о секунде потраченного времени!

Крутая,местами тяжёлая история, наполненная обилием людей, запахов, событий, звуков и мест,но всё это очень гармонично складывается в

одно шикарное произведение.Ты видишь настоящую Индию-без фильтров инстаграмма и пафоса хипстеровтиресерферов, где-то

грязную, мерзкую, но такую духовно красивую страну,что тебе захочется всё бросить и рвануть туда.Это непростая история человека в чужой

стране без денег, связей, знания языка и менталитета.Прям вот та книга, которую я не устану советовать никогда.

И тут вас как бы сразу, прямо с порога, тыкают носом в то, что если вам не понравится эта книга, то либо вы вынуждены вызвать некоего Джонатана Кэрролла на дуэль, либо вы тряпка, которая безропотно сносит публичные оскорбления (ибо книжку-то вы уже приобрели, и честь ваша уже запятнана).

Будь этот Джонатан Кэрролл хоть чуть-чуть уважаемым или мыслящим человеком, то он бы не позволил себе таких высказываний на обложку пусть даже самой лучшей в мире книги. И уж тем более не верится, что Тысячу и одну ночь, заработавшую популярность веками (вообще говоря, ей уже 1000 лет) и являющуюся действительным памятником литературы можно сравнить с произведением на три порядка младше, это же элементарно неуважение к истории. Ладно, оставим эту тему с ремаркой о том, что Джонатан Кэрролл сомнительный тип и ему нельзя доверять.

С первого взгляда понятно (не без помощи Мистера Кэрролла, всем уже опостылевшего), что эта книга пуста и плоха. Зачем же я решила её прочесть, спросите вы? У меня слабость к этим людям с завышенной самооценкой, которые мнят себя писателями/философами и считают (от чистого невежества), что именно у них в голове впервые зародилась эта идея и ее надо сообщить миру. Прекрасна недалекость построения книги, сюжета, ограниченный словарный запас, скудная структура предложений и повествования, приятно иногда бывает хохотать над всем этим действом, закладывать закладочки на особо тупые места и веселиться. Непонятно лишь зачем эти люди ("писатели") не прочитав за всю жизнь ни одной нормальной книги, не умея совсем писать, осознанно идут на позор. Ответы в комменты. Спасибо.

Книга была бы и не очень плохой, если из нее вырвать все эти вторичные псевдофилософские высеры (простите, другого слова нет) автора о жизни, которые даже и понять-то невозможно, настолько все безграмотно написано, и оставить только сюжет про Индию, войну, предательство. Очевидно, автор что-то слышал про Платона, Поппера, Толстого, Энштейна но из-за лени или невежества переврал их жутчайшим образом и выдал за свои.

Ах да, во время чтения появляется легкая аура туристической компании и горящих туров в Индию - настолько это плохо. В купе с тем, что у автора, очевидно, был под рукой словарь синонимов (очень уж выпирали эти вычурные словечки ни с того ни с сего), можно предположить, что книгу писал неудачливый турагент/менеджер по продажам в качестве рекламы.

В общем, если убрать 2/3 бесполезной траты бумаги, то у нас остается сюжет про преступника, который слишком-слишком-слишком неправдоподобно сбежал из тюрьмы в Индию и опять стал преступником (история может зациклиться, правда)? ГГ урод (ну все же знают, что внешность - не главное), плюс, судя по самолюбованию (половину из этих 2/3 он разглагольствует о том, какой он благородный и сколько всего хорошего он совершил), у него завышенная самооценка, но, как ни странно, он почему-то всем очень нравится.

Почему? Ответ в комментарии, пожалуйста.
Разумеется, так как автор урод, в него влюбляется самая красивая и популярная девушка в Индии (это не клише, это оригинальная идея автора). И потом война и все по шаблону, глупо пересказывать, все уже и так все знают: смерть друзей, предательство, переосмысление себя бла бла бла...

Плохо, автор, очень плохо. Тебе нужно идти и писать с бюстов, а ты, прямо как Райский, решил прыгнуть выше головы. У Райского хотя бы талант был, а у тебя - только самолюбие.

Письмо от burmuar@gmail.com к glavred@pochitay.com
Тема: Зита и Гита

Текст письма:
Сашка!
Надеюсь, после получения тобой поста главреда мне не надо называть тебя Александром Васильевичем? Ну и, надеюсь, я пока могу грозить тебе карой, которая страшнее, чем смерть? Потому что я собираюсь таки применить угрозы. Если ты еще раз дашь мне рецензировать что-то подобное, то слово "почитай" будет у меня ассоциироваться только с отношением к родителям, а не с твоим журналом. Ну и, конечно, я накажу тебя просмотром фильма "Зита и Гита" в количестве 42 раза. Ибо именно столько глав было в сем опусе. Рецензия, как ты сам понимаешь, во вложении. В ней я более сдержана. Пар выпускаю в личном послании:) Но все же надеюсь, что твоей целью не было повышение продаж книги.

Вложение:
Путешествие в Индию
Грегори Дэвид Робертс, безусловно, прожил нетривиальную жизнь. Ему довелось побывать в роли счастливого семьянина, грабителя, заключенного, нищего, члена мафиозного клана, участника боевых действий. Безусловно, все эти вехи в биографии наталкивают на мысль о том, что повествование о его приключениях из первых рук должно быть увлекательным до безумия. Тем более, что сам он любит подчеркивать, что писательство - дело всей его жизни, а авторитеты, на которых он равняется, всемирно признанные классики. Что же, попытаемся разобраться, что за блюдо приготовил нам этот человек с миллионом лиц, озаглавив его экзотическим словом "Шантарам".

И начнем, пожалуй, с попытки определить жанр книги. Конечно, первой на ум приходит автобиография. Хотя этот жанр, как ни крути, требует хотя бы точности в датах, если не в деталях. Конечно, точность деталей тоже приветствуется, но в рассказе о самом себе сложно не приукрашивать и не привирать. Но Робертс пренебрегает фактами, решив, видимо, добавить драматизма. Потому месяц в тюрьме превращается в четыре, а рассказов о крови и увечьях на его теле вы найдете столько, что с трудом верится в его возможность передвигаться на своих двоих. Хотя, честности ради надо заметить, что не он один в книге такой супермен, которого куча пуль не загоняет на тот свет. Потому автобиографией это назвать сложно, скорее, мифологизированной автобиографией. Если такой жанр, конечно, есть.

Что же в книге такого удивительного и невероятного, что заставляет критиков со всего мира писать на нее восторженные рецензии? Возможно, Робертсу все же удалось достичь поставленной планки и показать такой высокий класс, что он не просто сравнился, но превзошел классиков? Не знаю... Мне так не показалось. А вот ощущение, что мало кто из этих самых критиков осилил хотя бы треть книги, возникло стойкое. Потому что объем ее и правда впечатляющий. Такого количества страниц классикам хватает, чтобы описать жизнь нескольких поколений одного рода. Но не Робертсу! Для него это всего лишь повествование о нескольких годах его собственной жизни.

Вероятно, Робертс пишет таким языком, который сам по себе есть произведением искусства? Ну, не спорю. Если вы, конечно, любитель навязчивой метафоризации и выспренности (классное слово, давно хотела употребить=)). А еще текст просто пропитан пафосом. Пафос столь навязчив и вездесущ, что в процессе чтения голову начинают посещать мысли: "Может, бросить все на полпути, а то муж на развод подаст, если я еще раз процитирую что-то про страдание с обратным знаком, подавляющую нас силу и нашу терпимость к ней или про зеркала прошлого".

Может, это жизнь, достойная стать примером для любого человека? Тоже не уверена. Я бы не хотела принимать за образец для подражания наркомана-рецидивиста и мошенника. Надеюсь, не я одна такая. А чтобы стать примером для гангстеров, автору книги не хватает криминального веса - все же он далеко не Аль Капоне.

Неужели, спросите вы, в книге нет совсем ничего достойного? Нет, отвечу я, есть! Не могла почти тысяча страниц пройти мимо моих глаз, не подарив им ни одной минуты радости. И эта радость была в красках. Во всяком случае, я смогла представить Индию страшно фотогеничной страной, созданной для концептуальных фото - трущобы, на фоне которых улыбаются женщины в ярких сари с красочными цветами в руках. За это Робертсу спасибо. А за все остальное - двойка. Но переписывать сочинение не стоит, а то мало ли что...

А вдруг все не так просто? Вдруг перед нами не просто беспорядочная, начиненная дурными метафорами, дешевым пафосом и псевдофилософией история того еще мерзавца, с которым не то что в темном переулке, в маршрутке встретиться не хочется?

Вдруг есть не только рассказчик и автор, но и некий трансформатор между ними двумя? Не из тех, что позволяют приличным писателям держать свои мнения при себе и не транслировать их из уст рассказчика, нет. Как будто однажды посреди своих тюремных будней Грегори Дэвид Робертс решил: напишу-ка я автобиографию. Но автобиография задумалась вольной и художественной, а значит, ей нужен был не только рассказчик, отличавшийся от автора, но и, решил Робертс тоже, автор, отличавшийся от Робертса. Откладывая в сторону косяк: Робертс-реальный придумал Робертса-писателя, который один мог так беззастенчиво рассказать эту муть про Робертса-Лина.

Зачем такой трансформатор? Просто автор этой теории верит иногда в людей и не желает смириться с фактом, что организованную преступность еще идеализируют, что Коэльо-философией может вместо реплик в любом диалоге сыпать самая красивая и загадочная женщина Бомбея и не слыть при этом по праву конченой идиоткой, что только в тюрьме самые реальные пацаны, что с одного взгляда человек может определить, с кем из только что встреченных людей он подружится навеки и кому влегкую доверит жизнь. И это только о вере в человечество.

Тема медицины вообще-то подкрепляет мысль о существовании Робертса-трансформатора-писателя-автобиографа. Только выдуманное создание может получить знания, достаточные для врачевания в трущобах, после краткого курса первой помощи в университете. Только выдуманное создание выживет в тех условиях, в которых выживал много раз Лин. Только плод фантазии поднимется, избитый десятком врагов, и всем им накостыляет. И только он же избавится от героиновой зависимости за три страницы и потом всего раз о коричневом взгрустнет.

Почему еще я верю в двух разных Робертсов? Потому что написанная неприятным языком неприятная история неприятного человека среди других неприятных людей в какие-то моменты пересекается с другими, трагичными, но трогательными - которым место в обществе одного, но не второго. Очевидно, что первым на ум приходит Прабакер, но я имела в виду не его, а пирамидку историй Дидье/Викрам-Летти/Маурицио-Улла-Модена. Это же другой мир. Один из Робертсов не перешагнул бы через порог этого мира.

Вдруг в своей тюрьме Робертс-реальный раздумывал, как ему лучше построить роман, но понял, что редкому писателю позволено разразиться на 900 страниц историей без стройного сюжета или хотя бы скрепляющей концепции, а также мало-мальски удобоваримого языка. И это тоже подтолкнуло к созданию Робертса-трансформатора, который нагло писал все, как ему виделось в его жизни, но как писать теперь совершенный моветон. Потому что уважающий себя писатель второй половины 20 века не позволит своему рассказчику объяснять читателю, что к боссу мафии Кадер-бабайке Лин относился с сыновней любовью. Что тот заменил ГГ отца. Никто не скажет: "Он был мне как отец. Я любил его как сын". Писатель это если не разжует примерами, то заставит читателя задуматься и самостоятельно дойти ровно до тех же двух выводов. Это все принцип show, don't tell. Я лично не всегда его разделяю, но на примере "Ширли-мырли", пожалуй, поняла, как он порой бывает необходим.

Вдруг Робертс-реальный подумал, что сам себя перехваливать не хочет - или не за что. И породил Робертс Робертса такого, который на это был способен. Который описал себя Робин Гудом из трущоб, человеком чести, великодушным другом, прекрасным любовником, отличным бойцом, не стыдящимся признаться в страхе, но ему не поддающимся. Потому что себя таким видел.

А вдруг нет?

Закончу я, заразившись от Лина, старым добрым ultra-violence, наточу бритву Оккама и пройдусь ей по своей же теории: "Шантарам" - просто беспорядочная, начиненная дурными метафорами, дешевым пафосом и псевдофилософией история того еще мерзавца, с которым не то что в темном переулке, в маршрутке встретиться не хочется.

Автору, отсиживающему срок в тюрьме, поистине, спешить было некуда.
После прочтения так и хочется взять бензопилу и распилить всю эту красоту пополам. И вместе с этой второй половиной можно, на мой взгляд, смело выкидывать в топку 90 % напыщенной, притянутой за уши, ложной философии, неправдоподобно восхищенных, витиеватых описаний, постоянные восклицания «Если б я только знал!..» и бесконечное геройство. Как бы я не пыталась поверить, что это все части реальной истории, все равно возвращалась к мысли о удачном сценарии к голливудскому фильму. Смесь Робин Гуда и Матери Терезы. Ах как трогательно…

На днях очень кстати вспомнился бородатый анекдот:

Так и здесь: бывал, многое повидал, но что из этого правда, и главное в какой мере? - остается загадкой. Автор, кажется, пытается манипулировать чувствами читателя, подтасовывая к реальным событиям выдуманные детали. Вроде бы грабитель в прошлом, но ведь хороший грабитель! Вроде бы мафиози, но ведь помогает бедным! Попал в тюрягу, но зато как геройски себя там вел! По первому зову днем и ночью спешит всем на помощь. И поди проверь так ли это было?

Роман Шантарам - то ли автобиография, то ли художественное произведение. Автор уверяет, что все герои выдуманные. Как он говорит, во многом это собирательные образы. То-то я думаю, почему у меня зубы скрепят, когда я читаю все эти «собирательные образы». Что не герой так просто звезда. Все очень красивы и чрезвычайно умны.

Прям-таки признание в любви к своим творениям, подтверждающемся при каждом многословном описании персонажей. Герои то пропадают в никуда, то появляются из ниоткуда, каждый раз получая новую щедрую порцию восхвалений автора.

Если о хорошем, то мне было достаточно интересно читать про описания нравов и обычаев индусов, поездка в поезде и на автобусе, приключения в селе, жизнь в трущобах. Хотя некоторые моменты тоже можно поставить под сомнением. Автор описывает как замечательно живется в селе, хотя почему то индусы тысячами едут на заработки в город.

В первой части многое было подано в довольно легкой, приятной и немного юморной форме. Почему было не написать так все произведение я не понимаю. На крайний случай это могли быть просто не столь сентиментальные мемуары. Или, если уж столько всего накипело и хочется излить, логично было бы разделить роман на несколько частей, из уважения к читателю и дабы не испытывать свой, не такой уж совершенный, писательский талант. Но нет, автор берет гору штурмом, сливает все в один котел и сам в нем потом тонет. Последние 400 страниц (из моих 1700 в ридере) были невыносимой тягомотиной.

Вообще из героев Прабакер был в принципе единственным живым персонажем. Его появление как минимум всегда сопровождалось веселыми корявыми фразами. Остальные мне представлялись абстрактными марионетками.

Идеи дружбы, любви, насилия, выбора и свободы, о которых столько философских рассуждении и разговоров (из уст то ли наркоманов, то ли мафиози), мне кажется и есть те самые толстые белые нитки, которые скачут огромными стежками по канве сюжета. И это на мой взгляд было главным показателем дилетантства автора. Поскольку в достойном художественном произведении задача автора подвести читателя к этим размышлениям с помощью сюжета и героев, что бы читатель сам домысливал и додумывал. Но не банально в лоб бросаться ими. В данном случает именно так и есть. Не зависимо от воспитания, национальности, вероисповедания и образования все герои одинаково умны и сообразительны. Все при первой возможности козыряют умными фразами, чуть ли не списанными с "талмуда" афоризмов. Искусственные разговоры, подстроенные для этих разговоров чаепития и встречи не имеют другой задачи кроме как посидеть да порассуждать об истине. Это, пожалуй, меня раздражало больше всего.

В целом много пафоса, и мало искренности, в которую бы можно было поверить.

Индийская экзотика меня никогда особо не привлекала, но эту книгу я хотел прочитать уже давно.
Множество отзывов (как положительных, так и отрицательных) часто попадались на глаза, и я с радостью принял совет в новогоднем флэшмобе.
Книга мне не понравилась. В первую очередь меня дико раздражает главный герой. Мелкий аферист и бандит, который все свои поступки преподносит в благородном, выгодным ему одному, свете. Все его стенания по поводу любви, семьи, веры не стоят ничего. Делая из себя святого мученика, он отправляется на войну, которая его не касается. А эти героические поединки - один против n-цати, эта его неимоверная переносимость боли...
Впрочем, вся книга наполнена какой-то «блатной» романтикой. Учитывая объём, просто «Бригада» по-индийски…
Флэшмоб 2012. Wilgelmina спасибо за совет, но мимо.

Одиннадцатая из двенадцати забытых книг 2025 года.

Вообще, честно признаться, я очень рада, что решила в этом челлендже поучаствовать, т.к.большая часть выпавших в нем книг выше всяких похвал. Шантарам не исключение.

Когда книга только появилась на рынке, когда вокруг нее было огромное количество шума и восторгов я начинала ее читать. Но, так вышло, что начинала я ее во  время сессии и, прочитав тогда  первую  часть, я ее отложила. Оказалось, что на тот момент история меня не на столько зацепила, чтобы к ней вернуться сразу же. И вот, одиннадцать лет спустя, я провалилась в мир Грегори Дэвида Робертса

Сказать хочется много, но не уверена, что нужно. И не потому что и так уже много сказано, а потому как определенно равнодушным история никого не оставит. Кто-то полюбит ее всей душой, кто-то будет плеваться и воспрошать а в чем же, собственно, гений произведения?
Я, наверное, отношу себя и к тем и к другим. При всей красочности сочности авторского слога, при всей атмосферности и неприукрашенной реальности происходящего на страницах книги, для меня она оказалась с высоким порогом вхождения. Мне было немного скучновато. Не оставляло ощущение, что чего-то не хватает и что история идет куда-то не туда, хотя и куда именно ей идти я представить не могла. Часто ловила себя на мысли :"и вот это то, чем люди восхищаются?". А потом что-то щелкнуло, и я поняла что да, это именно то, что восхищает.

История жизни, настоящая, без прикрас, такая как есть. С взлетами, падениями, еще большими падениями, встречами и расставаниями, потерями, болью, любовью и горечью.Жизнь идущая рука об руку со смертью. И все это на фоне Индии. Настоящей, не приукрашенной Боливудом. С ее ароматом и вонью, яркими красками и вкусами, с ее абсолютно неповторимым характером и обычаями.
Я читала и смеялась от души... А потом, словно своих друзей теряя, ревела, даже не делая попыток успокоиться. Словно сама прожила целую жизнь.

Мое мнение о книге пошатнулось, когда я добралась до четвертой части. На всем ее протяжении я все чаще и чаще говорила, что она здесь ни к месту. Что из-за нее теряется все обояние книги, весь ее характер. Но часть пятая снова все расставила по полочкам, объяснив, что все было необходимо как для самого героя так и для читателя.

Где-то в середине истории автор настолько меня убедил, что я пошла штудировать его биографию, т.к то, как он описывал некоторые вещи наводило на мысль, что это не просто книга, а во многом биографиия. В целом, наверно, можно сказать, что так и есть, это биография, но художественная. И эта художественность истории к лицу.

В итоге книгой я осталась довольна и мои эмоции от прочтения дают мне право закрыть на некоторые ее грехи глаза и с чистой совестью поставить пять звезд. И она, наравне с "Тысячей сияющих солнц", "Гарри Поттером" и "Мальчиком в полосатой пижаме" останется одной из самых важных книг моей жизни.