Дорога в декабре

Прочитал «Черную Обезьяну»… Здесь должна быть длинная пауза…
Честное слово, я очень старался понять смысл прочитанного. Прямо из кожи вон лез. Напрягался, как проклятый, старался задействовать все свои внутренние резервы, всю фантазию, чтобы представить все, что так «сочно» описывает автор. Каждую ситуацию, каждого героя. Разочаровывался все больше и больше, но, думаю, дочитаю, вдруг в финале мне все станет понятно.
Дочитал до конца… Здесь должна быть очень, очень, очень длинная пауза…
Ладно, думаю, в конце концов, известный писатель, премии получал, не может же быть так, чтоб вообще без смысла. Может что-то упустил? Думал, думал, так ни за что и не зацепился.
Как же так, ну ведь не бывает, чтоб ни сюжета, ни смысла, ни морали. Ну хоть что-нибудь, хоть какая-нибудь зацепочка. Ага, думаю, почитаю ка я рецензии, кто-то же ведь находит смысл, может и мне объяснит? Долго читал, со всеми комментариями. Старался проникнуться каждым словом (в положительных комментариях), правда, правда. В итоге вынес из всего этого только одно: Из интервью Прилепина: «Здесь нет сюжета. Он был намеренно мной извлечен в определенный момент. Изначально роман был больше раза в полтора»
Ах вот ты что ж! Как же это я недоглядел-то. Видимо, на вопрос о смысле, ответ будет такой же.
Ну да ладно, после огромного количества попыток вникнуть в смысл написанного – разобрался. Значит так: книга (по всей вероятности) составлена из блоков. Кому интересно, можете попробовать что-нибудь написать таким образом. Вот например, приснился вам сон, встали утром, записали (или лучше наговорили на диктофон – зачем заморачиваться). Получился такой мини рассказик. Потом вспомнили случай из детства – записали. Потом увидели что-то или услышали, и тоже записали. Пришел на ум исторический факт, реальный или выдуманный – записали. Накопилось у вас таких блоков штук двадцать или пятьдесят, вы их склеиваете (в любом порядке) – и все, получился вполне себе рассказик (или даже роман). Вот именно так и у Прилепина. Правда с одной особенностью: все его блоки представляют собой «цирк уродов», и чем уродливее, чем более омерзительно описание – тем (видимо) лучше. Понять это можно только с одной точки зрения – «цирк уродов» популярен. Правда у автора это называется – реализм.
И так, блоки написаны, склеены, теперь нужно напихать туда мата и гениталий – это ведь тоже реализм, как без этого. Разбавляем все как бы юмором. Встраиваем интригу (чтоб читатель не бросил читать). Добавляем житейской мудрости в виде бабки Настены – вот в общем-то и все, произведение готово. Да, все это, естественно, оформлено под «взглядом художника», поэтому все художества художественно описаны художественным словом.
Все правильно, автор не должен задумываться над смыслом, главное, что все написано «сочно, по мужицки, ломтями». А о смысле пусть задумывается читатель, это его проблемы. Он же (читатель) потом сам все и объяснит.
Книга, правда имеет два положительных опыта.
Первое – не нужно искать смысла там, где его нет, и где он изначально не предполагался.
Второе – любую «туфту», можно представить, как «великое» произведение искусства. Главное здесь – правильная обертка.
Если есть много свободного времени и его не жалко, почитать можно (для разнообразия, чтоб иметь представление). А так – твердая единица.

Что-то мне пока не везет с Флэшмобом. Те книги, которые я успел прочесть из посоветованных, не вызвали практически никаких эмоций. Так случилось и с "Патологиями". Книга слишком честная. Слишком страшная. Не хочется верить, что где-то такое происходит на самом деле. Но это так... и от этого читается она еще тяжелее. И поверьте, подобная литература не вызывает у меня интерес не потому, что я какой-нибудь "сухарь", а потому, что мне хочется читать книги для удовольствия. Ведь в современном мире так много боли и грязи, что, окунаясь в книгу, хочется увидеть что-то светлое и теплое.
Безусловно, Захар Прилепин хороший автор, но не мой... И тема не моя...
Флэшмоб 2011, спасибо за совет Sullen .

Я не знаю как оценить эту книгу. Если говорить просто о качестве написанного, о языке, то это и 4, и 4,5 совершенно спокойно. Мне нравятся яркие и небанальные сравнения, которые время от времени всплывают в книге, и хлесткий язык, умеющий выразить эмоции иносказательно, не напрямую. Этим автор затягивает в свое повествование и уже не отпускает вне зависимости от того, интересен сам сюжет или нет.
А теперь перейдем непосредственно к сюжету этой книги. Скажем так, знала бы о чем, даже не начинала бы. Но, начав, не прочитать не могла. Перед нами союз молодежи, объединение юных экстремистов. Оно не вызывает сочувствия у людей степенных, семейных. Другие партии, с одной стороны, не прочь попользоваться шумной мальчишеской толпой, с другой - откровенно побаиваются их, когда шумный темперамент перехлестывает за рамки. Ну, а кто же является членами этого Союза? Безотцовщина, мальчишки, и, иногда, девчонки, не нужные в семьях. Часто из провинции, у которых не ладится жизнь, нет образования, профессии. Родители либо пьют, либо вкалывают на работе за нищенскую зарплату. А молодежь едет в Москву и видит там роскошные автомобили, рестораны, магазины с продуктами, которых они никогда и не пробовали. Наш герой, Санька, начинает размышлять, почему все так. И приходит к простому выводу об обворовавших всех буржуях и о том, как надо с ними сражаться.
Всю книгу автор пытается сохранить чистым своего пацана. Уберегает его от убийства. Но это искусственное ограждение. Как бы ребята не старались провести свою операцию захвата мирно - это невозможно в принципе. Более того, посмотрев на истории всех революций видно, что получается совсем не то, что планировали изначально. Словом, у ребят просто слишком много дурной энергии, и все еще жив искренний поиск идеалов, еще не сменившийся меркантильными мерками. Их можно понять, глядя на опустевшие деревни, еще живых пьяных мужиков, нищету и безнадежность. Можно понять, что в этом Союзе они нашли себе друзей, соратников. Вот только их попытки что-либо изменить такими способами в лучшем случае ни к чему не приведут, в худшем, их используют взрослые, и по их молодой крови пойдут к власти.

Книга будет абсолютно бесполезна для тех, кто в литературе ищет симпатии к героям и сопереживания. Тут некому симпатизировать и сопереживать. Прилепин обалденно умеет погрузить в свою историю. Кусочек жизни союзника Саши Тишина.
Союзники списаны с нацболов, автор и сам из этой среды, знает о чем пишет. Буйная молодежь протестующая против всего, громящая на митингах витрины магазинов, устраивающая акции протеста, бессмысленные и беспощадные, не имеющая четкого разумного плана. Главная идея ясна, как в Интернационале - весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем… Только с неприятием чужих, разрушать мир насилия собственно насилием, а что потом не понятно. Мама — анархия, папа — стакан портвейна (с) Точнее, вместо портвейна водка, много водки. Куда ж без неё родимой.
Этот контингент дурдома Ромашка не питает иллюзий, что как-то само собой все устаканится, к власти придут честные люди и все будет хорошо. Хорошо не будет. Никому.
Их логика — если мне плохо, моим родным и знакомым плохо, то почему кому-то должно быть хорошо? Им же не может быть хорошо, они заблуждаются, а если кому-то нормально, то ему должно поплохеть. Учиться? Работать? Мать надрывается, чтобы здорового лба прокормить и пропоить? У нее сапоги каши просят? Самому работать пойти устроиться? Не наш метод! Родина в опасности! Верните Родину) И стакан налейте.
Но управляют этими молодыми бунтарями люди более взрослые, но не менее странные.
Глава союзников Костенко аналог Лимонова. Многие акции напоминали нацбольские.
Молодежь неблагополучная. Из тех у кого с родителями не сложилось, жизнь неустроена, образование, как Жеглов говорил — восемь классов и три коридора.
У главного героя все через пень колоду. Мама простая нормальная женщина, медсестра. Отец тоже был образованным человеком, преподавал в университете, но пил и больное сердце не выдержало. Сын отцу не был нужен, всегда его сторонился, воспитывать не спешил. Много таких, кто детей для галочки заводят, чтобы было, как у всех, а что с ними потом делать не знают. Сами росли сорной травой и эти вырастут. И не обижайтесь потом. Что выросло, то выросло.
У Саши чувствуется некий стержень, но применить его он не может и не знает как и зачем. Энергии, как в атомном реакторе. Нет у него ответов на многие вопросы, что постоянно звучат в голове. Плывет по течению. А если энергии нет выхода, то рано или поздно рванёт.
Прилепина можно не любить, плеваться от его взглядов и убеждений. Но писатель он отличный, умеет вывернуть чужое нутро и показать его изумленной публике. Надо знать, что творится у других в умах и душах, пусть не принимать, но понимать.

Взяла книгу в библиотеке, не прочитав, на свою беду, аннотации. Увидела фамилию автора и захотелось что-нибудь у него прочитать, познакомиться.

...Касательно литературы и кино у меня есть принцип: я никогда не читаю книг, не смотрю передач и фильмов о войне. Сухие сведения в учебниках по истории - максимум, на что меня хватает. Почему? Нет, не потому что мне наплевать, и читаю я только развлекательное чтиво. Совсем наоборот, потому что я весьма впечатлительный зритель. После таких рассказов еще долго буду ходить в прострации. В случае с этой книгой так и произошло. Каждая последующая сцена более душераздирающая, чем предыдущая. Жалость, боль за героев, ненависть к тем, из-за кого все это произошло и невольные отвлеченные рассуждения о том, что будет, если не дай Бог сейчас... И тут же внутренний голос начинает стыдить "Распустила тут сопли от нескольких сотен страниц текста, а каково тем, кто через это прошел и еще умудряется как-то жить дальше?". Весь этот котейль чувств от прочитанного способен запросто унести меня в депрессию.

Я так же не люблю всякого рода ужастики в стиле Кинга. Нервы щекочет здорово. Но самые страшные истории, увы, происходят в нашей повседневной жизни.

А мне плевать, что эта книга о политике и об обществе. Может, и об этом (и скорее всего, потому что Прилепина сложно заподозрить в аполитичности), но я читала историю человеческого раздрая.

Жизнь твоя лежит в руинах, не меньше. Ты уже давно воспринимаешь свою безымянную и безликую жену как врага. От семьи осталась только непрочная связь с детьми, о которых, между прочим, очень трогательно (о них, да еще о книгах – вот где для меня особенно проступило в тексте авторское, личное). Работа твоя никому не нужна, а тебе самому – и подавно. Друзей у тебя нет. У тебя вообще никого нет.

Тебе настолько муторно и тошно в этой жизни, что неизбежно начинаешь творить херню и вести себя на редкость по-мудацки. Знаете, вроде «как люди сами себя по-всякому убивают, чтобы не мертветь». Но если до такого дело дошло, то ты уже немножечко мертвый. И тут тебе всякое привидится: и недоростки, склонные к невероятной жестокости, и заговор властей, и тайные исследования. Ты так старался забыться, что уже и сам не разберешь – мерещились тебе «кровавые мальчики», были наяву…

Это бесспорно, конечно, что наш мир летит ко всем чертям, но ведь свою жизнь просрал (прошу прощения, не смогла подобрать равный по емкости, но менее агрессивный глагол) персонально ты.

Для полноты картины после "Обители", которая плоха настолько, что получила от меня оценку в районе 1/10, я прочитал-таки "Санькю". А то все говорили: не с того ты начал, вот у Прилепина "Санькя", вот это вот да и так далее. Ну так "Обитель" оказывается ещё ничё. По-крайней мере там сразу понятно, что это псевдоисторическая сказка о том, как хорошо жили в гулаге. А тут херня замаскирована. Но от этого она не становится не-хернёй. Бессмысленное словоизъявление, сдобренной подзаборной философией. Герои, на которых совершенно плевать, которые не обременены никакой даже отдалённо внутренней динамикой и развитием, плюс немотивированная бессмысленность каждого поступка каждого персонажа. Пойду-ка я дальше, там у меня Митчелл очередной нечитанный. 1/10.

Сложные эмоции. Сложная книга. Прилепин как всегда языкаст, проникновенен, приятен, в то же время резок. Образ прилепинского слишком маскулинного "пацана" хорош тем, что не вызывает отвращения, а наоборот приятен, ведь все его мысли когда-то приходили и нам в голову. Поэтому от иногда проскакивающей брутальности не устаешь.

Чеченская война была известна мне только по фильмам и сериалам, на эту тему режиссеры всегда стараются. А литература не попадалась, и вряд ли бы попалась, если бы автором был не Захар. Я, можно сказать, был готов к тому, что "Патологии" мне понравятся. Герои вызывают симпатию, ведь в каждой компании есть свои Язва, Монах, Плохиш... Когда кто-либо умирает на страницах ты понимаешь, что все люди смертны и кому-то везет, а кому-то нет. Такова жизнь.

Прилепин очень, очень талантлив. У него всего два романа, повесть и много малой прозы, но в них уже сформирован свой особый мир и язык, вызывающий тонну ассоциаций. Я действительно горжусь, что в плане литературы нашей стране есть чем блеснуть.

Горький был бы доволен.