Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Благодаря этой книге я открыла для себя целый мир, о существовании которого не подозревала. И получила ответы на вопросы, которые мне никогда не приходило в голову задать. Книга посвящена жизни автора на каторге в Сибири. Она вроде как автобиографическая, но весьма умело замаскирована под художественный вымысел. Читать ее удивительно легко, учитывая то, что тут нет сквозного сюжета.

В очередной раз Достоевский дарит нам живописные яркие характеры. Особенно приятно что все это взято не абы откуда, а подсмотрено в жизни. Внимательными глазами автора нам удается подглядеть за тем, как люди, поставленные в нечеловеческих условия, взаимодействуют с друг другом и с окружающей средой. Помимо всего прочего в книге описаны подробности арестантского быта, про которые нигде больше не прочитать (по крайней мере я не читала). Этих подробностей такое море, что я не знаю какую бы выбрать в качестве примера.

Допустим, кандалы... Арестанты носили их круглосуточно. В них спали и ходили в баню. Кандалы не сняли даже с умирающего чахоточного больного. В последние часы жизни он настолько ослабел, что даже крест на шее был ему в тягость. Товарищи помогли ему снять крест, потому что сделать это самому у него не хватало сил. При этом кандалы до самой смерти оставались на его ногах. Если верить автору, их присутствие на ногах носило скорее символических характер. Кандалы – символ рабского положения арестанта. В них было неудобно. Каторжникам приходилась покупать подкандальники из кожи за свой счет, чтобы не стереть ноги до костей. Но сломать их было довольно просто, и еще никому они не мешали бежать.

Периодически Достоевский понемножку рассуждает о природе наказания, о его эффективности и местных порядках. Большое внимание уделяется сложному положению дворян на каторге. Дворяне тяжелее переносили наказание, во-первых, потому что им от большего приходилось отказаться, а также потому, что простонародье относилось к ним враждебно (в лучшем случае безразлично). Рассказчика презирали за то, что он хотел работать наравне с остальными. Ему следовало быть белоручкой, так как он дворянин. Над белоручками тоже смеялись, но своими попытками трудится бок о бок с простонародьем герой как будто нарушал какой-то вечный кастовый закон. А это вызывало не просто насмешки, а ненависть. Его не любили, но от него требовали, чтобы он продолжал вести себя как дворянин. Интересно, что рассказчику (несмотря на всеобщую нелюбовь) выделили хорошее место в рождественском театре, признавая за ним умение разбираться в театрах, и хотели непременно заполучить его положительный отзыв.

Итого: отличная возможность взглянуть на жизнь под неожиданным углом, рекомендую

Через произведения Ф.М. Достоевского можно прочувствовать каждую секунду преступления … настолько сопереживаешь герою, погружаешься в его мысли, транслируешь ощущения … вот в твоих руках топор … действие … борешься с безумными мыслями … Родя тварь ли я дрожащая … перед тобой эшафот, мысли о ценности времени выраженные Мышкиным … и пара минут до другой жизни … в мертвом доме … и наш новый повествователь, Горянчиков, представляет очередную картину быта и околицы острога через призму ярких образов его обитателей со свойственной Федору Михайловичу поразительной способностью глубокого психологического анализа, наблюдательностью и эмоциональностью.
Как рассказывает история, Федор Михайлович сам стоял перед лицом смерти, будучи приговоренным к расстрелу, некоторое время прожил в том самом «мертвом доме», что и выразилось в столь живых героях.
За каждой перевернутой страницей ты находишь ответы на давно волнующие вопросы: почему люди совершают преступления? Как себя ощущают после? Какое самое жестокое наказание? Какова ценность свободы? … удивляешься, как человек приспосабливается к условиям жизни, как даже в самых угнетающих условиях способен в чем-то найти смирение и повод для радости … будто лично знакомишься с совершенно разными и по-своему очаровательными людьми … каждый из которых становится частью жизни автора … и читателя.

Как ни странно сатирическая проза у Д., встречалась мне только в малой форме, т.е. преимущественно в рассказах. Все эти рассказы не сколько смешны, сколько "на злобу дня", описывают простого человека в казалось бы простых обстоятельствах, но при этом психологически препарирует его поступки и характер что создается впечатление как будто читатель подглядывает за человеком, смотрит в тайники его души.
В этом рассказе автор касается вопроса неуместного покровительства, медвежье услуги, тех самых добрых дел которые в ад ведут. Главный герой из-за раздутого чсв, что наверное было не редкость в 19 веке, и не редкость сейчас полагает что одним своим присутствием сможет осчастливить своего подчиненного, но вместо этого приносит только беды и неудобства маленьким людям.

История о том, как герой книги отбывал каторжное наказание в остроге. Чрезвычайно рекомендую к прочтению.

Во-первых можно узнать о порядках царящих в острогах в царской россии. О том, как был организван процесс этапирования, проживания заключенных, их рабочих буднях. Т.е. составить картинку того, как раньше отбывали наказание.

Во-вторых можно окунуться в психологию людей того времени. Что из себя представляли эти люди, чем они дышали.

В-третьих в книге очень интересно описаны взаимоотношения между разными классами заключенных, дворян и обычных мужиков.

Рекомендую к прочтению. Пять баллов

Оценка:5

Небольшой рассказ Достоевкого, состоящий из двух частей, когда-то бывший двумя разными рассказами. Во время чтения не покидало чувство что я нахожусь в театре и наблюдаю одну из сценок в которой присутствуют ревнивые мужья, любовники в шкафах и под кроватью и несчастные дамы.
Этот рассказ действительно с юмором, что не часто получается у Д. В нем автор препарирует ревнивца, причем пожилого человека который ревнует молодую жену, что еще раз убеждает меня в мысли что 19 век был веком не чтобы педофилов, но явно не совсем нравственно здоровых людей.
Изящные повороты сюжета когда не понятно кто здесь любовник, а кто обманутый муж единственная черта которая понравилась в этом рассказе, все остальное как-то мимо.

Ну вот отправляют вас куда-то и говорят живи тут... наказан... а какое самое ужасное наказание? - бессмысленная работа.Соответственно разумеется на вас надо орать, чтобы вы друг дружку не поубивали и при этом следить за порядком. Правосудие вообще странная жуткая штука, иногда доходящая до террора и смертоубийств. Все это огромный стресс для человека, особенно непривычного. Общество всегда давит на тебя, просто люди привыкают к этому и могут выдержать давление, но в подобных местах все это набрасывается сильнее и без предупреждения.

Перед нами записки “из мест не столь отдалённых” - мёртвого дома, как выразился Достоевский. За участие в революционном кружке автор был приговорён к смертной казни. Осуждённых вывели на казнь, но в последний момент приговор отменили: один из заключённых сошёл с ума, а Достоевский получил сильнейшее переживание, которое, думается, сыграло немаловажную роль в его дальнейшем творчестве.

Соответственно перед нами практически документалистика, нежели художественное произведение. Достоевский провёл на каторге 4 года и за это время он глубоко вник в душу народа и возможно даже “привил” в себе некоторое человеколюбие.

Неудивительно, что публикация “записок” прошла не совсем гладко. Ведь закрыв глаза на мрак и ужас телесных наказаний, жизнь в остроге Достоевского получилась не так уж и плоха. На воле, в то время, крестьяне часто голодали, а солдатам приходилось идти на смерть. В остроге, по крайней мере, все были сыты и живы.

Например, по сравнению с Соловками Прилепина, острог Достоевского кажется пионерским лагерем, несмотря даже на ужасающие описания телесных наказаний. Однако после той же главы "Акулькин муж" понимаешь, что для некоторых личностей даже намертво исполненных плёток и палок по сути мало.

Достоевский копает глубоко. Мы не видим описания главного героя, от которого ведётся повествование, зато видим множество любопытных характеров других заключённых. Так глубоко копать может только мастер. Преклоняюсь перед блестяще заострённым и всепроникающим орудием его искусства. Достоевский добирается даже до мысли, психологии и некой душевной конструкции собаки, что уж говорить о людях.

Где-то глубоко в каждом есть свет, даже в самом отъявленном преступнике. Ныряя в душевную конструкцию такой личности, Достоевский извлекает данную крупицу света наружу - показывает её читателю, тщательно смакуя данный процесс. Именно поэтому возможно, кажется, что он чрезвычайно мягок. Однако крупица света не осветит комнату и факт наличия этой крупицы в окружающем мраке тёмной комнаты совсем не существенен. Есть преступление, и есть наказание, как некая древняя формула балансировки сил.

Мне лично ближе более суровые описания каторжного быта, но автор, в погоне за светлой искоркой в бездне тёмных, лишённых свободы душ - несмотря даже на блестяще прописанные характеры и занимательные истории - создал очень уж либеральный образ острожного быта. Человеколюбие том виной, либо ранний период творчества автора, а может Достоевский вообще не ставил себе цели стращать читателей, но факт остаётся фактом: человеколюбие на грани религиозного всепрощения вступает в суровое противоречие необходимости ответной жестокости.

Очень сложно писать рецензии на рассказы.
Как же круто описаны в таком маленьком по объему произведении все образы главных героев. Незнакомый рассказчик повествует о том, как он попал на детский праздник с елкой и оказался свидетелем необычной сцены, а потом много позже он стал свидетелем одной свадьбы, которая поставила точку событии, произошедшем на празднике у елки. В голове не укладывается, как раньше выдавали девушек не по своей воле, а за какого-то влиятельного человека, который еще и заинтересовался невестой, узнав о ее приданом. Образ Юлиана Мастаковича, отвратителен, но как же ярко и до мелочей описаны детали всех героев. Сам рассказ вызвал много чувств.
Браво, Достоевский!

Достоевский Федор Михайлович, выдающийся русский писатель, классик и романист мирового масштаба. Как и многие великие мыслители, был признан посмертно, а при жизни испытывал гонения и недопонимания со стороны общества. За свои политические взгляды и участие в «кружке Петрашевского» был осужден и отправлен на каторгу сроком на 10 лет. Вернуться в литературный мир после наказания, помог его повторный дебют «Записки из мертвого дома», повесть, в которой ярко и точно описан каторжный период Достоевского.
Главный герой повести, Александр Горянчиков пребывает на каторгу, ему тяжело, он не представляет как сможет смириться с 10 летним заточением. Его осудили за убийство жены, которое, он совершил из ревности, а потом сам же признался в содеянном. Человек он непростой, благородных кровей, следовательно ему чужда крестьянская среда и криминальное окружение. Постепенно, с большими трудностями, он находит общий язык с заключенными, отыскивает подход к каждому по отдельности. Приходится бороться за свои права и добиваться уважения среди лиц преступного круга. Единственными развлечениями Горянчикова во время наказания являются чтение литературы и написание каторжных зарисовок под названием «Сцены из Мертвого дома».
Скажу честно - книга мне не понравилась. Видимо, причина в безрадостной и угнетающей тематике произведения. Читать про отъявленных ублюдков тяжело и неприятно, хоть и искренне переживаешь за главного героя, который очутился в компании этих убийц и садистов. По ходу сюжета становиться очевидно, что Достоевский отождествлял себя с главным действующим лицом и описывал события, которые пережил находясь в Омском остроге.

«Человек есть существо ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее его определение»
Федор Достоевский «Записки из Мертвого дома»

#МираВКниге

Меня очень заинтриговало название книги, и ожидала чего-то мистического. Но оказалось, что книга о жизни на каторге. Не смотря на то, что книга не оправдала моих первоначальных ожиданий, она довольно интересна. Чувствуется особый колорит того времени. Единственное, читалась она довольно сложно, очень много повествования от одного лица, размышлений (а я это не очень люблю), необычных, непривычных слов. Осталось ощущение, что я книгу недопоняла, недооценила, что выбрала неподходящий для чтения этой книги момент. И думаю, что спустя некоторое время, я её перечитаю в уже подходящих для этого условиях.