Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Эта для Достоевского несвойственная и не лучшая комедия повествует об одной забавной истории. В центре стоит неверность жены и ревность мужа.
Подробнее рассказывать сюжет считаю излишним... Конечно подобная ситуация грустная, но Достоевский сумел показать здесь и смешную сторону, нелепость ревности и критику неверности. Безусловно это тоже не лучшая вещь автора.
Но, меня всё же больше заинтересовал не так сам сюжет, как сама личность великого писателя за ним. А если понятнее, то лично я подозреваю, что Достоевский этой комедией видимо высмеивает и собственную склонность к беспочвенной ревности. По жизни он был сам жутким ревнивцем. Это, как человек импульсивный, но очень умный не мог не осознать и сам. Если это так, то и с самоиронией у него тоже всё в порядке.

Парад человеческих невзгод. ФМД представляется мне сейчас (а вообще он конечно непостижим и многогранен) в виде коллекционера человеческих душ, который словно дотошный энтомолог представляет нашему вниманию собрание человеков-насекомых, пришпиленных булавкой судьбы к каторге, несчастьям, горестям и злой судьбе. Сам 4 года побывав на каторге, автор по его же словам вынес от туда целый багаж человеческих характеров на многие тома вперед. Так и сама история воспринимается как череда рассказов о людях, обычаях и нравах каторги, истории хоть и хронологичны, но бессистемны, автор может описывать горькую судьбу одного заключенного, а в следующей главе вообще перейти к описанию допустим животного мира на каторге.
Вообще история не совсем в духе Д., от нее по крайней мере не веет тем сквозняком безысходности как от многих других произведений автора, хотя казалось бы почва то позволяет. Но оказывается что жизнь зеков не так уж и печальна и что даже тут есть место для радости и надежды, может быть потому что это уже дно, а как известно из дна путь только на поверхность. Вот и концовка, не печальная, а прост немного грустная и оптимистичная, гг выходит на свободу и как мы знаем из начала находит новое место в жизни, конечно не такое как раньше, но тоже ничего.
Кто внимательно изучал творчество Д., заметит отсылки и параллели к другим произведениям автора, как то "Преступление и наказание", "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково" и т.д.
Помню когда читал ее в первый раз, лет 15 назад, она мне не понравилась, сейчас же читается легко и даже интересно, вот как оно бывает, можем стоит перечитать Вирджинию Вульф?)

Вот и добралась я до книги, которую хотела прочитать ещё с момента своей поездки в Омск. И вот сейчас думаю, а что я так долго тянула? Потому что книга замечательная.
Это, можно сказать, автобиографичная повесть, хотя рассказ в ней ведётся и не от имени автора, а от имени вымышленного героя. Почему так? Наверное, потому что когда проецируешь историю на кого-то, то рассказывать легче.
А то, что рассказывается, конечно, поражает. Словно погружаешься в какой-то другой мир, где люди живут по отдельным, отличным от нашего мира правилам. То ли живут, то ли выживают...
Пересказывать сюжет, думаю, не стоит, да и в книге столько переплетений судеб и историй, что это и бессмысленно - нужно читать. Основа - жизнь и быт каторжан в Сибири, но по сути всё гораздо сложнее и глубже.

Говорят, что именно события, описанные в "Мёртвом доме", подарили миру того Достоевского, которым восхищаются миллионы. Несколько лет в Омском остроге перевернули многое в сознании будущего гения литературы, заставили взглянуть на мир не только своими глазами, но и глазами других людей, других сословий, позволили многое переосмыслить и задуматься над чем-то, что раньше казалось таким далёким. А не была ли цена за гениальность слишком высока?... Сказать сложно.

Я не так уж и много знаю о Достоевском. Слышала много слухов, но намеренно никогда не интересовалась его творчеством, т.к. «Преступление и наказание» надолго отбило охоту знакомиться с творчеством данного классика. Сейчас, держа в руках «Записки из Мёртвого дома», мне искренне жаль упущенного времени, которое я могла бы потратить на знакомство с этим необычным писателем.
Как люди определяют "классичность" литературы? Википедия говорит, что

Будучи школьницей, я не увидела ничего образцового в «Преступлении и наказании», но новое знакомство с Достоевским вызывает совсем иные чувства. Как можно так интересно рассказать о быте, пусть это даже быт каторжников?! За время чтения я ни разу не заскучала, разве что немножко огорчали регулярные обещания рассказать позже.
Каторжники - это тоже люди, со своими мечтами и понятиями. В остроге они задерживались на разные сроки и каждому из них нужна была хоть какая-нибудь надежда, кто-то считал столбы в заборе, кто-то осваивал новые умения и ремёсла, кто-то промышлял контрабандой, ну а кто-то пытался раствориться в работе, как и Александр Петрович. Хоть Горянчикова и был дворянином, но он действительно любил работать и полностью отдавал себя любому порученному делу

Каторжники, естественно, смотрели на всё это с презрением. Обычные мужики не очень-то любили дворян, которых было сравнительно мало в остроге. Стоить заметить, что дворянам на каторге любого уровня в разы тяжелее, нежели обычным мужикам, ибо они никогда прежде не работали, а тут вдруг работа, равенство с обычными мужиками. Дворянское тело было слабее и немногочисленным представителям этого класса приходилось в несколько раз тяжелее, нежели большинству мужиков. Если же кто-то из них не мог приспособиться к новой жизни, то...

Все каторжники за что-то цеплялись, к чему-то стремились и чаще всего их целью было напиться. Да-да, благодаря контрабанде в острог умудрялись проносить вино, но вот стоимость была его очень велика, так что каторжники могли месяцами работать ради одного единственного дня, когда смогут напиться. Этот день становился для них путеводной звездой, придавал смысл их существованию и облегчал жизнь и работу, ведь впереди маячил ещё один такой день, а потом ещё один и так далее.
Отношения между каторжниками так же очень меня заинтересовали. Они были похожи на.... хм... команду? Да, пожалуй. Хоть в остроге и процветало воровство, но в случае чего, даже если человек сильно напился, то его прятали от начальства, даже ругань была больше похожа на спектакль, так, ради забавы и избавления от скуки. Но в конце концов команда эта была собрана по принуждению, так что и неприятные моменты тоже случались, но мне по большей части запомнилась светлая сторона этого соседства. Ещё одним испытанием для этих людей стало отсутствие одиночества:

Хм... пожалуй, это одно из самых сложных испытаний для подневольного человека, ибо ты всегда и везде окружён людьми и далеко не всегда эти люди настроены доброжелательно.
Горянчиков рассказывает о каторжниках и постепенно начинаешь понимать, что они тоже люди, хоть некоторые из них и были действительно страшными людьми. Эти люди, убийцы и предатели, довольно часто руководствовались какими-то своими понятиями и далеко не всегда признавали за собой вину. Это меня очень поразило. Они считали себя правыми, даже если от их рук погибли люди, они попросту не видели ничего плохого в своих поступках. Кто-то был просто наивен, кто-то избалован, но там встречались действительно необычные люди! Следить за жизнью всех этих людей оказалось чрезвычайно интересно! У этих людей, прообразы которых были почти наверняка списаны с реальных каторжников, есть желание жить, жажда жизни и свободы, чего очень не достаёт нашему нынешнему обществу. Быть может, человек осознаёт истинную цену свободы лишь в неволе. Кто знает.

Вердикт: книга отлично подходит для знакомства с автором, но для полного погружения в достоевщину стоит ознакомиться и с более поздними работами.

В рассказе описаны два события: детский новогодний бал и свадьба. А объединяют эти малосовместимые мероприятия общие герои. На новогоднем детском празднике автор становится случайным свидетелем сцены, в которой мужчина, узнав о подготовленном богатом приданом одиннадцатилетней девочки, строит планы с её отцом на брак с ней в будущем. И, действительно, через несколько лет их планы осуществились. Только вот девушка явно не испытывает симпатии к своему супругу.
Рассказ навеял мрачные мысли... Интересно, почему родители, организовывая подобные браки, были столь безразличны к личному счастью своих дочерей? Неужели дочь с рождения воспринималась ими только лишь как некий товар? Или они руководствовались народной мудростью "стерпится-слюбится"?
Да, Достоевский всё-таки Мастер с большой буквы. Ему удаётся создать яркие образы героев не только в объемных романах, но и в рассказе всего в несколько страничек.

Название очень интригует. Нет, эта книга не о мистических происшествиях, связанных с привидениями или злыми духами. Эта книга о жизни, о тяжелой доле заключенного( перекликается с «Одним днём Ивана Денисовича» Солженицына). Прочитав ее, начинаешь разбираться в быте того времени, понимать нравы и ценности людей, попавших на каторгу в Сибирь. Сколько в этой книге анализа человеческой души и поступков! Естественно, это же Достоевский.
Записки рассказывают порой и о совершенно неприятных вещах, но это тоже не стоит забывать, это было на самом деле, это наше прошлое. Очень ярко освещена тема взаимоотношений между дворянами и простым людом. Атмосфера передается прекрасно.
А в конце искренне радуешься за главного героя, когда он наконец выходит из острога. Как будто вместе с ним освободился.

Интересный рассказ, в котором можно почерпнуть много полезного и актуального и по сей день. Главный герой не будучи навеселе, не подумал бы зайти к своему подчиненному, который ему был не приятен. Но вот, к сожалению, как большинство людей прибывая в лёгком опьянении начинают думать, что они такие добрые, чуткие, не гнушаются, как наш герой зайти на огонёк к человеку между которыми пропасть в статусе, развитии да и во всём. Кажется, что всё в мире так прекрасно, что мы всем нравимся и подумать не можем, что всё может пойти по иному сценарию. Так и случилось с нашим героем, благодаря которому можно сделать вывод, что употреблять не только чревато для здоровья, но и то, что ты можешь опозориться так, что будешь жалеть об этом очень долго и понимать, как же ты глупо поступил и мыслил будучи даже в лёгком опьянении. Ещё не стоит фамильярничать с подчинёнными, а держаться строго на расстоянии, но тактично и не унижая последнего показывая своё превосходство. Подчиненный останется подчинённым, я имею в виду данный рассказ т.к между нашими героями не одна ступень на социальной лестнице. Много можно рассуждать на эту тему, пожалуй, после прочтения можно убедиться, что время не зря потрачено.

Книга оставила тягостные впечатления. Перед прочтением, я знала, что книга автобиографична. И эта мысль преследовала меня почти на протяжении всего чтения. Какую же душевную боль испытал Достоевский находясь в каторге? Если описанное в книге это только малая часть того, что он пережил. Быт, нравы каторжан так реалистичны, сразу понятно, что не авторский вымысел, а виденное собственными глазами.
Мертвый дом, но люди в нем живые. Живее многих на воле. У всех свои судьбы, характеры. Острог стал их домом и в этом "доме"свои негласные правила, свои законы. Особенно запомнилась глава "Акулькин муж" и про время, проведенное в госпитале. Майор тоже живо описан, видимо, есть прототип. Да сколько таких майоров самодуров и сейчас есть. Можно сказать, собирательный образ.
В целом книга понравилась. Много глубоких мыслей, как всегда у Достоевского.

С юных лет меня вгоняют в дрожь байки о том, что нынче нравы стали совсем не те, что были раньше. Лишь крайне необразованный человек, не знающий истоков и совершенно не читающий художественную литературу, может сказать подобное. Ведь, по сути, в мировой истории чего только не встретишь. И просвещенных греков, считающих, что педофилия - это нормально. И аристократов-римлян, убежденных в том, что лишь неполноценный член общества не вступает в гомосексуальные отношения и не увлекается анальными утехами. И древних славян, устраивающих массовые, уличные групповые оргии по поводу и без.

Античные, средневековые, да и нынешние, так сказать, века не многим отличались от эпохи 18-19 вв наших славных предков. Об этом можно судить по книгам как зарубежных, так и наших отечественных классиков. Толстой, Пушкин, Достоевский - лучшие тому доказательства.

Ого-го-го! - как наши прародители проводили свое свободное времечко. Какие только не придумывали лазейки, чтоб оказаться рядом не с законным супругом, а наедине с любовником, и как только не обманывали своих мужей, просто обзавидуешься смелой фантазии и невероятной изворотливости ума человека, желающего постичь азы сексуального мастерства на стороне.

А потому, наверное, Федор Михалыч нисколько не стеснялся своих читателей, описывая некоторые из возможных ситуаций, похожие на которые сплошь и рядом происходили вкруг него. Герои-любовники под кроватью у семейной четы, а также нервный муж, караулящий свою неверную жену у подъездов города, - извечные темы любой эпохи, а потому книга всегда будет достаточно актуальной.

Впрочем, Достоевский меня не сильно порадовал на сей раз. Временами читать было откровенно скучновато, и я позволяла себе нескромный зевок; временами - забавно, а потому кое-где я пускала и едкий смешок. Однако ж, в целом, к чтению годно, познавательно и всё же чрезвычайно нежелательно ярым моралистам, угрюмым ревнивцам и трепетно-уязвимым однолюбам.

Как это было неожиданно! Каюсь, но я не знала, что Достоевский при всех своих талантах обладает еще и таким чувством юмора. Живые диалоги, комедия ситуаций, апофеоз нелепости, непредсказуемое развитие сюжета - все в одном флаконе. Финал, правда, какой-то оборванный.

Читая этот рассказ, невольно крутила в голове: "Это Питер, детка". Ну а где еще на лысину падают любовные записки с верхних ярусов театра, а ревнивцы способны изъясняться в изысканных выражениях с любовником. И на память сразу приходят другие показательные вещи (осторожно, нецензурная лексика!)
Москва

Петербург