Disgrace

Меланхолия, грусть, страх. Чуть-чуть ярости. Обида. Отчаяние. Какие-то такие чувства охватывают после прочтения "Бесчестья". Какое-то странное варево. Вроде бы простое, скучное даже, быть может. На поверхности все ровно, густая рябь происшествий происходит, но как-то проходит мимо. Ведь и сами герои воспринимают все происходящее с ними как будто отстраненно.

Профессор английской словесности Дэвид Лури довольно-таки неплохо устроил свои сексуальные дела. То с проституткой путается, то вот со студенткой своего курса. Студентка оказалась странной личностью, а ее отец и ее бойфренд, не будь дураками, настучали на все это действо в деканат с целью, ну, с какой-то таинственной целью. Дэвиду давали шанс оправдаться, вымолить прощение, вставай на колени, смерд, но он не стал. Дэвида выгнали из университета, вообще закрыли ему дорогу в какое бы то ни было преподавание, Дэвид ушел на пенсию. Не, нуачо, на пенсии тоже есть жизнь. Дэвид уехал к дочери на ферму выращивать алюминиевые огурцы а-ах на брезентовом поле.

Вообще Дэвид интересный такой мужчина. Вторую книгу читаю у Кутзее, и во второй книге Кутзее поднимает вопросы мужской сексуальности в возрасте за 60. Что это, личные тараканы? Или просто личный опыт? Жаль, что автор так таинственен, мне теперь дико любопытно, не с себя ли он все эти развраты с проститутками писал (да-да, в "В ожидании варваров" это теме также уделено немало внимания). Так вот еще один занятный момент. Дэвид, приехав к дочери, ее оценивает. Причем оценивает как женщину. Вот этот ряд эпитетов - грузная, поплывшая, растрепанная, некрасивая - он о чем? Дэвиду явно не нравится то, что он видит, но из отцовской лояльности молчит. А мне теперь вот любопытна тема отношений между пожилыми отцами и взрослыми дочерьми. Отцы оценивают дочерей? Дочь - уже не его солнышко и детка? Она уже женщина, так вот как отец ее воспринимает? Как дочь? Как женщину? Это инцестуальное оценивание или какое? Что-то из области комплекса Электры.

Книга не об этом, конечно. На ферме происходят жуткие события, на Дэвида и Люси нападают трое грабителей, причем Дэвиду досталось крепко, а Люси еще крепче, серьезно так досталось. И Но ничего не происходит. Полиция не кидается с мигалками за похитителями и насильниками, Люси так вообще отказывается докладывать о произошедшем. Хотя Дэвид тут же находит одного из нападавших - друг/брат/сват соседа. И тут появляется злость. Но опять не на насильников ,а на Люси. Ну что же ты за такая корова, плывешь по течению, боишься хоть слово сказать. "Моя жизнь, моя жизнь", чем был плох вариант уехать в Голландию? Нет, надо вцепиться за хилый клочок земли, и долдонить всем, что "это был мой выбор, иначе тут никак". Ну раз никак, может, стоит прислушаться к папе, к маме, к соседке, да хоть к черту лысому? В общем, на мой взгляд, Люси осталась тут умирать дальше. Может, таки станет чьей-нибудь второй женой, на столько самоуважения ей хватит. Как-то не жаль ее.

Но это все на поверхности варева. А вот внутренний слой, за который Кутзее, дали Нобеля, остался для меня слегка нераскрытым. Тайна сия великая есть. Возможно, это извечный вопрос "маленького человека". Тварь я дрожащая перед лицом судьбы или имею право голоса хотя бы озвучить свое существование? А возможно это вопрос преступления и наказания. Соразмерно ли "преступление" Дэвида, переспавшего со студенткой с ее согласия!, и последующего наказания, как по мне так мягко скажем чрезмерного? Я вот все достоевские подтексты наблюдаю. А возможно, где-то в глубинных слоях спрятано что-то еще, что я не разглядела... может, там и Толстой проглядывает, Чехов. Но что точно могу сказать, атмосфера, настроение - стопроцентно из Достоевского. Тлен. Уныние.

⠀⠀⠀⠀⠀Должна признаться, что вообще не разделила восторженных отзывов относительно книги. От слова совсем.
⠀⠀⠀⠀⠀Многие описали «Бесчестье» как глубокую психологическую драму, достойный оригинальный роман и прочее из той же оперы.
⠀⠀⠀⠀⠀К сожалению я не увидела здесь ничего, стоящего внимания. Последнюю страницу я дочитывала с величайшим облегчением.
⠀⠀⠀⠀⠀Как по мне, роман нудный и скучный, а сама история крайне незатейливая.
⠀⠀⠀⠀⠀Главный герой - пятидесятидвухлетний разведённый профессор филологии Дэвид Лури. Мистер Лури ведёт рутинную унылую жизнь, ничем не приметную и не выдающуюся. Свое заурядное существование Дэвид осознаёт и покорно принимает.

⠀⠀⠀⠀⠀В общем, сплошная серость. Зато в сфере любовных приключений, Дэвид, как он сам считает, преуспел. На самом деле, в силу свойственной ему натуры и профессии, Дэвид летает в облаках, видя дивных муз в проститутках и возвышенные чувства в примитивных потребностях. Дэвид частенько жалеет сам себя.

⠀⠀⠀⠀⠀Профессор так безудержно старается заскочить в последний вагон на склоне лет, что совершенно лишается способности разумно мыслить.
⠀⠀⠀⠀⠀Так, заскучавши в один пятничный вечер, мистер Лури решает обратить своё внимание на одну из своих студенток. К слову, Мелани, абсолютно такая же бесцветная посредственность как и Дэвид, «не лучшая студентка, однако и не худшая: довольно умная, но без собственных мыслей».
⠀⠀⠀⠀⠀Результат оказывается таким, каким Лури себе его и представлял: девушка разделила его ложе, пусть неохотно, но без принуждения. Уже странно, да.
⠀⠀⠀⠀⠀Всё идёт для Дэвида довольно неплохо, но скоро ситуация поворачивается таким образом, что «роман» становится достоянием общественности и в ректорат университета поступает жалоба от Мелани на домогательства со стороны профессора Лури. Собранная комиссия добивается признания Дэвида, жаждет зрелища самобичевания и сожаления, умытого слезами и отстраняет его от должности.
⠀⠀⠀⠀⠀В одно мгновенье, по всем законам жанра, главный герой оказывается запятнан и обесчещен. Суть ясна - роман Куатзее о том, как по своей глупости и неразумению, можно остаться без штанов и доброго имени и посыпать голову пеплом всю оставшуюся жизнь.
⠀⠀⠀⠀⠀Но как же это всё написано! Какая занудность! Что за аморфные персонажи?
К героям не ощущаешь ничего абсолютно, каждый просто бесит своей пресностью и амебностью.
⠀⠀⠀⠀⠀Бесит Дэвид, трепетно называющий влюбленностью и «живящей силой» свой старческий кобелизм. Бесит Мелани, разыгрывающая из себя кроткую смиренную овечку; мямля, которая нисколько не сопротивляется ни одному действию «злодея», при этом и не проявляет положительных к нему чувств. Да она не проявляет совсем ничего! Бесят участники комиссии, проводившие «расследование» и вынесшие «вердикт» на основании какой-то бумажки с мутными обвинениями, написанной наскоро на коленях. То есть вот так в Америке можно человека лишить его профессиональной деятельности, серьезно?! Где доказанные факты изнасилования и домогательств? Чем подтвержден факт того, что воли Мелани на всё это не было? И собственно, почему все так с ней носятся, будто она маленькая девочка? Это взрослая совершеннолетняя девушка, отдающая отчёт себе в своём поведении. Чушь!
⠀⠀⠀⠀⠀А позже вы познакомитесь со взрослой дочерью Дэвида, Люси, ставшей на этот раз, действительно жертвой, но наоборот не предпринявшей ничего абсолютно по отношению к насильникам. При этом Люси на полном серьезе выдвигала совершенно бестолковые и дурацкие причины для оправдания.
⠀⠀⠀⠀⠀Единственным адекватным человеком в книге является Розалинда, бывшая жена Дэвида. Но к великому сожалению она появляется в романе в паре-тройке коротеньких диалогов.
⠀⠀⠀⠀⠀В общем, хотите книгу в духе «седина в бороду, бес в ребро» - перечитайте Набокова; хотите кающегося преступника - перечитайте Достоевского; хотите шедевров Нобелевской премии - ну тут уж несложно найти более достойные произведения, на мой взгляд. А я зря потратила время(

Флэшмоб 2015
7/11
На самом деле я, конечно, люблю читать книги о приятных мне, или симпатичных, или интересных героях. Могу читать и о тех, кто симпатии не вызывает, но тогда нужно что-то еще, чтобы книга очень понравилась или стала любимой. Академический мир мне близок, поэтому я надеялась, что в романе Кутзее то самое что-то еще - легко найдется.
Но все оказалось сложнее. Мало того, что мне был совершенно несимпатичен герой - пожалуй, проникся я идеей того, что он выглядит, как Джон Малкович, дело бы пошло веселее - но и академический мир показан автором довольно карикатурно, и весьма вскользь, да и посочувствовать "проблеме" героя я не сумела. Потому что нет и не было никакой проблемы. Нужен секс - найди. Ну купи, как ты делал это уже немало лет... Но ведь нет! Не в сексе дело. Поскольку мужику явно хотелось острых ощущений. Иначе зачем бы он пытался вторгнуться в упорядоченную жизнь своей постоянной партнерши, случайно столкнувшись с нею вне привычного секс-расписания? Похоже, ему захотелось ощутить свою власть над жизнью этой женщины? Но она, Сорайя, взрослая и ответственная, ускользнула из его липких рук... И вот тогда возникла Мелани.
Читая аннотацию, я была уверена, что профессора со студенткой связывали какие-то чувства. Ну, может быть, хотя бы страсть. Оказалось - ничего похожего. Он ей совершенно не интересен, даже физически неприятен, и весь приводящий к краху карьеры "роман" происходит только в его фантазии. И тут ему еще дается шанс выйти из ситуации с наименьшими потерями - психотерапия, извинения, что там еще придумали его коллеги? Но нет. Зачем? Дэвиду в жизни стало скучно, не хватало острых ощущений, а тут - вот они! И тут герой произносит пошлейшую фразу о том, что "Все это слишком напоминает мне Китай времен Мао. Отречение, самокритика, публичные мольбы о прощении. Я человек старомодный и предпочитаю, чтобы меня просто-напросто поставили к стенке и расстреляли".
Что? Китай времен Мао вспомнил? Да что ты, белый человек на юге черной Африки можешь знать о том, каково это было - отрекаться и просить прощения в Китае времен Мао? Ты просил расстрела - будет тебе расстрел. Но не тот, европейский, быстрый, а тот самый, восточный... неторопливый... веками испытанный... чтоб по всей твоей шкуре прошел, и волосами палеными отозвался.
И Дэвид Лури, академически-высокомерный исследователь личной жизни Байрона и воспевататель Эроса, приезжает к своей дочери на ферму. Чтобы не просто проведать женщину, в жизни которой все складывается совсем не так, как хотелось бы отцу, нет, чтобы попытаться изменить её жизнь. Жизнь их обоих, и правда, меняется. Но совсем не под воздействием благих намерений отца. Нет. Тут вступает в дело свершенно другая, и, к сожалению, абсолютно черная сила, которая все сметает и все крушит, оставляя за собой раздавленных, сломленных людей, и расстрелянных, растерзанных собак.
Можно ломать голову над тем, было ли это возмездием, или просто две бомбы подряд легли весьма кучно, но главное - то, как Дэвид встречает все призошедшие с ним "острые ощущения". И вот тут от самодовольного самца остается крайне мало. В профессоре просыпается отец, который пытается защитить своего ребенка, и ради близости с дочерью он берет на себя самый безотрадный труд в приюте, и даже "высокими" речами о том, какой именно секс ему нужен, легко поступается, довольствуясь совсем иными утехами.
Не знаю только, словом ли "бесчестье" я перевела бы название этого романа. Мне кажется более близким значение "унижение" или даже "немилосердие". Поскольку для бесчестья все же нужна антитеза - честь. А вот её нам Дэвид Лури, на мой взгляд, не демонстрирует.
И все же, в чем резюме? Мне кажется, я не смогу всерьез сказать, что эта книга мне понравилась. Кому может понравиться текст, в результате прочтения которого в душе поселяется ощущение тоски, несправедливости и безысходности? Но, безусловно, книга эта стоящая. И автор достоин более пристального внимания. Хотя читать его очевидно будет непросто.

Среди живых он в мире этом – странник,
Отвергнутый загробным – дух-изгнанник.
Он – жертва темных сил, ему в удел
Назначивших опасности; случайно
И не напрасно ль, – он спастись успел.
(Байрон)

«Странник»: существо, избирающее собственный путь, живущее в опасности и даже создающее для себя эту опасность.

На мой взгляд, книга очень любопытная. Нет, не так... Книга очень-очень любопытная.
И я ни в коем случае не говорю, что она хорошая или что плохая... но любопытная.

52-х летний мужчина закручивает интрижку с одной из своих студенток, за это его выгоняют с работы и порицают обществом. Став изгоем в своём городе, он едет в Южную Африку, немного погостить на ферме у своей 30-ти летней дочери-лесбиянки. Там у них случается большое несчастье, в итоге приходится остаться рядом с дочерью и помогать ей.

О чём эта книга? О многом. О том, как одни люди ставят себя выше других, сами создают правила, судят.
О сплетнях, о том как быстро расходятся слухи.
Намного лучше быть хозяином положения и самому их создавать, чем молча сносить рассказанное другими.
Плюс ко всему, эта книга о том, как жизнь порой умеет срывать планы, как безнадёжно слаб иногда бывает человек перед волей обстоятельств. О том, как люди прогибаются. Как теряют честь.

Бесчестье. Это слово повторяется в книге множество раз. А что же на самом деле значит этот термин? Когда творишь аморальные поступки или когда становишься жертвой подобных поступков со стороны других?

Если потерпевший рассказал окружающим людям о случившемся, то его все жалеют, а обидчика закидывают палками и порицают обществом. А если пострадавший сидит в норке и не высовывается, отмалчивается, то в итоге все всё равно узнают, но вот уже от обидчика и будут осмеивать пострадавшего.
Несправедливо, да. Но такова жизнь и с подобным я встречалась часто.
Очень поучительно, в плане психологии.

Если честно, то все персонажи какие-то странные, если не сказать неадекватные. Мне была понятна только логика главного героя, а остальных как будто бревном по голове пришибло и они какие-то стрёмные, неразговорчивые, замкнутые, не могут объяснить причины своих поступков и действуют как будто под гипнозом или внушением странных сил "из вне".
Ничего не понятно из их действий, после прочтения остаётся больше вопросов, нежели ответов.

Персонажи книги вообще никогда не отвечали на задаваемые им вопросы. Они будто не слышали и продолжали говорить и говорить, придавая беседе своё русло. Интересная особенность, тут есть чему поучиться.

Видела очень много отрицательных отзывов на эту книгу.
Во всём люди умудряются похабщину увидеть... здесь её нет. Обычный простой мужик, которому перевалило за пятьдесят. И что с того, что он всё ещё хочет женщин? Педофилии в книге нет, инцестов нет, зоофилии нет. Мысли не такие уж и пошлые (у мужчин похлеще бывает в головах, просто многие молоденькие девушки и некоторые даже взрослые женщины об этом не догадываются). И за что все так главного героя-то невзлюбили? "Не дурной человек, но и не хороший.", как он сам говорит о себе.

Он привык считать себя человеком неприметным и становящимся чем дальше, тем неприметнее. Человеком с обочины истории.

Дальше...

...высок,
Он жертвовать другим собою мог.
Не жалостью, не долгом увлеченный,
Руководясь лишь мыслью извращенной.
Что совершить доступное ему –
Немногим лишь дано иль никому.
И та же мысль, в минуту ослепленья,
Могла его толкать на преступленья.
(Байрон)

– Итак, что за создание этот Люцифер?

Почему Дэвид Лури переспал со студенткой? Он был уже не молодой, хотел женщин, привык к тому, что они всегда ему доставались легко. Когда седина ударила в бороду, он потерял свою былую свежесть, пришлось начать пользоваться услугами проститутки. Затем и продажная женщина стала его чураться, тогда он совсем отчаился. Тут-то студентка ему и подвернулась. Да и не сопротивлялась особо, довольно быстро пошла на контакт.

Единственная ошибка Дэвида, по моему мнению - это то, что он никогда никого не любил. Он мог возжелать женщину, почувствовать к ней физическую тягу, но в его душе при этом не было никаких изменений. Он мог восхищаться сексуальностью какой-нибудь красотки, но при этом считать её полной дурой и пустышкой. Даже в моменты физической близости у него проскакивали подобные мысли, мол, какая она по природе своей тупая (хотя, наверное, многие мужчины так...). Он знал, что такое страсть, но не умел любить.

Когда Дэвид ложился в постель со своей студенткой, он знал, на что идёт. Он изначально был готов понести наказание за свой поступок. Хотя, лично я, например, не вижу в этом ничего дурного. Всё, что произшло между профессором и студенткой, было по обоюдному согласию и она была совершеннолетней, в трезвом уме и ясной памяти, так сказать.

После громкого позора Дэвид Лури уезжает к своей дочери Люси (дурной и невоспитанной), которая живёт в Южной Африке. С этого момента повествование приобретает ещё более негативный характер и перед нами предстаёт новая ситуация, которую лично я воспринимаю как противоположность тому, что случилось с Лури.
Люси обесчестили и Дэвид всеми силами пытается восстановить справедливость, при этом между главным героем и его дочерью то и дело возникают конфликты и непонимание.

"Если ты сейчас не постоишь за себя, ты никогда больше не сможешь высоко держать голову. С равным успехом ты можешь уложить вещи и уехать."

• Обращается главный герой к своей дочери. Однако же, сам он в своё время поступил именно вторым образом - уехал.

Вообще, во время чтения у меня в голове крутилось высказывание Черчилля: "Если идёшь через ад, продолжай идти". С главным героем постоянно случалась такая опа, что другой бы уже невольно начал задумываться о смысле жизни и суициде, а Дэвид Лури жил дальше и принимал всё свалившееся на него как нечто неизбежное, с чем всё равно придётся смириться. И я даже, честно говоря, не знаю, что это в большей степени - сила воли или безволие. (Но что бесчестие - это однозначно)

Во время чтения второй половины книги я довольно часто испытывала эмоции раздражения, осознавая, каких пределов может достигать человеческая глупость... Как часто приходится видеть вокруг себя людей, которые уперевшись лбом о собственное мнение не хотят слышать и видеть ничего кроме, в то же время, не придавая обоснований своим суждениям.

Так-с, теперь техническая сторона вопроса..

Мне не понравилось, что автор всё время называет главного героя "Он". Он пошёл туда, он пошёл сюда, он сделал то, он сделал это. Он покушал, он лёг спать, он подумал, он сказал.
Причем, если рядом с ним находится кто-то ещё, кого автор тоже называет Он, текст кажется вообще крайне запутанным. Автор говорит о ком-то, а потом соскакивает на главного героя и читатель путается.
Пример:
"Петрас, обернувшись к кухне, если это так у них именуется, подзывает жену. Он впервые видит ее вблизи." Здесь "Он" - это главный герой, а ни в коем случае не Петрас.

Ещё раздражало, что всё время в мыслях гг там и тут всплывали фразы на немецком или французском, реже на итальянском. Да, я понимаю, профессор очень начитан и знает иностранные языки. Но вот проблема в том, что я их не знаю, как и наверное большинство читателей. Так что неприятно всё время обращаться к сноскам, когда там ничего значимого и это всё с таким же успехом (а может даже с большим) можно было бы сказать на своём языке.

Мысли и выражения, которые особенно понравились:

Возможно, нам полезно время от времени падать. Пока мы не разбиваемся.

Я погружен в бесчестье, а это состояние, выбраться из которого без посторонней помощи нелегко.

Болезненные пинки существования – пора бы ему научиться принимать их с большей легкостью.

Когда овца в последний раз умирала от старости? Овцы себе не принадлежат, и жизни их принадлежат не им.

После прочтения я около двух недель отходила от этой книги. Несмотря на преобладание минусов над плюсами, повествование меня захватило и я постоянно вспоминала..нет, да что там, я и забыть-то не могла о недавно прочитанных событиях... Сюжетная картина предстала передо мной очень явно, слишком реалистичным мне показалось описанное... Выражаясь языком современной молодёжи, меня цепануло...
События развиваются, преобретают неожиданные повороты, как раз в тот момент, когда читатель расслабляется и не ждёт ничего особенного.

Хотя, в целом от книги остался осадок больше неприятный, чем положительный, я рада, что прочитала и многое почерпнула, однако же не могу посоветовать её никому. Хотя это несомненный маст рид, но не читайте. Разочаруетесь.

Должно было пройти пару лет, чтобы я оценила Кутзее по достоинству.
В свое время он мне показался чересчур бессюжетным и нудным морализатором.

"Бесчестье" - роман, награжденный Букеровской премией.
"Бесчестье" - история человека, теряющего все в своей жизни: работу, уважение, доброе имя, друзей и даже, в какой-то степени, собственную дочь.

- Тут я сам виноват. Мне предложили компромисс, я не согласился.

• Что за компромисс?
• Перевоспитание. Исправление характера. Кодовое обозначение курса психотерапии.
• Ты столь совершенен, что не можешь пройти небольшой курс?
• Все это слишком напоминает мне Китай времен Мао. Отречение, самокритика, публичные мольбы о прощении. Я человек старомодный и предпочитаю, чтобы меня просто-напросто поставили к стенке и расстреляли.

Кутзее пишет до дрожи отстраненно. Словно препарирует.
И вот это: унижение за унижением, унижение за унижением, а человек всё движется вперед, шагает, пишет оперу, говорит себе, что это, мол, так устроен мир.
И люди в мире Кутзее тоже отстраненные, обманчиво полые: что ж, как-то надо жить, куда деваться...

Книги-камертоны. Попадают в такие больные места и так вовремя, что вздрагиваешь и оглядываешься: кто за тобой следит? кто водит твоей рукой? кто думает твоими мыслями?

Каким бы высокоморальным, глубоко нравственным и одухотворенным ни был человек, животные инстинкты все равно проступают в его поведении, потому что они являются таким же неотъемлемым его качеством, как стремление к познанию или как потребность в общении. Эти инстинкты сидят в нас настолько крепко, что ни палками их, ни шаманскими заклинаниями, ни ужесточением моральных законов, ни сознательным сдерживанием не искоренить. Они наша составная часть, они во многом определяют наше поведение, они будут жить в нас всегда, до тех пор, пока существует человек, по крайней мере, в таком варианте, в котором мы видим его сейчас.

Зная это, разве можем мы, например, осуждать взрослого, состоявшегося, как личность, мужчину в том, что он возжелал молодого, соблазнительного женского тела? Или зрелую, самодостаточную женщину в том, что она осознанно отказывается выходить замуж и довольствуется лишь бурными и мимолетными романами с юными обольстителями или обольстительницами? Разве можем мы критиковать людей за то, что они предпочитают тот или иной образ жизни, в корне отличающийся от общепринятого? Разве можем мы подвергать их за это гонениям, преследовать, принуждать их подчиниться воли большинства, подавлять их инстинкты и навязывать свои правила? Конечно же, нет. Но, есть одно но. Всегда нужно знать пределы допустимого, рамки дозволенного. Всегда нужно учитывать, что обыкновенные желания удовлетворить свои физиологические потребности могут перерасти в похоть, в потерю контроля над самим собой, что, кроме нормального поведения, характерного для взрослой половозрелой особи, существуют отклонения, клинические случаи, патологии, перверсии, то, чего в идеале не должно быть в здоровом обществе.

Но так как наше общество далеко неидеально и до безобразия нездорово, то примеров патологического поведения, подтверждающих его болезненную убогость, можно встретить великое множество. Если говорить о романе "Бесчестье", то в нем как раз таки наша нездоровость и неидеальность представлена во всей красе. В романе мы видим два вопиющих случая, два инцидента, которые потрясают своей нелогичностью и чудовищностью. В моей голове до сих пор гремят вопросы, бушует ярость и негодование из-за той несправедливости и уродства, которые я увидел в романе. Как, скажите мне, так получилось, что факт изнасилования остается абсолютно безнаказанным, а нормальное мужское поведение подвергается нещадной критике и гонению? Да, профессор Лури, стал заложником своей похоти, утратил контроль над самим собой, но ведь он ничего противозаконного не совершил. Его студентка, с которой он переспал, была совершеннолетней. Она знала, что он испытывает к ней влечение, она не противилась, по крайней мере, открыто, его ухаживаниям. Но профессор, хоть и признал себя виновным и принес свои извинения членам комиссии, расследовавшей этот инцидент, все равно был изгнан из той среды, в которой находился практически всю свою жизнь, все равно лишился работы, карьеры и уважения своих коллег. А все из-за того, что комиссия решила, что его извинения прозвучали неискренне, что в них прослеживался цинизм и ехидство. Да, таковы законы морали. Преподавателям нельзя спать со своими студентками, женщинам нельзя иметь много партнеров и менять их, как перчатки, людям нельзя открыто демонстрировать свои природные инстинкты. Иначе будет хаос и анархия.

Но с другой стороны, чтобы не допустить появления этого хаоса, чтобы до конца быть последовательным и логичным, нужно наказывать не только тех, кто нарушил законы морали, но и тех, - и в первую очередь тех, - кто переступил грань дозволенного, кто совершил преступление. И вот теперь то, что возмутило меня в книге до глубины души. Преступники, которые изнасиловали дочь профессора, остаются в романе безнаказанными. Их не разыскивает полиция, более того, сама жертва не хочет, чтобы они получили по заслугам. Как такое могло произойти? Что хотел писатель нам этим сказать? Остается только терзать себя догадками. Может быть, это своеобразное наказание главному герою за то, что он не смог себя сдержать и позволил своей похоти взять над собой верх. Ведь у студентки, с которой он переспал, тоже были родители, в глазах которых профессор предстал никем иным, как насильником, совратителем. А может быть, писатель просто хочет продемонстрировать нам болезни общества, его пороки, дефекты, распутство, продемонстрировать то, какими могут быть последствия, если у человека будут отсутствовать понятия чести, достоинства и морали.

Безысходность…

Книга целиком пропитана безысходностью, пессимизмом, грустью. Мне она показалась очень мощной и глубокой. К тому же, была прочитана в нужное время. Знаете, бывает такое состояние, когда вроде бы ничего плохого в жизни не происходит, но становится так противно и тошно… И хочется еще больше усугубить положение, чтобы тебя разорвали, растоптали в пух и прах (да, я мазохистка, я знаю). И «Бесчесье» стало для меня спасением, наркотиком.

Нет, это книга не об озабоченном старичке. Она об одиночестве, о диком и невыносимом; о непростых отношениях детей и родителей; о беспричинной злобе, движущей людьми, только потому, что они «глотнули» ее вместе с молоком матери; о людях – роботах, которые нас окружают, с бесплатным приложением шаблонных чувств и эмоций; о том, что за все поступки нужно отвечать, и каждый обязан нести свой крест…

А как бесподобно написана книга. Наполнено, искренне, пронизывающе, но вместе с тем понятно и просто. Ее читаешь, словно стихотворение, хочется наслаждаться каждым словом.

Мне ничуть не противен главный герой, мне даже жаль его. Человек полностью деградировал в своих собственных глазах, ощущается невыносимая усталость от жизни, людей, полная обреченность. Когда в один «прекрасный» момент, твой иллюзорный хрупкий мирок рушится, а все отворачиваются и боязно отходят в сторонку, чтобы ненарочно не ранил осколок твоей бесполезной никчемной жизни…

Нет, это бесчестье настигло не только главного героя. Оно растворено в воздухе и словно капли дождя оседает на нашу одежду, волосы, ресницы. Кто-то успеет спрятаться под навес и останется совершенно сухим, кто-то предусмотрительно носит с собой зонт и в нужный момент откроет его, кто-то уже промок, но все еще пытается спастись, судорожно натягивая на голову капюшон, а кто-то любит дождь, и совершенно не против промокнуть…

Чтение мистера Кутзее похоже на прогулку по гулкому туннелю, огромному такому серому ангару из бетона, где каждый шаг отдается глухим эхом. Какие ощущения будут преследовать вас окажись вы в подобном месте? Безысходность, пустая и тяжелая как перьевая подушка, гулкая и бесконечная, как бетонный ангар. Ничего нет и больше никогда не будет, впереди только старость, боль и бесконечные унижения за унижением. Без какого либо намека на душевное спасение? Или все-таки с ним? Любой ангар рано или поздно заканчивается, любая пешая прогулка приходит к своему логическому завершению жирной точкой B. Впрочем, до нее можно так и не дойти, упасть обессилев на середине, навсегда оставшись среди серых безликих стен.

Это то самое чтение, когда главный герой бесконечно отвратителен читателю, его невозможно пожалеть и войти в его положение даже, если очень-очень захотеть, Маленький бес приклеился к слову честь и съел его, не в приставке дело, и не в оглушении согласных перед шипящими. Страдания мужчины, который ради потворства своей похоти потерял все, мне искренне непонятны, как и его разглагольствования о Эросе, который вел его, и о чистом желании. Мерзость и низость всегда останется мерзостью и низостью. К тому же весьма противоестественной. Если говорить откровенно и примитивно, молодые и сильные самки в дикой природе никогда не спариваются со старыми или больными самцами. Это глупо, бесполезно и противоестественно. Насилие не только над логикой и здравым смыслом, которая есть у людей и отсутствует у животных, но и над самим живым, над самой жизнью. Главный герой с такой болью и злостью говорит о том, что молодым девушкам совсем не хочется видеть стариковского тела, совсем неприятны судороги страсти вышедшего в тираж самца, что возникает впечатление будто он хочет отомстить им всем, за то что проиграл битву Хроносу, а они только в начале пути. Как будто хочет отобрать ту каплю живого и настоящего, что есть у них и почти не осталось у него. Хронос ухмыляется и равнодушно взирает на всю эту возню, спорить с ним бесполезно. Маленький злобный бес стареющей похоти скалится и с чавканьем догрызает честь. Обесчестить молодость, нивелировать достоинство старости, легко одним росчерком, стоит 15 минут наслаждения того? Вряд ли.

Меня обесчестили говорит главный герой, и я с удивлением смотрю в книгу. Он и правда так считает? Или я чего-то не понимаю? В силу возраста и склада характера не вижу какой-то важной преважной зацепки и намека, который объяснит мне все. Да, его действительно обесчестили через его дочь, которая понесла незаслуженные унижения просто за то, что хотела жить своей жизнью, там где хотелось ей, по закону сильного она оказалась слабее и проиграла. Но это ли имеет ввиду наш профессор? Об этом ли болит его душа? Или все-таки о себе любимом, так внезапно и печально постаревшем и ставшим, по его мнению, никому не нужным. Противным обществу, всего лишь за то, что следовал пути Эроса. И пусть он никого не бил и не калечил, но его поступок не сильно отличается от поступков той троицы, что насиловала его дочь на разрушенной ферме. Вещи одного и того же порядка. Насилие над честью - насилие над молодостью.

Глупо и гадко, сжечь бы все, развидеть, раздумать. Вытряхнуть из себя все мысли сопутствующие прочтению. В нашем мире только радуга и бабочки. Спасибо Джозеф - сегодня они все передохли.

Есть спойлеры, увы, без них не получилось.

Надо признать, что хоть книга и читается легко, но вот думается о ней очень много, интерпретируется, вертится в голове, картинки мелькают, некоторые из них врезаются в память и не отпускают.

Книга о человеческом обществе, о его нарывах, болячках, которые общество само себе расковыривает и любит всем показать. Для меня это не частная история одного профессора, а именно драма целого общества. Драма еще и потому что не очень осознается людьми, как боль. Нарывы надо лечить, не замазывать и заклеивать пластырем, а лечить глубоко изнутри. А это всегда трудно, долго, непросто.

Главный герой- 52 летний профессор университета, филолог, любящий Байрона, и вообще поэзию. Почему я о возрасте? Потому что здесь и конфликт строится в частности и на нем тоже. Профессор- свободный человек, за плечами два брака, взрослая дочь. И он позволяет себе любить, флиртовать, заниматься сексом. Почему нет?! И возникает у него некая неожиданная страсть к своей 20 летней студентке. И все вроде бы полюбовно, никакого насилия. Он сам больше переживает, что вдруг это рассматривается ею, как насилие, вдруг он ее воспринимает, как дочку. Но он расцвел, он влюбился. Однако же нравы... нравы.... И вот это заскорузлое общество считает возможным его судить и приговорить, приговорить к лишению работы, навесить на него клеймо Бесчестья и отправить куда подальше. Со стороны профессора я не вижу здесь нарушения каких-то моральных норм и табу, он не дряхлый старик, совсем ведь нет, он свободен, она взрослая девушка, все просто, это только их личное дело. Может проблема в том, что он профессор, а она его студентка? Тоже не вижу. И что... ? Но общество видит, кривится, требует не просто признания, а какого-то глубочайшего раскаяния... А в чем?

Вторая линия - дочь профессора, которая подвергается нападению преступников, и ничего не может, не желает с этим делать. И это не осуждается обществом, не осуждаются откровенные преступники, их раскаяния никто не требует. Преступники совершили чудовищное преступление. И где же тут законы цивилизованного общества? Они здесь не работают, здесь о них ничего не знают. На дочь больно смотреть, она смирилась и живет по законам этой африканской деревни, хочешь там выжить - молчи, терпи, сломайся, прими эти дикие правила. Профессору очень больно теперь еще и за свою дочь, он видит, какой она стала, и он не может убедить ее уехать, она попросту не хочет, не хочет ничего менять. Он смирится, конечно, с ее решением. Но боль останется.

Собаки и ветклиника. Еще одна линия в романе. Их здесь лечат, но большинство просто с миром провожают на тот свет. Это больно. Профессор будет там работать, искупая свою боль.

Роман классный для меня, о нем лучше думается, чем пишется. Общество, с одной стороны, погрязло в ханжестве, а с другой стороны, во вседозволенности, в уступках дикарям. Общество борется с нормальными людьми, а с наглыми дикарями предпочитает отворачиваться, делать вид, что не видит. Да все нормально, пусть убивают, грабят, насилуют, но профессор не должен спать со своей студенткой. А что с таким профессором сделать? Лишить его работы, повесить на него Бесчестье. А уж дикари сами навешают Бесчестье на всех, на кого захотят, и нормальному человеку в этом обществе стыдно сказать, что его изнасиловали, обокрали, нагло ворвались в дом. Клеймить легко, бороться с настоящей бедой - гораздо сложнее. Лучше придумать, какой-нибудь скандальчик, и бороться с ним, вот же общество на страже моральных законов, блюдет за чистотой нравов, а насилуют... пусть насилуют, это нас не касается, она виновата сама. Увы, пока так будет, о цивилизованном обществе речи нет, это дикари, прикрытые кружевной беленькой салфеточкой.