Рецензия на книгу

• 

  Kreative5 января 2012 г.

  "Бесчестье" - возможно, главный роман писателя. "Это именно тот самый роман, который сыграл решающую роль при выборе Нобелевского комитета в 2003 году. За него, но сути, автору премию и дали".
  (Г.Шульпяков)
  

  Среди живых он в мире этом – странник,
  Отвергнутый загробным – дух-изгнанник.
  Он – жертва темных сил, ему в удел
  Назначивших опасности; случайно
  И не напрасно ль, – он спастись успел.
  (Байрон)

  «Странник»: существо, избирающее собственный путь, живущее в опасности и даже создающее для себя эту опасность.

  На мой взгляд, книга очень любопытная. Нет, не так... Книга очень-очень любопытная.
  И я ни в коем случае не говорю, что она хорошая или что плохая... но любопытная.

  52-х летний мужчина закручивает интрижку с одной из своих студенток, за это его выгоняют с работы и порицают обществом. Став изгоем в своём городе, он едет в Южную Африку, немного погостить на ферме у своей 30-ти летней дочери-лесбиянки. Там у них случается большое несчастье, в итоге приходится остаться рядом с дочерью и помогать ей.

  О чём эта книга? О многом. О том, как одни люди ставят себя выше других, сами создают правила, судят.
  О сплетнях, о том как быстро расходятся слухи.
  Намного лучше быть хозяином положения и самому их создавать, чем молча сносить рассказанное другими.
  Плюс ко всему, эта книга о том, как жизнь порой умеет срывать планы, как безнадёжно слаб иногда бывает человек перед волей обстоятельств. О том, как люди прогибаются. Как теряют честь.

  Бесчестье. Это слово повторяется в книге множество раз. А что же на самом деле значит этот термин? Когда творишь аморальные поступки или когда становишься жертвой подобных поступков со стороны других?

  Если потерпевший рассказал окружающим людям о случившемся, то его все жалеют, а обидчика закидывают палками и порицают обществом. А если пострадавший сидит в норке и не высовывается, отмалчивается, то в итоге все всё равно узнают, но вот уже от обидчика и будут осмеивать пострадавшего.
  Несправедливо, да. Но такова жизнь и с подобным я встречалась часто.
  Очень поучительно, в плане психологии.

  Если честно, то все персонажи какие-то странные, если не сказать неадекватные. Мне была понятна только логика главного героя, а остальных как будто бревном по голове пришибло и они какие-то стрёмные, неразговорчивые, замкнутые, не могут объяснить причины своих поступков и действуют как будто под гипнозом или внушением странных сил "из вне".
  Ничего не понятно из их действий, после прочтения остаётся больше вопросов, нежели ответов.

  Персонажи книги вообще никогда не отвечали на задаваемые им вопросы. Они будто не слышали и продолжали говорить и говорить, придавая беседе своё русло. Интересная особенность, тут есть чему поучиться.

  Видела очень много отрицательных отзывов на эту книгу.
  Во всём люди умудряются похабщину увидеть... здесь её нет. Обычный простой мужик, которому перевалило за пятьдесят. И что с того, что он всё ещё хочет женщин? Педофилии в книге нет, инцестов нет, зоофилии нет. Мысли не такие уж и пошлые (у мужчин похлеще бывает в головах, просто многие молоденькие девушки и некоторые даже взрослые женщины об этом не догадываются). И за что все так главного героя-то невзлюбили? "Не дурной человек, но и не хороший.", как он сам говорит о себе.

  
  

  Он привык считать себя человеком неприметным и становящимся чем дальше, тем неприметнее. Человеком с обочины истории.

  Дальше...

  
  

  ...высок,
  Он жертвовать другим собою мог.
  Не жалостью, не долгом увлеченный,
  Руководясь лишь мыслью извращенной.
  Что совершить доступное ему –
  Немногим лишь дано иль никому.
  И та же мысль, в минуту ослепленья,
  Могла его толкать на преступленья.
  (Байрон)

  
  

  – Итак, что за создание этот Люцифер?

  Почему Дэвид Лури переспал со студенткой? Он был уже не молодой, хотел женщин, привык к тому, что они всегда ему доставались легко. Когда седина ударила в бороду, он потерял свою былую свежесть, пришлось начать пользоваться услугами проститутки. Затем и продажная женщина стала его чураться, тогда он совсем отчаился. Тут-то студентка ему и подвернулась. Да и не сопротивлялась особо, довольно быстро пошла на контакт.

  Единственная ошибка Дэвида, по моему мнению - это то, что он никогда никого не любил. Он мог возжелать женщину, почувствовать к ней физическую тягу, но в его душе при этом не было никаких изменений. Он мог восхищаться сексуальностью какой-нибудь красотки, но при этом считать её полной дурой и пустышкой. Даже в моменты физической близости у него проскакивали подобные мысли, мол, какая она по природе своей тупая (хотя, наверное, многие мужчины так...). Он знал, что такое страсть, но не умел любить.

  Когда Дэвид ложился в постель со своей студенткой, он знал, на что идёт. Он изначально был готов понести наказание за свой поступок. Хотя, лично я, например, не вижу в этом ничего дурного. Всё, что произшло между профессором и студенткой, было по обоюдному согласию и она была совершеннолетней, в трезвом уме и ясной памяти, так сказать.

  После громкого позора Дэвид Лури уезжает к своей дочери Люси (дурной и невоспитанной), которая живёт в Южной Африке. С этого момента повествование приобретает ещё более негативный характер и перед нами предстаёт новая ситуация, которую лично я воспринимаю как противоположность тому, что случилось с Лури.
  Люси обесчестили и Дэвид всеми силами пытается восстановить справедливость, при этом между главным героем и его дочерью то и дело возникают конфликты и непонимание.

  "Если ты сейчас не постоишь за себя, ты никогда больше не сможешь высоко держать голову. С равным успехом ты можешь уложить вещи и уехать."
  

  • Обращается главный герой к своей дочери. Однако же, сам он в своё время поступил именно вторым образом - уехал.

  
  Вот так вот жизнь учит. Учит даже, если тебе пятьдесят два.
  Всё время в человеке происходят какие-то изменения, перестройка жизненных позиций, смена приоритетов.

  Вообще, во время чтения у меня в голове крутилось высказывание Черчилля: "Если идёшь через ад, продолжай идти". С главным героем постоянно случалась такая опа, что другой бы уже невольно начал задумываться о смысле жизни и суициде, а Дэвид Лури жил дальше и принимал всё свалившееся на него как нечто неизбежное, с чем всё равно придётся смириться. И я даже, честно говоря, не знаю, что это в большей степени - сила воли или безволие. (Но что бесчестие - это однозначно)

  Во время чтения второй половины книги я довольно часто испытывала эмоции раздражения, осознавая, каких пределов может достигать человеческая глупость... Как часто приходится видеть вокруг себя людей, которые уперевшись лбом о собственное мнение не хотят слышать и видеть ничего кроме, в то же время, не придавая обоснований своим суждениям.

  Так-с, теперь техническая сторона вопроса..

  Мне не понравилось, что автор всё время называет главного героя "Он". Он пошёл туда, он пошёл сюда, он сделал то, он сделал это. Он покушал, он лёг спать, он подумал, он сказал.
  Причем, если рядом с ним находится кто-то ещё, кого автор тоже называет Он, текст кажется вообще крайне запутанным. Автор говорит о ком-то, а потом соскакивает на главного героя и читатель путается.
  Пример:
  "Петрас, обернувшись к кухне, если это так у них именуется, подзывает жену. Он впервые видит ее вблизи." Здесь "Он" - это главный герой, а ни в коем случае не Петрас.

  Ещё раздражало, что всё время в мыслях гг там и тут всплывали фразы на немецком или французском, реже на итальянском. Да, я понимаю, профессор очень начитан и знает иностранные языки. Но вот проблема в том, что я их не знаю, как и наверное большинство читателей. Так что неприятно всё время обращаться к сноскам, когда там ничего значимого и это всё с таким же успехом (а может даже с большим) можно было бы сказать на своём языке.

  Мысли и выражения, которые особенно понравились:

  Возможно, нам полезно время от времени падать. Пока мы не разбиваемся.

  Я погружен в бесчестье, а это состояние, выбраться из которого без посторонней помощи нелегко.

  Болезненные пинки существования – пора бы ему научиться принимать их с большей легкостью.

  Когда овца в последний раз умирала от старости? Овцы себе не принадлежат, и жизни их принадлежат не им.

  
  После прочтения я около двух недель отходила от этой книги. Несмотря на преобладание минусов над плюсами, повествование меня захватило и я постоянно вспоминала..нет, да что там, я и забыть-то не могла о недавно прочитанных событиях... Сюжетная картина предстала передо мной очень явно, слишком реалистичным мне показалось описанное... Выражаясь языком современной молодёжи, меня цепануло...
  События развиваются, преобретают неожиданные повороты, как раз в тот момент, когда читатель расслабляется и не ждёт ничего особенного.

  Хотя, в целом от книги остался осадок больше неприятный, чем положительный, я рада, что прочитала и многое почерпнула, однако же не могу посоветовать её никому. Хотя это несомненный маст рид, но не читайте. Разочаруетесь.

  74

  645