Нечистая сила

Не любитель я исторических книг. Тем более романов, где на основе более-менее реальных фактов и не факт, что реальных свидетельств современников, соучастников и соратников действующих лиц, автор ловко жонглирует событиями, людьми, характерами. Подтасовывает, подкручивает, перевирает (возможно - ведь не проверишь же). Потому отношусь к подобным произведениям вот только как к вольному повествованию на чуть-чуть реалистичном грунте.
А теперь о "Нечистой". Меня будто головой в помои окунули, честно. Я другого и не ожидала, но лично авторского, эмоционально-оценочного, так много. Живая картина того, что историю творили обычные люди. Не "Люди" именно, как что-то высокодуховное и разумное, а так, шваль непотребная - стервы, пропойцы, игроки, содомиты и прочая шушера (я не грублю, язык автора изобилует подобными словечками в отношении различных по социальному статусу персонажей). А Распутин, как ось времени, как подгнивший столп самодержавия последних лет олицетворяет весь упадок той, не побоюсь этого слова, эпохи.

Вопрос на засыпку, а кто из когорты возведенных в ранг "великих" быдло-политиков, бл*до-артистов да и просто отдельно взятых граждан нашей и не нашей страны не символизирует упадок времени нашего? В общем. Эмоций много, персонажей - отвали и больше, не разберешься. Вот будто начала читать все новостные порталы о современных нам политических событиях, вместе с блогами, подпольно снятыми видюшками и прочей "имеющей информацоинную ценность" дрянью. Тошно.

В последнее время в интернете много фильмов, претендующих на документальные, на самом же деле, просто выцепляющих нужные куски документов, событий, для продвижения определённых идей в массы. Одна из таких идей - какая была прекрасная монархия, как всё было в царской России превосходно, а этот Ленин, проплаченный Германией развалил монархию.

Было бы всё так сказочно, то людей было бы невозможно сдвинуть с тёпленьких сытных мест. А если сдвинулись, значит не всё так просто. Насколько не просто я даже не могла подумать о таком. Монархия просто изжила себя, и перемены были необходимы. Конечно же у Российской империи тогда было несколько путей, но страх потерять самодержавию затянул переходной период настолько, что просто не осталось выбора.

Монархи настолько сильно погрязли в своём грязном белье, что похерили свою основную функцию - налаживание жизни во всей империи. Вместо того, чтобы думать, чем и как кормить свой народ, они думали о том, как накормить свои личные бурные фантазии. А когда уже вопрос стоял о жизни, а сытость стала второстепенным приоритетом, монархи снизошли к тому, чтобы дать людям хлеб, но было уже поздно, механизм разрушения был запущен.

С отрочества очень уважаю творчество Пикуля. И этот роман, по-моему, один из лучших, если не сказать больше.

Некоторые моменты мне непонятны, но без этого не бывает, это нормально.
Пикуль пишет о смерти Александра Третьего - мол, умер своей естественной смертью, что случай уникальный для Романовых. Но какой же он уникальный? Их ведь не всех переубивали.
Вот эта вся история с тем, что Александр Третий сыну Николаю говорил, что он должен через несколько лет отдать престол Михаилу, и Мария Федоровна отказывалась присягать Николаю - она для меня нова и довольно неожиданна. Если честно, я не знаю - либо это такая вольная трактовка писателя, либо такой прямо скажем не широко известный факт нашей истории.

Прямо скажем, Николай Второй и его жена здесь предстают в нелучшем свете, писатель их осмеивает нещадно. С этим можно долго спорить, но фигура как минимум очень противоречивая.

Вообще стиль повествования такой игриво-ироничный - это потрясающе! Пикуль здесь очень превосходно играется печатным слогом. От этого получаешь удовольствие. Я не припомню в других его прочитанных мною книгах этого языка.

События, описываемые в книге, на мой взгляд, лучший аргумент против мнения людей, которые считают, что монархия единственно верный способ правления на Руси. Пока власть так концентрируется в руках одних - потрясения и перевороты неизбежны.

Почему критика в начале плохо отнеслась к книге? В общем-то, об этом можно заключить из послесловия. По Пикулю получается, что власть в 1917-ом валялась на улице, а кому-то приятнее видеть её завоевание только в жесточайшей революционной борьбе. С другой стороны, здесь вообще нет иллюзий по поводу царизма, нет никакого романтического ореола вокруг него. Хотя многие сейчас, по-моему, таким чувством охвачены. Получается, что Пикуль в произведении не угодил всецело ни одним, ни другим. И, отчасти, это лишнее подтверждение объективизма его. Не главное, конечно, но всё же...

Для меня эта книга сейчас - отличный повод вернуться к творчеству этого прекрасного писателя исторической прозы.

ciao, ragazzi!

как вы знаете, я нежно люблю период Заката империи: конец XIX - начало XX века, блеск и нищета Российской империи, революции, великие открытия, балы и декаданс.
Об этом периоде пишет Валентин Пикуль в своем романе "Нечистая сила": при каких условиях таинственный алкоголик, распутник и псевдосвятой Гришка Распутин оказался у такой большой власти?

Валентин Пикуль явно хорошо поработал с материалами: калейдоскоп исторических лиц, мемов и историй про них можно встретить в других источниках, от подкаста "Закат империи" до "Империя должна умереть". По исторически-хронологическим фактам все более или менее.

Проблема в подаче. Пикуль ненавидит тех, о ком пишет. Единственный человек, которого он более или мнее уважает и поэтому не проходится так жестко - это Столыпин. Остальные плавают в болотах грязи, разврате и тлене. Пикуль словно не про эпоху на 70 лет раньше пишет, а вообще про другую планету. В его устах все порочны, мелочны и тупы. Это отталкивает как от героев, так и от автора.

Это не исторический роман, а передовица желтых газет, брыжжущих ядом. Сложно назвать эту книгу книгой из-за стиля написания.

Мне очень жаль, что эту книгу озвучил такой отличный актер, как Сергей Чонишвили. Хотя его голос - единственное, что помогло мне дослушать.

Итого: не рекомендую. Все эти факты можно прочитать в других источниках.

Как я поняла в процессе чтения различных художественно-исторических произведений, сколько авторов, их написавших, столько и взглядов на последних представителей дома Романовых и их ближайшее окружение, причем тут нет никакой середины, только негатив или позитив, но каждый на свой лад.
Пикуль относится к императору Николаю II и его супруге Аликс скорее с насмешкой, чем с трепетом (как тот же Радзинский), причем его насмешка обусловлена в первую очередь тем, что государь, глава такой огромной страны, позволил помыкать собой своей истеричной жене (которая Россию и русского человека не любила в принципе, и это, увы, исторический факт), а через нее – малограмотному мужику, бывшему конокраду.
Обладал ли Григорий Распутин какой-нибудь сверхъестественной силой? Пикуль на этот вопрос отвечает однозначно: нет, но он был достаточно изворотлив и хитер, чтобы заставить окружающих поверить в то, что он этой силой обладает.
Ну и, конечно, читая эту книгу в свете последних событий, удивляешься как же циклична история и как многие наши современники постоянно наступают на одни и те же грабли, признаваясь в безграничных любви и преданности Европе.
5/5
JulyFox

Распутин - одна из самых загадочных фигур в истории России. Кто же он? Гипнотизер, святой человек, лекарь? А может просто пьяница, развратник, наркоман и необразованный мужик? Книга повествует о периоде правления Николая ||, начиная со вступления на престол и заканчивая революцией 1917 года.
Пикуль постарался показать подлинную сущность загнивающей монархии и влияние Распутина на управление государством.
Книга с самого начала вызывала у меня море противоречивых эмоций, так как автор показывает царскую семью в очень неприглядном виде, перетряхивая всё грязное бельё. В "Нечистой силе" практически отсутствуют приятные люди, кругом одни стяжатели, обжоры,изменники с беспорядочными связями и просто дураки.
Николай || - слабовольный подкаблучник, жестоко обращающийся с животными(что я не могу оставить без внимания)!

Александра Федоровна - истеричка с манией преследования, помешанная на мистицизме. Весь двор прогнил насквозь и Распутин прекрасно туда вписался.
Я так и не поняла, как такое животное смогло возыметь огромную власть, ставя своих министров, указывая императору!
Можно верить или не верить в образ созданный Пикулем, но нельзя отрицать масштаба проделанной им работы.
В книге собрано много интересных фактов и историй, например, пьянство Александра |||

"Нечистая сила" преодолела тернистый путь, чтобы быть напечатанной и она, безусловно заслуживает внимания.

Книга рассказывает о Распутине и Романовых. Сначала сюжет меня очень захватил, а к середине книги вдруг пришло осознание, что это не роман об истории - это какой -то сборник сплетен и мерзких, пошлых подробностей, исторических легенд (Николай II шатался птяный по Ялте) и недовымышленных историй (Александра Федоровна спала с Распутиным, а он еще и на детей покушался - и Вырубову в кучу). А все потому, что я очень дотошный читатель. И если уж читаю исторический роман, то могу настолько углубиться, что могу прочитать много чего попутно, как бы ища подтверждение словам автора. И когда начинаешь копаться - понимаешь, что Пикуль как-будто играет с читателем (вроде как - ни опровергнуть, ни подтвердить ты все равно это не сможешь - так "хавай", что дают и "не возникай"). А я не люблю "хавать".. такие вот дела.

Исходя из статистики Лайвлиба-самая читаемая книга В.Пикуля.Для меня это загадка- т.к. в свое время перечитал почти все его произведения и этот роман ДАЛЕКО не самый лучший!Чего у В.Пикуля не отнять-титаническая работа с архивами,легкость слога,талант рассказчика.Дальше о грустном.Предвзятость и навязчивость у автора просто зашкаливают и эти качества перечеркивают его талант.Я всегда интересуюсь биографией писателя,что бы понимать его жизненную мотивацию.В.Пикуль-истинный homo sovetikus.К этому факту можно относится положительно либо отрицательно,но это так.Вся его жизнь тому подтверждение,миллионные тиражи книг,выбор тем,отношение к нему Советских властьпридержащих.С другой стороны- он был в этом искренен.Здесь возможно провести(условную) параллель с творчеством Василия Шукшина.Но В.Шукшин был в постоянном поиске ответов на многие не простые вопросы.А для В.Пикуля-все ясно как белый день.Мое скромное мнение таково-поливать "дерьмом" ушедших людей,соотечественников,давать им тенденциозные оценки,зарабатывая на этом не малые гонорары-занятие весьма недостойное!Выводы делайте сами...