Нечистая сила

Впервые я прочитала роман Пикуля "Нечистая сила" еще в юности. Прочитала быстро, что называется, "проглотила". Он, конечно, произвел на меня впечатление, очень тяжелое впечатление. Потом забылся: было много событий, много прочитанных книг... И вот прошлой весной мне случайно попался в руки этот роман. Перечитала... На этот раз читался он очень тяжело и долго.
Теперь вот фильм нам хотят показать про Распутина...
Захотелось сравнить свои впечатления и мысли о романе, о Распутине с мнением других читателей. "Пошла" почитать отзывы и нашла вот этот форум: вдумчивые, неравнодушные, эмоциональные читатели и полный спектр мнений - от восторженных до крайне негативных. Почитала, еще поразмышляла. Очень грустными получились итоги этих размышлений. Есть потребность высказаться.

Недавно также в который уже раз перечитала "Порт-Артур" Александра Степанова. На мой взгляд, в этих абсолютно разных романах очень много общего: история - это не стройная линейка событий, не статьи из учебника, а жизнь живых людей. У них есть характеры, способности, различные устремления в жизни, страсти и пороки. Именно поступки людей, их личный выбор в тех или иных обстоятельствах, героизм или трусость, честность или продажность, следование своему долгу или поиск путей, где попроще, подоходней - именно поступки конкретных людей пишут панорамную картину под названием "История". Такая неровная, как бы разорванная форма романа "Нечистая сила", большое количество персонажей как раз "об этом": огромное количество людей с абсолютно разными амбициями, образованием и уровнем влияния приложили руку к краху Российской империии, к ее несчастьям и разорению. В общем, итоги мои такие.

Итог первый. За более чем сто лет, прошедших со дней описываемых событий, в отношениях человек - государство, чиновник - государство, человек - чиновник практически не изменились по существу. Все также присутствуют воровство, стяжательство, взяточничество и откровенное предательство государственных и общественных интересов в угоду личной выгоде.
Итог второй. Императорская чета показана в романе с самой негативной стороны. Жестко относится к ним автор, совершенно не стесняясь в выборе выражений. Думается мне, много в этом справедливого, хотя и не все. Но... заслужили, надо признать. Идеализировать царскую семью и умиляться - та крайность, которой сейчас многие подвержены. Конечно, во многом этому способствовал страшный конец царской семьи. Истина в том, что Николай II - безвольный человек, бездарный недальновидный политик, и в конечном итоге именно на его совести и все русские революции, и позорная русско-японская, и жертвы первой мировой.

Императрица же... Даже если она и не была "настолько", как нам показывает автор, тяжелыми особенностями своего характера и своих поступков, поведением, далеким порой от обычного здравого смысла, дала жирную почву для сплетен и домыслов, для раздражения и ненависти народа. Да и Николай тоже. Да, они тоже люди, да, они способны были любить (наверно) и друг друга, и детей, но они прежде всего цари и несли ответственность за страну, то есть должны были нести, и осознавать всю полноту этой ответственности.
Автор утрирует образы, но это не от злобы и чернушничества, а от боли за Россию. У императорской четы не было интересов, кроме себя любимых во власти и проблем своей семьи. Сразу скажу еще, что трагический финал царской семьи (безусловно страшный) можно назвать закономерным - абсолютное пренебрежение к чужим жизням, к интересам большой страны вернулось к ним бумерангом; дети же оказались заложниками и всего царствования папеньки, и политической ситуации в стране. Но это уже уход в сторону, расстрел царской семьи - за рамками романа.

Итог третий. Многие возмущаются, что светская жизнь показана в самом черном свете: деградация, вырождение, скопище разнообразных пороков. Такого не может быть! К ужасу нашему - может! Кризис в любые времена в любом государстве сопровождался таким вот "навозом". Но было и другое (и атор говорит об этом в романе!) - совершались открытия, писались картины и чудесная музыка, были люди, честно делающие свое дело. Все дело в том, что роман-то не об этом, а именно о темной стороне жизни российского общества. Поэтому в "Нечистой силе" так много чиновников и политиков, издателей и просто прихлебателей, показанных с самой нелестной стороны - именно они затевали интриги, наживались на поставках в армию, рыли грязное белье друг друга и императорской семьи, преследуя личные и корпоративные интересы. Что касается той же Вырубовой, мол, и девственница она, и в воспоминаниях своих такая хорошая - не в девственности дело, а в ее огромном влянии на царицу, а уж правду в мемуарах о себе мало кто скажет, о себе - только с лучшей стороны.

Итог четвертый. О главном герое. Пастораль здесь неуместна, как и в отношении царской семьи. Но автор, хоть и утрируя, в изображении Гришки не погрешил против истины. Разве что в мелочах. Распутинщина - самое гнусное явление в российской истории. И дело здесь не только и не столько в Распутине. Кем угодно он был, только не святым. Пройдохой и хитрецом, наглецом и циником. Он был мужиком, который устраивался в жизни как мог. И вроде поймал свою волну. Обладал он там гипнотическими или лекарскими способностями - по сути не важно. Суть в том, что влияние Гришки на царскую семью вовсю стали использовать различные политические силы и проходимцы всех мастей в своих интересах. Многие возразят, что это не так, но давайте спросим: на какие средства жил Распутин в Санкт-Петербурге? На что он гулял в ресторанах? На какие деньги содержал квартиру? Обеспечивал семью? Кто ему платил? Думаю, если бы мы, а не автор романа, начали свое расследование и стали изучать архивы того времени - мы пришли бы к такому же результату и выводам, что и автор. Таланта не хватило бы роман написать, а ума хватило бы выводы сделать. Кто платит, тот и заказывает музыку. Вот и Гришку "танцевали". Гнусность распутинщины в этом и заключается: пользуясь Гришкой и экзальтированностью царицы, нерешительностью царя заинтересованные стороны решали свои шкурные интересы, нисколько не задумываясь о последствиях для страны.

Итого. Финал для Гришки закономерный - другим путем, видимо, его убрать от царицы было нельзя. Но для страны уже было слишком поздно. Справедливости ради стоит сказать, что кризис монархии был глубоким и системным. Вся эта нечисть, что резвилась у власти, сама возможность такого явления как распутинщина - лишь отражение катастрофических поломок государственной машины.
К заключение хочу добавить, что автор, как бы его ни ругали за этот роман, буквально задыхается от боли за Отечество, за его неудачи и тёмные страницы. Это проходит красной нитью по всей "Нечистой силе".

Спасибо за внимание.

P.S. Кто-то писал, что автор часто ссылается на дневники, документы, но не приводит конкретных авторов или названий. Это художественное произведение, а не монография. И про Гришку, и про Николая, и про первую мировую написано много исследований, мемуаров, монографий. Кто хочет, тот найдет и прочитает.

Несмотря на всю мою давнюю любовь к Пикулю - а лет с 13 и до 20 его "Фаворит" был для меня лучшей книгой на свете, не раз перечитанной, - "Нечистая сила" далась мне тяжело. Вроде бы, все тут на месте: и напряженнейший период нашей истории, и ключевые ее герои (и антигерои), и личная и страстная позиция автора, и его неподражаемая манера задушевной беседы с читателем. Вроде все как всегда, только все это плохо читалось. alenenok72 написала: "Мне больше нравится, когда Пикуль пишет о людях, которые ему нравятся". Полность разделяю это утверждение, к сожалению, не нашлось в этой теме положительного героя, которого можно было бы провести через все повествование (симпатии автора к Столыпину не в счет - слишком быстро он сошел со сцены). Поэтому и тянуло не к книге, а от нее. Спасибо Борцам с долгостроем, что помогли собраться с силами.

В июле меня потянуло на историческую литературу, и поэтому я читала В. Пикуля, его "Нечистую силу". Сам автор считал роман главной удачей в своей литературной деятельности.

Главные мысли (цитаты), которые я выделила в романе:

~ Умные правители добиваются не любви в народе, а страха.
~ Беса, как и Бога, тоже уважать надобно.
~ К чистому всегда липнет грязное.
~ Коли что надо, спрашивай не от ума, а от чистого сердца.
~ Дураков не учат — дураков бьют!
~ Служенье муз не терпит суеты.

Когда автор убивает главного героя, то всё, его потом не нужно воскрешать. Не надо читателям давать надежду на счастливую концовку. Убил, значит убил.

Двойников главных героев выводят на свет, когда хотят продлить действие последних. Но новый герой — не то, что старый (живой). Новый герой — скучный герой.

А ещё, прочитав роман, поняла одну вещь. Собачники злы, кошатники добры. Николай II убил свою любимую собаку клинком, висевшим на стене. Можно сделать вывод: Держа в доме холодное оружие, есть вероятность, что им когда-нибудь воспользуются. Распутин, живя с несколькими кошками, их не трогал, любя на расстоянии. Кошек отравили, чтобы вывести из равновесия его самого.

Прочитанный роман дал мне новые знания. Я узнала о способах управления народом. Их всего три.

1) Дать народу, что он просит;
2) Ничего народу не давать;
3) Дать и тут же отнять то, что дали.

Третий способ считают самым мудрейшим.

Сказать сразу, от этого романа я ожидала другого. Ожидала больше погружения именно в жизнь царской четы с наследниками, ожидала, быть может, каких-то разборов происходящего с точки зрения социальной инженерии. А что я получила? Художественный роман про простого крестьянского мужика Гришку Распутина, более всего любившего селедку с молокой, и кучку художественных описаний всяких попоек-гулянок и так далее. Откуда эти данные? Из каких мемуаров автор мог почерпнуть красочный эпизод с пьяным блеванием старца в поезде? В чем смысл данного переосмысления?
Первые несколько разделов - про отношения Николая и Аликс, про Ходынскую трагедию - заглатывались на ура. С момента, где автор делает допущение, что цесаревич Алексей - плод адюльтера, я начала терять интерес к книге. Даже непроверенные слухи и собственные допущения можно излагать более интересно. А тут - нагромождение людей, мест, событий. Постоянно вводятся какие-то малозначительные ненужные персонажи, о которых забываешь через несколько страниц. Это не политический роман, а дешевая бульварщина - на мой вкус. Искренне прошу прощения, если кого-то задели мои слова.
Если наши с вами книжные вкусы совпадают - не читайте.

Произведение:

• об окутанном легендами «святом чёрте» Григории Распутине, сила которого в хамстве;
• о разложении самодержавия и завершении трёхсотлетней династии монархов.

Книги Пикуля одновременно и исторические, и художественные, что весьма упрощает чтение. Не приходится постоянно "гуглить" в поисках разъяснения тех или иных исторических событий. Автор отлично раскрывает образы, иногда ссылаясь на источники или используя подлинные цитаты из документальных материалов. Кроме того, очень понравилось, что и сам Пикуль ярко раскрывается в книге, показывает свое личное отношение к тем или иным событиям, личностям. Именно по таким книгам легче и интереснее всего учиться понимать историю (я не говорю о глубоком, научном уровне, а лишь имею в виду общие поверхностные знания). В "Нечистой силе" невероятно много персонажей, которые в разные периоды появляются на одной политической и исторической арене с Распутиным и Николаем 2м. Шедеврально раскрыты женские образы и быт. Книга невероятно понравилась, непременно прочту и другие труды Валентина Пикуля.

К историческим романам я отношусь с осторожностью. У меня после них всегда наступают минуты психического дискомфорта, т.е. возникает конфликт представлений, либо из-за логического несоответствия моих познаний истории и авторов этой самой истории, либо моего мнения, которое не вписывается в состав, более широкого мнения. Другими словами, это когда твой школьный учитель истории, на уроке по теме: «Царская семья Романовых и ее приближенные» рассказывает, что в Григории Распутине, царь Николай II и Александра Федоровна, видели отменного врачевателя и спасителя, благодетеля и набожного старца, который обладал невероятной силой влияния, но! тут, же забыл упомянуть, что этот самый, благочестивый муж, был настоящим распутником, пьяницей, мошенником и прямо таки «ходячей нечистой силой» с навыками гипнотизера. И, кроме всего выше упомянутого, еще и тот факт, что, Распутин был удостоен чести стать фаворитом самой императрицы Александры.

Где истина, где ложь!? Но, лишь не многие из нас, готовы смирится с тем фактом: «что историю пишут победители» и продолжают упорно искать ответы и пояснения.

Можно ли отнести Пикуля к этим людям – не берусь судить. Но могу отметить лишь то, что в своем романе «Нечистая сила», он сделал мастерскую попытку разобраться, в чем, же причина невероятной популярности Распутина, ставшего другом семьи последнего российского императора Николая II. Так сказать «выпятить» то, что другими «не выпячивалось».

И Пикуль сделал это без сантиментов. Без прикрас и лирики, не симпатизируя ни одному своему герою. А с таким настроением автора, очень сложно получить удовольствие от только что прочитанного. Моему удивлению и негодованию не было конца. И каждый раз, когда что-то вызывало во мне сомнения, я дополнительно бралась за другие источники, что б ни повторить своей ошибки с учителем. Я и по нынешний день не готова признать и обсуждать слухи об «измене императрицы» с этим страшным, и не совсем адекватным человеком Распутиным, личность которого таит в себе множество загадочных версий: «вроде монах по религиозности, но по развратным поступкам вовсе не таков; он христианин, но не простой – из секты “хлыстов”. Это человек, который встал на путь поиска Бога и стяжания Духа Святого (как это определяет Серафим Саровский) и на этом пути уже добился определённых результатов: освоил применение некоторых энергий, и по энергетичности духа и организма был уже сильнее обычного человека. Распутин мог лечить многие болезни молитвами, иногда делал пасы и прикасался к больному. Многие факты подтверждают, что Распутин лечил эффективно»

Да… таков вот человек был с царем на «ты». Почему? Как могло так статься? А могло ли быть по-другому? Ответ В. Пикуля в этой книге. Но будет ли его достаточно..?

Не соглашусь с мнением многих что все Пикуль выдумал, всех унизил! Он просто основывается не по школьным учебникам по истории где прославляется царская семья, замечательный Николашка, а на других источниках. Это его взгляд, и я его поддерживаю. Вообще центр сюжета крутится вокруг Григория Распутина, и как этот чЕловек смог попасть в доверие царской семьи, при всей его фривольной жизни?! Ребята, это не историческая хроника, а исторический роман, и автор позволяет себе отступить в некоторых деталях.
Да, не поспорю, книга читается очень тяжело, так как фигурируют очень много персонажей. Если забрасывать чтение то через время, открыв книгу уже не поймешь о ком ведется речь.
Вот кого было действительно жалко, так это Столыпина - по-моему единственный здравомыслящий человек во всем том сброде)

Когда-то Пикуль, будучи еще "писателем развлекательного жанра" написал и опубликовал короткую динамичную книгу "У последней черты". Позже - когда можно стало - попытался сдвинуться в жанр серьезной исторической литературы. ИМХО совершенно безуспешно. В книгу добавил множество сторонних фрагментов и получился некий грязный шовинистический труд "Нечистая сила", к тому же и трудночитаемый.

Позже Пикуль всячески утверждал, что "У последнедней черты" - урезанная цензурой версия "Нечистой силы". Однако, стоит положить два текста рядом, нетрудно увидеть что написано первым (и хорошо написано), а что неаккуратно дофаршировано позже.

Оценка ноль.