О мышах и людях. Квартал Тортилья-Флэт

• Чтобы забыть...
• Что забыть?
• Что мне стыдно...
• А почему тебе стыдно?
• Потому что я пью..."

Признаюсь, я совсем не ожидала такого романа от Стейнбека. Если бы я читала эту книгу и не знала кто автор, мне бы ни за что не удалось бы его отгадать. Совсем не типичное произведение Стейнбека. Роман не похож ни на «Гроздья гнева», ни на «Зима тревоги нашей», ни на «К востоку от Эдема». Это что-то уникальное.

Уникальность, прежде всего, в его героях. Герои романа это кучка бездельников, любителей выпить, мелких воришек и неугомонных проказников. Для них не существует вещи, которую невозможно украсть, не существует такого количества алкоголя, которого нельзя выпить. Все реально, когда вас целая могучая толпа. Со стороны кажется, что никакие моральные принципы не довлеют над этими проходимцами. Но это лишь на первый взгляд. Если кто-то в беде, они обязательно придут на помощь. Целый день ходить просить объедки по ресторанам, - да запросто, но заработанный четвертак они обязательно положат в копилку, чтобы купить в церковь золотой подсвечник. Вот такие противоречивые герои.

Сюжет очень простой, незамысловатый. Много героев, много историй-небылиц. Проскакивали даже нотки юмора. Герои очень много пьют вина, так что вином пахло, когда читала. И еще было жаль этих людишек, когда они не смогли присутствовать на похоронах друга, потому что не было во что одеться, а были вынуждены наблюдать со стороны, прячась в траве.
Вообще, из книги можно извлечь мораль, что друзья познаются в беде.

Очень сильное, глубокое произведение, хоть и небольшое по объему.
Америка, время Великой Депрессии, искалеченные судьбы, разруха, нищета, все это тяготит человека и убивает в нем многое, но только не мечту о счастье... Два бедняка, наемных работника путешествуют от фермы к ферме в поисках работы, при этом берутся за любое дело, даже слишком тяжелое. У них никого и ничего нет, кроме друг друга. Один обычный человек, а второй, Ленни - аутист, слабоумный, но очень добрый и обладающий недюжинной силой. Джордж для Ленни - ангел-хранитель, ведь без него не справиться ему с жизнью среди людей, а Ленни в свою очередь наполняет жизнь Джорджа смыслом. У них есть Дружба, а еще есть Мечта, такая простая: о своем ранчо, корове, курах и кроликах...

Это история о том, что происходит, когда человек понимает, что его мечта никогда не сбудется, когда реальность опускает с небес на землю. Безысходность...Какое мужество нужно иметь, чтобы сделать больно родному существу во благо...
Джордж знал, что необходимо помочь своему несчастному другу, спасти его от беды. Но как это сделать? Сбежать вдвоем невозможно: без денег и без еды им долго не прожить. И вот он вспомнил слова старика Плюма: «Я должен был сам пристрелить свою собаку. Не надобно было позволять чужому пристрелить эту бедную собачку»... Какой жестокий выбор, но выхода другого просто нет...Страшно. "Он нажал спуск". Джордж решился на то, что не смог сделать когда-то старик Плюм со своей собакой. Джордж облегчил страдания Ленни, навсегда.
Оправдано ли убийство человека или животного, которые беспомощны и не видит всех своих проблем, не осознают всей тяжести и безвыходности своего бытия? Конечно, "мы в ответе за тех, кого приручили». Но всё-таки?

Мне показалось занятным, почему Стейнбек взял для своего произведения такое название. Конечно, общая идея вырисовывается довольно ясно - что люди, что мыши, в общем и целом для мироздания значения не имеет; человек предполагает - Бог располагает; все мы муравьи и, собственно, никто на этой грешной земле.

Опять же метафора с мертвой мышью в кармане довольно сильная - предполает понимание читателя о хрупкости нашей жизни и зависимости от внешних обстоятельств, так как мироздание (Бог, Внешние Силы, Судьба, кому что нравится) и не злое в общем-то, но уж какое-то очень для нас, хрупких и маленьких, слишком сильное, и даже само того не желая, плющит нас (самого же Ленни и всех остальных героев) ласкающей ладонью.

Стейнбек, конечно, очень драматичен - я читала книгу в оригинале, мне показалось даже иногда тяжеловато читать из-за фонетического написания речи героев, и диалоги-диалоги-диалоги - все это очевидно объясняет большую постановочную популярность Стейнбека.

В общем, мне понравилось. Хотя, чем всё закончится, становится более-менее очевидным уже с первых страниц. Наверное, это может показаться странным, но каких-то печально-жалостливых эмоций эта книга у меня тоже не вызвала. Разобраться по большому счету, ведь этот Ленни и правда опасен - мышек как орешки в карманах лущит, щеночков душит, девченок не зря пугает - уморил же одну в конце-концов? А с виду добродушный такой...

По сути дела, книга как бы, наверное, о безысходности и фатальности жизни, но для меня в ней оказалось больше о безответсвенности и нежелании что-либо менять - такая подоплека, если так можно выразится, находится вне времени и социуама - вот, например, мужички по деревням - схема та же - заработал стольник - пропил и дальше - поговорят-поговорят в коротких просветах пьяного угара о курях и кроликах, "да как бы бабу роботную", и опять в запой. Мне кажется, что в этом как раз вина самих людей, а не провидений. Может быть живем как мыши, бегаем в своих колесах несчастья? И вот как-то в таких думах и размышлениях оставили меня мыши и люди. Ну не увидела я тут драмы вмешательства и зависти богов... Может, конечно, и не было её?

Вот такая моя рецензия. Конечно же не всё так просто. Это же Стейнбек, вы что! Произведение очень многоплановое, поэтому Стейнбека читать надо - имеющий уши да услышит.

Ах да, про навание - оно, оказывается, от Бёрнса (To A Mouse, On Turning Her Up In Her Nest With The Plough), к сожалению в переводе Маршака мышей нет:

The best-laid schemes o' mice an 'men
Gang aft agley,
An'lea'e us nought but grief an' pain,
For promis'd joy!

Ах, милый, ты не одинок:
И нас обманывает рок,
И рушится сквозь потолок
На нас нужда.
Мы счастья ждем, а на порог
Валит беда... (С.Я. Маршак)

Понравилось ли мне ? Даже не знаю , понравилось - это когда смеешься от ощущения радости , от легкости и счастья , а такие вещи переворачивают весь твой внутренний мир , выворачивают тебя наизнанку и оставляют ощущение горечи и пустоты.
Это великолепная книга , книга о дружбе , об ответственности , о Мечте.Очень напомнила мне истории о маленьких людях Достоевского , так же горько , так же безысходно.

Как бы ни были ленивы и нетрезвы герои, мне понравилось! Описания природы столь натуральны и замечательны, что буквально чувствуешь себя сидящей на солнышке, на крыльце небольшого домика с видом на сосновый бор.
Да, есть такие люди, которые не мечтают о богатстве, успехе, карьере. Есть те, кто живет сегодняшним днем, кто счастлив тому, что удалось раздобыть немного вина и еды. А завтра будет завтра. Конечно, Стейнбек гиперболизирует своих героев- уж слишком они ленивы и беспечны, но мне показалось, что он таким образом хочет показать, что можно жить и без пресловутой "американской мечты"

Все-таки нет, Стейнбек не мой писатель совершенно. Вот надо ему прямо так грубо правду-матку рубить, пусть тебя, читатель, совесть мучает, пусть тебе гадко, жалко будет и на ручки захочется. Ну, мышей и людей не читал только ленивый, поэтому про сюжет вообще не хочется говорить. Но вот знаете, я каждый раз читаю Стейнбека и поражаюсь, какой же он талантливый стилист. Речь персонажа и авторские отступления - это просто небо и земля. Сам Стейнбек пишет крайне образно, тонко, звонко и щекочуще, а его герои ругаются как сапожники и семками на районе пробавляются. И вот сразу чувствуешь, вот она - социальная пройслойка, сразу чувствуется, что это именно необразованные мужики, которые работают на ранчо на пару баксов. Вот этот талант Стейнбека вызывает во мне неизменное восхищение. (Ну в мышах еще только один социальный класс, а в других романах, где побольше персонажей, эта стилизация на чисто лингвистическом уровне цветет пышным цветом, в той же самой Dubious Battle).

Я, конечно, когда-нибудь прочитаю гроздья гнева и зиму тревоги нашей, но не в ближайшее время, да и вообще я американцев не люблю.

Повесть Джона Стейнбека "О мышах и людях" хотел прочесть давно, но прочитал в день рождения автора - 27 февраля.

Это малая проза, порядка 75 страниц, на которых рассказывается о Джордже и Ленни, его добром и сильном, но умственно отсталом приятеле. Им приходится бежать и искать заработка из-за того, что в одном из городков Ленни обвинили в изнасиловании и хотели линчевать.

Несмотря на свою малую форму и простоту повествования, повесть бьет в самое сердце - это глубокая драма, где читатель сопереживает героям, их жизни, радуется, что у них всё начинает получаться и не понимает, что же может пойти не так?

Каждый герой, представленный в повести, влияет на её ход и на главные мысли книги - и Кудряш, который ревнует свою "супружницу", и Плюм, который готов расстаться со своей собакой, и Горбун, не желающий, чтобы нарушали его границы, но раболепствующий пред господами.

Это повесть о Мечте, о Любви к прекрасному, о любви к ближнему. Можно ли пожертвовать всем, ради Мечты? А жертвуя, на что можно пойти, чтобы всё-таки добиться своего?..

"О мышах и людях" давно уже стала классикой и её обязательно должен прочесть каждый, мне кажется. После прочтения, возможно, появится вопрос - А почему же "О мышах..."? Наверное, мне думается, что многие из героев повести - это словно серая масса, которые готовы биться за любой кусок пищи, готовые на всё, ради своего существования... Но есть и Люди, которые выше этого...

Прочитано одним махом жарким, душным днём, когда гроза собиралась-собиралась — и не собралась, зато комары подлетали так бесшумно, что высосали крови галлона два. Очень атмосфера соответствовала!

В начале книги то и дело задавала себе вопрос: а почему мне не противно? Компания весёлых друзей, окрещённых в авторском предисловии братством короля Артура, жизнь ведёт, что называется, с низкой социальной ответственностью. Их «рутину» составляют пьянки, драки, поиски еды, безделье и бродяжничество, грязь и существование практически животное. С другой стороны, ловила себя на мысли, что уж очень похожи персонажи на героев «Богемы» — и книги, и оперы. Даже своеобразное искусство присутствует в их беседах!
И с одной стороны, жутко представлять такую жизнь, а с другой живут же так цветы и деревья, почему люди жить не могут? И эти люди, компания друзей, то и дело как бы мерцает: вот они — сборище босяков, а вот — только наполовину люди, кто-то вроде фавнов. И с одной стороны, романтизировать алкоголизм и люмпенов — такое себе, а с другой невольно увлекаешься этой искренной авторской нежностью к «простым душам». И ещё, с одной стороны, в каждом описании, в каждой высокопарной речи сквозит добрая ирония, а с другой — а точно ли сквозит?

Сюжет — сквозной. По сути, это сборник рассказов, объединённых несколькими главными героями, местом действия и атмосферой обочины жизни. Я бы сказала, сюжет даже пунктиром, но в то же время очень стройно закольцован. Как между двух корешков книги, повествование о дружбе укладывается между двух пожаров.
И скорее всего, зимой мне эта книга не доставила бы и трети того удовольствия, что балконное чтение, когда нет ни сил, ни желания шевелиться. Сидела бы и сидела, как это босяцкое общество в лохмотьях, под кастильской розой и глядела, как солнце описывает полукруг по горизонту.

На самом деле я и не думала, что повесть "Квартал Тортилья-Флэт" мне так понравится, поскольку у Стейнбека читала только "Гроздья гнева", роман, который оставил после себя тяжелые впечатления. Тут же все великолепно - этот прекрасный язык, яркий и искрометный, эта ирония, этот нарочито возвышенный стиль изложения...
Своих героев, пятерых бравых ребят, самых горьких пьяниц, мелких мошенников и воров, он описал, как благороднейших из людей. Он наделил их острым умом, но только в тех делах, которые касались обмана, ловкостью, но только в тех случаях, когда можно было раздобыть галлон вина или вернуть последние проданные штаны, недюжинной силой, но только тогда, когда нужно было устроить драку после галлона вина, щедростью (чтобы снабдить ворованным провиантом несчастную одинокую женщину), сочувствием к судьбе ближнего, но только если у ближнего есть то, на что можно купить винца. Стейнбек сделал из них глубоких философов и расчетливых практиков. Он сделал из Дэнни и его компании настоящих друзей...

Окей, я в курсе, что произведение задумывалось как притча с моралью, мол Ленни - это народ, вот он такой глупый, но безропотный, но если доведете - пиши пропало.
Но давайте смотреть по факту: умственно отсталый, опасный для общества, не умеющий рассчитывать свои силы человек, который должен сидеть в лечебнице, пугает людей, убивает животных - случайно как будто бы, но на самом деле - нет. "Он играл, что меня сейчас укусит, а я играл, что ударю его - вот и ударил, а он умер". Когда одно и то же происходит раз за разом - это не случайности. И все приходит к закономерному итогу - убийству человека и убийству самого Ленни. Кто в этом виноват? Как по мне - Джордж. Он-то был полноценным, он прекрасно понимал, что Ленни не умеет останавливаться, Джорджу уже приходилось лупить Ленни, чтобы тот отпустил человека, не убивал его. Но странная, болезненная привязанность не давала ему ни отправить Ленни в лечебницу, ни просто уйти и строить свою жизнь самому, без угрозы, которая постоянно над ним висела. А в итоге он же и разбит, еще не факт, что он морально когда-либо восстановится.

Не знаю, что там с притчей и как это все воспринимать, но без двойного дна - простая история про человеческие чувства и человеческую глупость, без особой морали и не вызывающая, в общем-то, интереса.