Чтец

Уже не помню, чем руководствовалась я, когда добавляла эту книгу в свою корзину, но так или иначе, я рада, что мне довелось познакомиться с данным произведением. "Чтец" Бернхарда Шлинка не был похож не на какие-либо другие книги, которые попадались в мои руки когда-либо. Возможно, это обусловлено темой, которая поднимается в данном романе. Я не знала никаких сюжетных линий и поворотов. Это заставило меня полдня сидеть с книгой в руках и внимательно вчитываться в происходящее, жадно переворачивая страницу за страницей, поэтому желающим прочитать этот роман, я постараюсь не сказать в своей рецензии ничего лишнего.

Когда вы только начнёте роман, думаю, в памяти всплывёт всем известная "Лолита" Набокова, только несколько наоборот, но уже прочитав 1/3 произведения, вы поймете что речь тут вообще не об этом. Да, возникшее чувство между 15-ти летним юношей и 36-ти летней женщиной тоже можно рассматривать с психологической и нравственной сторон, но, я считаю, что роман прежде всего о другом (хотя я не могу не сказать, что данная история любви меня тронула и заставила рыдать горькими слёзами).

Бернхард Шлинк в "Чтеце" описывает 1950-е - 1980-е годы, - время, когда всплывает ужас, который происходил в нацистской Германии в лагере смерти Аушвиц. Читая про описанный в книге судебный процесс над надзирателями, невольно задаёшь себе множество вопросов, на которые, как-бы читателю не хотелось, автор однозначных ответов, увы, не даёт, а лишь позволяет нам сформировать своё собственное мнение относительно всего происходящего.

Читая о том, что говорили в своих показания выжившие заключенные концлагеря, мы невольно прикасаемся к истории и трагедии немецкого народа, осознающего всю тяжесть и невероятность происходившего в Германии в годы войны.

Какими были те люди, что слепо исполняли приказ свыше, посылая на верную смерть ни в чем не виновных евреев?
Все ли они были жестокими и хладнокровными убийцами?
Понимали ли они вообще, что то, что было для них обычной беспристрастной работой, в будущем было способно оставить такой кровавый след в истории?

После прочтения у меня остался горький осадок на душе, принялась искать информацию про все эти лагеря смерти и ужаснейшие события. К слову, от этого стало ещё хуже. Если бы можно было одним словом описать роман, я без замешательства сказала: "пронзительный". Да-да, эта книга именно такая, - проникающая внутрь, выворачивающая наизнанку и остро колющая в самое сердце.

Вы обязательно должны прочитать эту книгу! Обещайте мне!

Тем же вечером я посмотрела экранизацию. Фильм очень красивый и точно так же, как и книга пробивает на горькие слёзы.
P.S. Кейт Уинслет, конечно же, как всегда неотразима.

По первым страницам казалось, что это будет что-то типа "Лолиты" наоборот. Всё оказалось сложнее, страшнее и жёстче. Понятно, что этот противоестественный роман, эта любовь (именно любовь!) между пятнадцатилетним Михаэлем и тридцатилетней Ханной не могла закончиться фразой "они жили долго и счастливо и умерли в один день", но чтоб так... И прошлое Германии (фашизм), Ханны (надзиратель в концлагере), от которого не скрыться.
Роман о тяжёлом счастье, которое у каждого своё и в своё время, о чувстве вины, которое не отпускает, но без которого и жить невозможно. О сложности выбора между плохим решением и очень плохим. О том, что в конечном итоге каждый за себя решает сам.
Написано от первого лица и очень искренне, автор избегает длиннот и остановок, поэтому читается на одном дыхании (мне хватило дня). По сути это - роман-воспоминание

Кстати, существуют ли вообще счастливые воспоминания, нет ли противоречия в самом этом словосочетании? Когда я оглядываюсь назад, в голову приходит довольно много таких ситуаций, которых я стыжусь и которые причиняют мне боль

Возвращаясь к фабуле романа. А ведь я не считаю, что герои были несчастливы: у Ханы появился и был хотя бы один человек , который её любил, не отвернулся в самый тяжёлый момент и её последняя жертва была посвящена ему. Михаэль вообще сформировался как личность благодаря этой любви, примерил на себя вину предыдущего поколения ("Я не только любил, я избрал её"), избежал "расхожих клише" и "всеобщего притупления чувств", поскольку переживание и вина были свои. Да , ему было мучительно, но кто сказал, что жизнь лёгкая штука - зато она была своя и выстрадана.
Рекомендую всем, кто ещё не прочитал. (сам себе удивляюсь, что это я так припозднился). Тем более, что проблематика романа отнюдь не ограничивается Германией и второй половиной 20 века. Всё, к сожалению, значительно шире и современней. Поэтому "не спрашивай по ком звонит колокол"...

Шел как-то обычный немецкий пятнадцатилетний мальчик со школы, почувствовал себя плохо и блеванул. Ну ничего, с кем не бывает? Его заметила женщина, умыла водой, проводила домой. Оказалось мальчик заболел желтухой. Как только Михаэль (мальчик) выздоровел, по совету мамы он решил отблагодарить незнакомку (благо он знал, где женщина живет). Михаэль пришел к Ханне (женщине) с букетом цветов, они поболтали, потом она переоделась при Михаэле (облаченная только в обтягивающую комбинацию, натянула чулки) и они вышли на улицу. Михаэль мучился неделю (чулки!) и решил еще раз сходить к Ханне. Так случилось, что мальчику пришлось в квартире Ханны принять ванну, после чего обнаженная Ханна взяла Михаэля за член и к удовольствию обеих сторон произошел половой акт.

Связь взрослой женщины с малолеткой открывает целое дерево возможностей дальнейшего развития драматического сюжета. Бернхард Шлинк создал прекрасный роман о первой любви, о страсти, о взрослении, об ответственности, об осознании вины и раскаянии.

В центре романа, безусловно, фигура Ханны Шмиц - надзирательницы концлагеря во время Второй Мировой войны. Люди, в массе своей, мало рефлексируют, озабочены зарабатыванием денег, семейными проблемами. Обычный человек старается жить как все в его окружении и не слишком задумывается о том, что происходит вокруг сейчас и что будет в будущем. Ханна - обычный человек, поэтому её добровольное согласие на работу в концлагере не должно вызывать удивление или возмущение, она воспринимала это как обычную работу. Ханна не садист, у нее нет ненависти ни к евреям, ни к нацистам, просто она воспринимает окружающую действительность как данность и живет обычной жизнью гражданского человека.

После войны Ханна не скрывается, живет под своим настоящим именем. Когда она оказывается на скамье подсудимых, она не стремится выгораживать себя, так как искренне не понимает свою вину, ведь она просто работала и действовала по правилам. Показателен следующий диалог в суде между Ханной и судьей.

В силу своей особенности, Ханна мало интересовалась происходящим вокруг и была замкнута на себе, поэтому не осознавала, что общественные взгляды в Германии резко поменялись. Отсюда ее странное поведение в суде, которое поражает Михаэля, тогда как её товарки всячески изворачиваются, понимая откуда ветер дует, Ханна никак не защищается, не видя в этом необходимости. Она невиновна.

Осознание вины приходит позже, отбывая наказание, Ханна, наконец, смогла увидеть ситуацию с другой стороны и всё поняла. Ханна прочла свой приговор - она виновна.

События в романе излагаются от первого лица, от лица Михаэля. В конце романа он говорит:

Но, читая роман, не нужно забывать, что несмотря на большие пересечения сюжета с биографией писателя, это художественное произведение. Описанное в романе, в большей степени вымысел и отождествлять Михаэля Берга и Бернхарда Шлинка не стоит, но всё же это отличная книга.

Бернхарду Шлинку удалось без истерик, надрыва, без тонн псевдофилософских рассуждений рассказать трагичную, но в тоже время светлую историю Ханны и Михаэля.

Ну вот снова роман мне впал душу. Вот так бывает, что любовь не имеет не каких границ. И сколько бы вам не было лет. Если к вам приходит любовь , то она на вечно.
Знаете, по слогу и по атмосфере мне роман напомнил Мастер и Маргариту. Тут же так же тайны свидания, встречи. Только здесь если можно так выразиться есть еще период взросления. Мы видим, как главный герой пытается стать лучше.
Только к сожалению книга не про это. А наверно скорее всего о том, как прождать встречи с человеком, пронести всю свою любовь. А по итогу, возможно все было напрасно.

Проза Бернхарда Шлинка, на мой вкус, хороша как с точки зрения содержания, так и по форме. В романе «Чтец» всё написано по делу, у читателя не возникает ощущения ненужных вставок и затянутых описаний. При этом язык совсем нескучный.
Эта история началась с того, что пятнадцатилетнему Михаелю Бергу стало плохо по пути домой. Ему помогла незнакомая женщина по имени Ханна. Когда, выздоровев, он приходит её поблагодарить, между ними возникает взаимное влечение... Ему задают читать книги в школе, она любит, чтобы он читал ей вслух. Литературные предпочтения Ханны разнообразны, она кажется всеядной. Её интересуют самые разные авторы, от Чехова до Лоуренса.
Повествование постепенно приходит к процессу против нацистских преступников, который вскрывает целый пласт весьма непростых тем. Что делать простому человеку в «трудные времена» (ну, родились они в такое время, в такой стране), кто несёт ответственность за совершённые страшные злодеяния, как важно уметь прощать и как это бывает сложно... очень сложно. На процессе проявляется извечное стремление большинства людей любой ценой обелить себя, свалив всю вину на другого. Именно так и происходит с Ханной, которая становится своего рода козлом отпущения. Большинству так удобнее. Обвинить кого-либо и убедить себя в собственной невиновности, по крайней мере, по сравнению с тем, кого они назначили главным «виноватым».
Как тот судья на процессе, мало кто задаётся вопросом, а как бы он поступил в такой ситуации? Ещё меньше среди них тех, кто пытается дать на этот вопрос честный ответ.
Поведение Ханны, на мой взгляд, характеризуется ещё и тем, что можно назвать ложным чувством стыда. Так, Ханна готова признаться, что она и другие надзиратели не могли открыть дверь горящей церкви, в которой было много людей (это бы нарушило порядок), но не может поведать миру свою личную тайну, которая кажется ей слишком постыдной, и она всю жизнь мучается, стараясь никому её не выдать. Впрочем, в этом, наверное, есть своя печальная логика...
При этом в натуре Ханны немало хороших задатков. Она не раз стремилась по-своему опекать слабых, делать это так, как она это понимает. Как покажет её дальнейшее пребывание в тюрьме, Ханна способна упорно учиться и духовно развиваться, что не каждому дано.

С творчеством автора до "Чтеца" я была уже знакома по его трилогии о частном детективе Зельбе, а сюжет "Чтеца" был в общих чертах знаком по экранизации, которую хоть и видела несколько раз, но никогда от начала до конца, так что в принципе знала, чего примерно ожидать от книги.

Роман начинается с истории связи пятнадцатилетнего героя с соседкой, взрослой женщиной, старше его на 20 лет. Парень всерьез в нее влюбляется, по сути она становится его единственной настоящей любовью на всю жизнь. Чем руководствовалась женщина, Ханна, закрутив роман со старшеклассником, неизвестно, как и то, что она по-настоящему к нему испытывала, кем он был в ее жизни. Ханна вообще во многом так и осталась женщиной-загадкой, автор не раскрывает ее мысли, мотивы, мы мало что знаем о ее жизни, кроме немногих фактов биографии: во время войны завербовалась в СС, была охранницей в концлагере в Польше, после войны много раз меняла место жительства, на момент встречи с героем работала трамвайным кондуктором и, едва ли не ключевой момент, описывающий эту героиню, была неграмотной, за все эти годы так и не научилась читать и писать. Почему? Сам герой уже став взрослым, после расставания с нею, тоже задавал себе этот вопрос, стыдилась своей неграмотности, прилагала массу усилий, чтобы скрыть этот факт от окружающих, устроила однажды целый спектакль Михаэлю, герою романа, в виде безобразного скандала с рукоприкладством, оговорила себя на суде, лишь бы не быть разоблаченной. А грамоте научилась лишь отбывая срок в тюрьме...

Поначалу я воспринимала эту историю именно как историю любовных отношений школьника и зрелой женщины, которая мне показалась достаточно чуждой. Я даже не о моральном аспекте интимной связи с несовершеннолетним говорю, я не могу в принципе понять героиню, ее поведение, что, кроме голой физиологии, может найти взрослая женщина в подростке, неужели ей и правда было с ним интересно как с человеком, с мужчиной? Какая любовь?! Парня я понять еще могу, но его "подругу"...

Мое восприятие этого романа изменило, пожалуй, послесловие к русскому изданию. Именно благодаря ему я несколько иначе взглянула на этот сюжет. Шлинк, представитель первого послевоенного поколения Германии поднимает в своем романе вопросы, не перестающие волновать именно его поколение: оценка национал-социалистического прошлого своей страны, отношение к старшему поколению, совершившему чудовищные преступления, как совместить необходимость дистанцироваться, отмежеваться от него и все же попытаться понять и простить, ведь это вещи практически взаимоисключающие... Поначалу я воспринимала любовную историю героев и нравственно-философскую составляющую романа как две практически отдельных линии, пересекающиеся местами, но не напрямую взаимосвязанные. Однако автор послесловия говорит о том, что образы героев очень метафоричны, они олицетворяют собой два поколения Германии, старое, военное, совершавшее преступления или молча взиравшее на них (Ханна) и новое, молодое, пытающееся понять и простить, и как-то жить с тем ощущением вины предков, которое наложило отпечаток на его жизнь (Михаэль). И это тот редкий случай, когда мнение профессионального критика я приняла не просто к сведению, а под его влиянием, действительно, посмотрела под новым углом на историю, рассказанную автором. Теперь уже вся история отношений Ханны и Михаэля видится мне одной большой метафорой, и уже не вызывает недоумения и даже некоторого раздражения как поначалу, скорее наоборот, видится довольно удачным литературным приемом, теперь недоумение и раздражение вызывают скорее некоторые отзывы читателей, которые видят в отношениях героев только (пошловатую) любовную историю.

Хорошая книга, не из тех, что будучи легко прочитанными, так же легко и забываются, она оставляет вопросы, заставляя помнить ее сюжет и размышлять над поднятыми автором вопросами. Не о любви.

При всей моей нелюбви к теме второй мировой войны, книга по-настоящему понравилась. Меня зацепили главные герои, такие нестандартные, живые, наполненные индивидуальностью. Берется всего два человека, их двадцатилетняя разница в возрасте, которая представляет собой непреодолимый разрыв между поколениями, осознанием себя, своих возможностей. Ханна росла во времена войны, она не получила образования, не научилась не читать ни писать, ее мировоззрение очень узко, ей сложно мыслить глобально, осознавать свою роль в истории, она в основном выживала и не больше. Она не осознавала - добро или зло совершала, живя своей жизнью, а потом ей все объяснили. За раз. В суде.
Михаэль – это уже ребенок свободного времени, он ходит на лекции, познает мир, учит права. Он смотрит на ужасные времена с конца в начало и, если бы не личное и близкое знакомство с Ханной, он в жизни бы не понял – как такое вообще могло произойти?
Объем не большой, зато ничего лишнего. Хороший слог, много заставляющих задуматься мыслей. Определенно буду советовать.

Эта книга стала для меня своего рода открытием. Она показал мне другой взгляд на события 41-45 годов. Взгляд немецких жителей. Участников или же наблюдателей, и самое главное судей - ибо почти все - судили. Конечно это художественное произведение и в основном выдумка, но тем не менее...
Это рассказ о судьбе. В основном о судьбе Ханны. Несчастной женщины, которая не знала грамоты. И все, что с ней далее происходило - это результат гордости и неграмотности. Ужасного сочетания по своей сути. И ужасная судьба. Жестокая и печальная. Рассказанная человеком, который полюбил ее еще будучи ребенком. Но так и не переросшим это чувство.
Его эмоции и мысли приоткрывают новые грани характеров. И новые линии повествования.
Книга вроде бы и простая, но довольно своеобразная. Шлинк пишет откровенно до крайности, в чем-то вспомнился Сарамаго, но он пишет так откровенно в основном только об одной сфере человеческой жизни интимной. Остальное все же описано не так детально. Но книга от этого не становится хуже или лучше. Она просто такая какая есть...

В этом небольшом романе с незатейливым сюжетом, претендующим на оригинальность разве что в наивысшей точке своего развития, непостижимым образом смешались самые разные темы, при этом – что важно – ничуть не мешая друг другу. Если взять каждую из этих тем по отдельности, может получиться по книге на каждую, но автору удалось выделить самое-самое главное и уместить в одной истории, что, считаю, заслуга немалая, особенно учитывая то, что роман читается на удивление легко – это одна из тех вещей, которые, невзирая на отсутствие живости событий и напряжения, читаются запоем.

История берет свое начало, когда рассказчик, по совместительству главный герой по имени Михаэль Берг, встречает некую Ханну Шмиц, и между ними возникает любовная связь. И все бы ничего, если бы Михаэлю не было всего пятнадцать, тогда как Ханне – добрых тридцать шесть. Любопытно то, что речь не идет о высоком чувстве, причина этой близости – самая что ни на есть банальная страсть двух ненасытных. Ханна – одинокая женщина, хранящая две тайны, отгораживающие ее от внешнего мира (тут я предусмотрительно умалчиваю о том, что это за тайны), а Михаэль… Ну, Михаэль – подросток, и этим все сказано.

Красивый момент, объясняющий, кстати, название книги. Связь Михаэля и Ханны закрепляется ритуалом чтения. Ханна очень любит, когда Михаэль читает ей вслух, и он сам увлекается этим процессом. Позже этот процесс сыграет очень серьезную роль.

В какой-то миг у читателя закрадывается подозрение – а может все-таки любовь? Но нет. Проходят годы, Михаэль и Ханна уже давно не общаются друг с другом, и вот – нежданная встреча на судебном процессе, где они оказываются по разную сторону правосудия. Ханна обвиняется как бывшая надзирательница в концлагере, способствовавшая смерти заключенных, а Михаэль, прилежный студент, растерявший свои чувства к старой (игра слов) любовнице, вынужден наблюдать за процессом и мучиться сомнениями – предоставить ли Ханне самой решать свою судьбу или все-таки вмешаться. А еще он должен решить для себя, что думать о прошлом Ханны. Вопрос, согласитесь, непростой. Ведь он был так привязан ей и знал ее совсем с другой стороны.

И тут я снова хочу похвалить автора. Я бы не сказала, что он подробно описывает терзания Михаэля, пытающегося разобраться во стольких противоречиях – совсем нет, размышлений, я бы сказала, минимум - ровно столько, сколько нужно, чтобы не наскучить читателю. Но при этом на него сам собой обрушивается ворох рассуждений. В книге лишь затронуты тяжелые темы, но, в общем и целом, читателю приходится разбираться в них самостоятельно. Попытка Михаэля примириться с тем, что старшее поколение принимало нацизм – конфликт поколений. Его полуразрушенная жизнь – вопрос о ранних отношениях и их последствиях. Судебный процесс – порыв осознать степень виновности человека. Молчание Ханны - вопрос о личном выборе. Дальнейшие действия Михаэля – путь человека, столкнувшегося с непроглядной бездной прошедших времен и вопрос о том, имеет ли человек право заглядывать туда, в эту бездну. Наконец, искупление Ханны и догадки, возможно ли оно.

И ведь это еще не весь список. А окинуть книгу единым взглядом – легко воспринимающаяся, интересная и трогательная история любви и привязанности. Кстати, да, не изменяя себе, не удержусь от доли критики: концовка меня разочаровала, придав интригующему повествованию пресный оттенок розовой банальности. Но я бы не сказала, что это непоправимо испортило впечатление.

Книгу очень рекомендую. Стоящая вещь.

Об этой книге невозможно говорить без спойлеров, поэтому если вы не читали её или не смотрели экранизацию, то лучше пропустите отзыв!

Удивительно, до чего ненадёжны воспоминания. В них часто встраиваются фрагменты событий, которых не было. А иногда подлинное и вовсе переиначивается в пользу версии, с которой человеку проще жить. Но после кошмара, выходящего за пределы понимания, память может молчать.

Роман посвящён осмыслению воспоминаний: сначала персональных, а во второй части книги — коллективных. Опыт мужского взросления в первой половине книги настраивает на лирический лад. Мужчина избирает исповедальный тон, чтобы рассказать нам, читателям, о первом подростковом романе с женщиной постарше. Юность главного героя накладывается на будто избавленную от воспоминаний о нацистском прошлом юную послевоенную Германию.

Ханна, возлюбленная нашего героя, работает кондуктором трамвая и не стремится ничего о себе поведать. Она как будто лишена персональных черт, что позволяет очарованному ей юноше влюбиться в то, что он хочет увидеть. Однажды Ханна просит почитать ей что-нибудь вслух. Так герои оказываются в удобном поле для отсылок к классике литературы, в рассуждении о романах внутри романа. Своим умением разбросать по книге отсылки Шлинк напомнил мне Зюскинда.

В середине «Чтец» будто надламывается, и за немного печальной, но всё же светлой историей взросления вдруг возникает лишающий воздуха кошмар геноцида. Бывшие возлюбленные увидят друг друга уже в зале суда, где она будет обвиняемой в нацистских преступлениях, а он — студентом-юристом на практике. Герою, как и всему его поколению, выпала непростая обязанность — вытащить на свет заметаемое под ковёр жуткое прошлое, осудить его. Но это осуждение на самом деле нужно, чтобы понять. Отрезая себя от собственной истории, немцы не смогли бы жить дальше.

Образ концлагеря — отрывистый и страшный, а от того как будто неизвестный, встаёт перед молодыми как белое пятно. Он слишком дикий, чтобы к нему можно было подступиться и чем-то дополнить. Но с течением времени появляются условные «списки Шиндлера», и вот мы уже знаем, как вписать его в сознание. Но правда ли это?

Ханна не умеет читать. Стыд заставляет её бежать с насиженных мест, вынуждает отказываться от повышений, приводит её к судьбе охранницы концлагеря. Её тайна как будто очищает от части преступления, ведь вся последовательность действий Ханны не связана с личным решением. Женщина не могла видеть картину во всей полноте, от чего меньше виновата? Или так хочет думать юноша-юрист, которому невыносима мысль о том, что он влюбился в преступницу?

Сейчас я сделаю громкое допущение, но, судя по размаху авторского замысла, оно может быть справедливо. Я рассматриваю Ханну как олицетворение той Германии, которая, будучи ослеплена лозунгами, выбрала себе в руководители нацистов. Я говорю о стране в целом: про людей, которые не могли знать истинных намерений вождей. И, что особенно тяжело, про знающих всё людей, которые могли бы бороться, но не сделали этого. Каждому новому поколению в Германии приходится решать для себя, может ли оно открыто смотреть в лицо такому прошлому.

Бывает и так, что коллективная вина непосильна. Но и жить в плену иллюзий и оправданий тоже невозможно. Это предельно противоречивая книга, и клубок поставленных проблем гораздо серьёзнее, чем я могу описать. Я ощущала, что с каждым словом текста слой за слоем счищалось «удобное» представление о прошлом, что книга загоняла меня в угол с вопросами, на которые нет правильного ответа. Думаю, задачей автора не было сделать мне некомфортно, хотя он этого и добился.

Ханна на суде в сердцах спрашивает обвинителя: «А что бы вы сделали на моём месте?»
Видите ли, в своих мыслях никто не палач. А на деле?