250 программных произведений для заучивания наизусть для школьников и поступающих в ВУЗы

Ну вот что можно написать в отзыве на это произведение, когда ему уже все косточки перемололи. Жалко даже как-то его.

Все-таки я в очередной раз убедилась в гениальности этого автора. Вот, казалось бы, какие темы можно поднять под заголовком "Война и мир"?! Ну да, война там, балы, причины войны в конце-то концов. Но Толстой превзошел всех, по-моему он поднял все, что есть в этом мире. И самое банальное, как любовь и свобода, так и совсем, казалось бы, не вписывающуюся сюда математику. И как гармонично это смотрится в целом и по отдельности - загляденье(зачитанье?!). Ощущение, будто прочитал не одно простое художественное произведение, а еще и десяточек non-fiction.

Вот такие мы - русские котики^.^

Начну с того, что на лето я поставила себе определенную цель. За летние каникулы я должна была прочитать всю "Войну и мир". Первый том я еле-еле осилила за месяц, потому что начало меня не привлекло. Светское общество, как всегда представляется сгустком лжи, в котором всем нужны только сплетни и связи... Единственное, что мне безумно понравилось в первом томе - Аустерлицкое сражение, а в особенности - небо...вечное небо!!!
Ладно, второй том я взяла с собой в поезд, когда поехала к бабушке. Так как в поезде делать было абсолютно нечего. Я целый том прочитала за два дня пути. Две сцены, которые я особенно полюбила во втором томе - "Две встречи с дубом" и "Ночь в Отрадном".
По приезду к бабушке я обнаружила, что у нее есть все томики "Войны и мира" и приступила к третьему. В этом томе мне нравится, как Пьер размышляет над число зверя, сцена смерти старого князя Болконского, Спасение Николаем Ростовым княжны Марьи, все описание Бородинского сражения(это и бесстрашный Пьер, и батарея Раевского), Пьер в Москве.
Вернувшись домой я начала читать четвертый том. Здесь все стало еще интереснее, ведь именно здесь мои любимые сцены - Пьер в плену у французов, Смерть Пети Ростова, предложение Пьера...
А эпилог это просто - замечательный конец для такого романа-эпопеи!!!

Роман произвёл на меня гораздо более глубокое впечатление, чем в школе. (Хотя не помню, возможно я в школе читал его лишь в кратком изложении). Лев Толстой открылся для меня как глубокий, вдумчивый мыслитель. И ход его размышлений, взглядов на жизнь был мне очень близок. Я тоже считаю, что не личности, пусть и высоко стоящие, движут историю, а скрытые силы, связывающие нас необходимостью поступать именно таким образом. Не беря во внимание обстоятельства, в которых мы находимся, мы имеем лишь иллюзию свободы. Иногда глубина мысли, красота её выражения в слове поражали до мурашек по коже. Язык романа, к слову, очень красив. Не понимаю, почему "Войну и мир" ругают за обилие "воды", а язык Толстого за трёхэтажные обороты. Слушать легко. Получал настоящее удовольствие от языка, а само повествование ничуть не показалось затянутым.
Герои показаны очень реалистично. Нет однозначно положительных и отрицательных героев. Во всех в различных обстоятельствах просыпаются как положительные, так и отрицательные черты. И именно из-за такой реалистичности персонажей произведению веришь, а сами герои становятся близкими, им сопереживаешь по-настоящему.
Для меня Толстой поднялся на новую, ранее неизвестную мне в нём, высоту. Он выступил и как историк, и как тонкий психолог, и как мастер объяснения сложных явлений простыми метафорами, вдумчивый мыслитель, объединяющий как материальный, так и религиозный взгляды, не отрицающий ничего и не судящий категорично ни о чём. Мыслитель с по-настоящему открытым широким сознанием. Мне и самому захотелось меньше судить о жизни, меньше отрицать непонятные для меня её стороны, и больше принимать жизнь в её непрекращающемся потоке.

Сегодня ранним утром я закончила одно из главных дел жизни и совершила святотатство.
Сначала я дочитала "Войну и мир", которую в школе осилила лишь в объеме полутора томов и нескольких разрозненных кусков, после чего дала себе твердое обещание прочитать произведение полностью, "когда вырасту". В 33 года это таки случилось.
Потом я без зазрения совести влепила признанной во всем мире великой русской эпопее 4 балла.

Да, Толстой велик, книга объемна, а мысли в ней глобальны. Но мы ведь все-таки имеем право оценить и субъективное впечатление от книги, а не только заслуги автора в мировой литературе, не так ли?
Поэтому, признавая достижения Льва Николаевича на "десятку", я всё же не дрогнувшей рукой вывожу ему итоговую "четверку".

Начнем с того, что на огромном количестве страниц для меня не нашлось ни одного приятного персонажа. Никому мне не захотелось посочувствовать, никого я не поняла (и, как следствие, не приняла) до конца, ни с кем из них мне не захотелось "слиться".
Кого-то было временами жалко, но в остальном поступки как главных, так и второстепенных героев вызывали по большей части недоумение. Даже казавшегося относительно адекватным Болконского периодически заносило то в мажорство, то в неясное богоискательство и мутное "пробуждение от жизни".
Хотя если учесть, что примерно те же чувства недопонимания и недоумения у меня вызывает поведение подавляющего большинство российского народонаселения, то можно сказать, что срез общества Толстому удался на сто процентов.

Что касается хваленого психологизма, тонкого выписывания чувств и эмоций персонажей, то тут для меня его было даже слишком много.
Каждая мысль обсасывается во всех подробностях, каждый поступок обдумывается, крутится так и сяк, а в каждом взгляде таится коммюнике на несколько предложений. В этой бездне бесконечного всеобщего самокопания мне отчаянно не хватало воздуха собственной читательской свободы. Толстой настолько густо залил всё действие точными описаниями переживаний, что в книге просто не осталось места для маневра мысли. В "мирной" части абсолютно не над чем думать. Здесь всё за вас сделал автор. И от этого мне местами было откровенно скучно, как на нудной лекции, на которой не говорят ничего нового и интересного, отчего мозг отключается и дальше сидишь тупым огурцом, механически фиксируя происходящее.

Совсем иначе дело обстоит с описанием "войны". Здесь поначалу в большей степени накидывались события (организация сражений, оставление Москвы и т.п.), и из всех этих описаний можно было сделать немало интересных выводов.
Впрочем, и тут Толстой к концу не преминул скатиться в морализаторство и посвятить массу страниц изложению собственной интерпретации хода истории.
Кое с чем еще можно согласиться (Кутузов действительно гениально угадал наилучший способ ведения той войны, дав единственное серьезное сражение, а потом фактически пустив всё на самотек).
Но многое также и весьма спорно (в том числе главная концепция власти и объяснение "движения народа" не решениями отдельных личностей, а лишь степенью их соответствия общему настрою населения, каковой основан не на свободе воли, а на некой высшей "необходимости").
Всё это было бы довольно познавательно хотя бы для расширения кругозора, кабы не набивающие оскомину бесконечные хождения кругами в обоснованиях.

В итоге в четырех томах имеется, на мой взгляд, хорошо продуманная семейная сага с кучей живых (но категорически неприятных) персонажей, а также возможность составить несколько субъективное представление об Отечественной войне 1812 года и авторском суждении о её причинах и последствиях.

Толстой по-прежнему велик.
Потраченного времени не жалко.
Роман понравился, хотя и далеко не в превосходной степени.

Приятного вам шелеста страниц!

Удивительная книга. Читаю в который раз, причем сначала в школе, потом в университете, потом - опять в школе, но уже как учитель... И каждый раз убеждаюсь, что не ошиблась, это, действительно, великое произведение. Столько выдержанности, любви к родине... Такой яркий, выпуклый язык... А сколько загадок связано с этой книгой! Сколько удивительных историй! Сколько переломано копий в спорах об авторе, о подлинности произведения, о героях... Мало в древнерусской литературе таких шикарных произведений: разве только "Поучение Владимира Мономаха" да "Повесть временных лет"... В общем, всем советую... Да читать нелегко, может быть, поэтому кое-кто говорит, что скучно, запутанно, но это наша история. И если мы не считаем себя Иванами, не помнящими родства, то знать "Слово..." надо, читать надо...

Я не собиралась читать эту книгу, но так совпало, что у дочери это было задано как летнее чтение, а в книгомарафоне попалась подходящая тематика.
Ну ок, сказала я, восполню, пожалуй, единственный литературный школьный пробел и прочту вместе с ней.
О, как это оказалось сложно. Мы больше времени не читали, а разбирали. Потому, что, на мой взгляд, читать эту книгу без знания история невозможно. А школьная программа по истории не согласована с программой по литературе. В итоге исторические факты пришлось давать мне. Кроме этого пришлось продираться сквозь незнакомые слова, и если мне, они были знакомы или понятны по контексту, то дочь хотела понимания всех слов. Мы вместе разбирали детали костюма казака и описание еды, вплоть до рецептов.
О, как трудно оказалось объяснить современному подростку о чем эта книга. Как трудно было ей понять отношение между мужем и женой и почему Тарас называет свою жену исключительно "стара" и "поколачивает",а она молча терпит. Как тяжело понять нынешнему подростку почему сыновья молча по приказу отца готовы идти на верную гибель, они же уже совершеннолетние и у них должно быть право выбора. Как сложно объяснить взаимоотношения народов: казаков, евреев, турок. Что значит "предназначение казака' и зачем оно? Зачем творили казаки зверства с обычными деревенскими людьми- они герои или мародеры? На многие вопросы я не смогла ответить.
Очень много кровавых сцен, что вызвало недоумение, мол зачем с такими подробностях. Тут грешу на девочку, может через год с мальчиком будет интереснее как раз сцены войны чем рецепты
Одновременно с этим, некоторые слова вошли в лексикон дочери, так пундики - одно из любимых слов.
И да, я таки сумела подвести ее к выводу и принятию, что Тарас - олицетворение верности долгу, Андрий - предательства ( хотя тут дочь все равно со мной не согласна, так как для нее еще любовь важнее всего, даже веры), а Остап - мужества. Дочь не смогла принять мир, где убийство - это норма. Даже пока с точки зрения исторического факта, до неё это не дошло. Уверена, что дорастет, но тут опять возвращаемся к тому, что считаю данное произведение рановато для изучения в 7 классе.

В итоге я от произведения в восторге, дочь категорически нет

Рецензия не получилась, скорее размышление на тему, как это произведение воспринимается сейчас современными подростками, что мир меняется так стремительно, что для них это произведение - это садизм, мазохизм, абьюз и тд.

Дивовижно, проте переклад Василя Шкляра сподобався навіть більше за оригінал! А може, річ у тому, що за останні 10 років інакше почала дивитися на світ?
Здається, уже всім відомий сюжет повісті: козарлюга Тарас, забравши своїх синів Остапа та Андрія, що повернулися з київської академії, помандрував на Січ, а звідти - на війну з поляками (бо ж треба набратися молодим хлопцям військового досвіду). Але сини виявилися різними. І, хоч загинули обидва, та по-різному. Один зрадив Батьківщину й загинув від батькової руки, а другий став гордістю свого батька.
Ідея патріотизму, так різко висловлена автором, як на мене, надто категорична. Усе ж таки, власне дитя... Побачимо, як сприймуть твір мої дев’ятикласники.
У понеділок їдемо на екскурсію до альма-матер М. Гоголя)))

Читал неоднократно…
Следует признать, что это произведение отозвалось в душе весьма избранного круга читателей (оставляю в стороне дежурные восторги никогда по-настоящему не читавших). В школе "Слово..." идёт с большим трудом. Помню, как долго «сидели» на нём в одном новомодном «лицее», где считалось, что дети должны обучаться по вузовским программам… Именно «сидели»: толку в этом «занятии» оказалось мало…
Но остались ещё воспоминания детства, когда посмотрел мультфильм по мотивам «Слова о полку Игореве» и в первый раз попытался читать сам текст; замечательные, близкие к иконописной эстетике, впечатления, которые с новой силой раскрылись только в студенческие годы благодаря лекциям талантливого преподавателя, очарованного образами минувшего.
«Слово» ‒ это уникум древнерусской литературы, где присутствует поэтизация Руси, уместная, прежде всего, в художественном отношении! Нет второго такого произведения на общем «религиозно-летописном» фоне. Насколько много автор (до сих пор неизвестный, т.к. нет ни одной вполне доказательной гипотезы) смог извлечь для читателя из неудачного «заштатного» похода мелкого князя! Хотя в эпических произведениях Европы можно найти похожие мотивы (французская «Песнь о Роланде», цикл сербских народных песен о битве на Косовом поле).
Конечно, я совершенно не склонен поэтизировать Древнюю Русь в духе покойного
Д. Лихачева, но обидно, что сейчас школьники лучше разбираются в Ланнистерах и Старках, чем в Мономаховичах и Ольговичах. Может быть дело в том, что есть "литература для всех", а есть "не для всех"?

Если бы меня спросили, о чем собственно роман "Война и Мир", то от обилия мыслей, вызываемых этим произведением, я наверное бы, растерялась и не смогла ответить. Но если задуматься, то я бы ответила, что он о любви. Да-да о любви, но не только о любви к женщине, как возвышенной, так и низкой, но и о любви к своей семье, свои родным, к своему государю и Отечеству, а также о любви к жизни, которую следует прожить достойно, а не в праздности, пороках и мелких страстях.

Писать рецензию на такое сложное произведение я даже не хочу пытаться, оставлю это более компетентным и опытным читателям, а лучше поделюсь своими впечатлениями и расскажу, почему я люблю Л.Н.Толстого и его роман-эпопею "Война и Мир":

1. Стоит открыть первую страницу книги, как сразу же переносишься на 200 лет назад, и, буквально окунаешься в царящую в ней атмосферу. Читая, у меня было чувство, что я смотрю в волшебное зеркало, так четко и точно проступали перед моими глазами герои, события и пейзажи. Для того чтобы настолько погрузить читателя в эпоху и дать ее прочувстовать, автор поистине должен иметь недюжий талант.

2. Это произведение заставляет думать, причем усиленно думать. Вот сидишь бывало, читаешь какую-нибудь книгу, читаешь и читаешь. И не замечаешь, как она заканчивается, и это хорошо, это значит, что книга захватывающая. Но...читаешь "Войну и Мир" и через каждые несколько страниц невольно прерываешься, но не потому что читать не интересно, а потому что задумываешься: "Как же это?", "Зачем?", "А если бы?.." Это-то я и люблю особенно в Толстом, он заставляет читателя думать, мыслить самостоятельно, переживать, решать для самого себя важные вопросы, а разве не для этого пишутся вообще книги?

3. За прекрасно описанные, трогательные и сильные сцены, врезающиеся в память, такие как, например, прощание князя Андрея с отцом перед уходом на войну, разговор старого князя Болконского с дочерью перед смертью, встреча раненого князя Андрея с Ростовой и многие другие.

4. За богатый красивейший русский язык и за атмосферность романа. Я испытывала непередаваемо реальные ощущения при чтении сцен об охоте и праздновании Святок, было чувство, что я сейчас нахожусь там, вместе с героями. И это волшебное описание зимней морозной ночи:

Что за чудное описание всего лишь в одном предложении! Признаюсь, что зимней ночью я часто, особенно в детстве, выходила на улицу любоваться сияющими бриллиантиками снега в лунных лучах, но это великолепие я до сих пор никак не могла озвучить. У Л.Н.Толстого получилось подобрать превосходное отражение моих мыслей и этой волшебной атмосферы.

5. За Наполеона, за этого великого и гениального человека, хотя может быть автор и не согласится с этим моим суждением:) Но мне было интересно проследить личность Бонапарта глазами различных героев романа "Война и Мир".

6. За Кутузова, этого достойного соперника французского Императора, которого автор изобразил не великим русским полководцем, а простым человеком со своим недостатками, но при этом обладающего уникальным даром - чувствовать ход событий и делать свое дело, не зависимо от обстоятельств и суждений других. Жаль, что многие не оценили этого полководца по достоинству. Я же им восхишаюсь, хотя бы за это:

В том чтобы спасать жизни, а не отнимать их, как по мне, заключается главная сила и благородство человеческой души.

7. За мужчин романа. Стоит признаться, что мое сердце покорили сразу два, совершенно противоположных героя:
Федор Долохов - судьба этого неоднозначного персонажа неизменно волновала меня на протяжении всех 4 томов и мне жаль, что автор оставил его после Бородинского сражения и больше не упоминал. Этот герой поразил меня своим характером, в котором так странно могли сочетаться жестокость, склонность к манипулированию людьми и при этом страстная любовь к семье, и желание любить достойную женщину.
Князь Андрей Болконский - умный, искренний, справедливый человек, ни перед кем не пресмыкающийся, не пропитанный фальшью высшего общества, сражающийся за свое Отечество и не отсиживающийся в тылу, в погоне за наградами. Настоящий мужчина, способный на возвышенную и чистую настоящую любовь:

Мне кажется он был настолько хорош, что конец подготовленный для него автором был неизбежен. Ростова не достойна была этого человека, не понимаю вообще, как кому-то могла понравится эта легкомысленная барышня. Я же невзлюбила ее с самого начала, предчувствуя ее предательство. Именно поэтому мне так полюбилась княжна Марья и я была очень счастлива ее счастием. Вот уж кто заслужил!

В заключение лишь скажу, что "Война и Мир" читается мною уже второй раз, и я продолжу читать этот роман спустя года, потому что страницы этой книги каждый раз открывают мне что-то новое, ранее не замеченное и непонятое. Именно такой и должна быть настоящая Книга с "большой буквы".