250 программных произведений для заучивания наизусть для школьников и поступающих в ВУЗы

Предполагаю, что книгу прочитали все, кто учился в школе. Сюжет, с чего началось и чем закончилось помнят все или почти все. Но я , прочитав ее сейчас, после большого послешкольного периода, показалось, что прочитана какая то другая история, про Тараса, но не та. Школьные воспоминания совсем другие: это история героя, история о смелости, чести, мужестве, братстве. Один из одноклассников на уроке литературы, помню, сравнил Тараса Бульбу с Прометеем, назвав его "как украинский Прометей". Сейчас же в произведении увидела совсем другие ключевые стороны: неорганизованность войска, большая часть поражений из-за пьянства и т.п. Совсем по другому посмотрела и на Андрия: если сделал свой выбор, как и иди до конца, если решил пойти рубить братьев, руби. Что вдруг остановило? Почему решил погибнуть от руки отца? У отца рука не дрогнула.
Очень жаль, что заново прочитав, не ощутила прежних чувств к произведению. Может через время опять вернусь к нему и увижу прежнее или что то новое.

Литературный ассортимент сейчас велик, как никогда. Взыскательному читателю в наше непростое время доступны во всём своём разнообразии потрясающие батальные картины. На полках магазинов и библиотек есть целые разделы с глубокими философскими трактатами, психологическим анализом и экзистенциальными изысканиями. Под суперобложками громоздятся разнонаправленные введения в религиоведение. Любители старины будут рады тонким бытописаниям давно минувшей блестящей эпохи. На полках архивов пылятся скрупулёзные исторические хроники вперемежку с профанациями, реляциями и политическими обзорами текущих событий. В мягких обложках на книжных развалах широкий ассортимент фривольных любовных пассажей.
Если все эти книги собрать вместе, то получится небольшая библиотека, которая потребует хорошего книжного шкафа, который в свою очередь займёт место в квартире. Он встанет в порядочную сумму и наверняка создаст массу лишних хлопот. Собирать его, потом об него запинаться, двигай туда-сюда, а раз в полгода протирать от пыли. Не ровен час, с табуретки навернёшься!
На выручку придёт «Война и Мир», которая в четырёх томах содержит это всё вместе! Она расскажет вам всё, разложит по элементарным, как детский конструктор, составляющим, а потом соберёт воедино, и тут уже получится такой Давид Микеланджело, такая Венера Милосская, что захватывает дух! При этом «Война и мира» займет впятеро меньше места, чем коробка из-под мультиварки, которая валяется на антресолях потому, что гарантии ещё полтора года осталось.
Или лучше так. Однажды светлым сентябрьским утром я сидел на берегу реки Волги, в прохладной воде которой только что окунулся. Другой берег в голубеющей дали я различал с трудом. Сидел с мокрой головой и восхищался спокойной, мерной, но абсолютно тотальной и бесчеловечной силой. Доброй, но безразличной. Рядом со мной стояли рыбаки и ершей с окуньками промышляли. А были бы не с удочками, так можно и на стерлядь замахнуться и на осетра шестиметрового позариться!
Ещё Волга – это ГЭС, это электричество для тысяч домов, заводов, фабрик, фонарей, которые не дают случайным прохожим заблудиться во тьме. И это пейзажи, фуникулёры, набережные, как будто нарочно созданные для того, чтобы под ручку ходить. И это степи, леса, поля, где на просторе есть, где развернуться богатырю! И это пойменные луга со своим разнотравьем, от которого сельскому хозяйству польза.
И ещё это гордость патриоту, который Волгой утрёт нос англичанину, немцу и французу, которые таких рек и не нюхали! Понятно, что Темзу (Шекспир), Рейн (Гёте) и Сену (Гюго) и тоже не больно-то лаптем перекинешь, но чтобы было настолько глобально и всеобъемлюще, как у Толстого… Не знаю!)
И это радость и восторг романтика, сидящего на берегу с сырыми, дыбом вставшими волосами и мурашками по коже.

«Война и мира» всем, каждому! И пусть никто не уйдёт обиженным!

Один недостаток у книги – читать её без подготовки, без десятков прочитанных до неё книг и без сколько-нибудь сформировавшегося мировоззрения, пожалуй, просто глупо. Но на то она и великая вещь, чтоб подходить к ней с почтением, трепетом, толком и расстановкой.
Важным достоинством «ВиМ» можно назвать её перечитываемость. Потому что уследить за всеми сюжетными линиями, перипетиями и тонкостями за раз просто невозможно. В первый раз я «поймал» линию войны, теперь «поймал» Пьера и Долохова. В следующий раз объявляю охоту на Курагиных и Ростовых!

Когда я достал эту книгу и начал читать, заканчивался третий год войны, в которой произошел перелом и даже самые большие скептики не сомневались в нашей победе. Почему "достал"? Да потому, что книга тогда была большим дефицитом,и даже в библиотеке была очередь на ходовые книги. А о войне я упомянул потому, что мы, мальчишки, за три военных года настолько пропитались военной тематикой, что все остальное казалось нам не стоящей ерундой. В "Тарасе Бульбе" войны, хотя и не современной,было выше крыши. Воспринимая ее, как книгу о войне, я, тем не менее, почувствовал ее семейный драматизм, личную трагедию ее главных героев, которые без колебаний разделились для меня на "белых" - Тарас и Остап - и "черных" - Андрий - без всяких оттенков. Несмотря на привлекательность Андрия, которую чувствуешь в начале повести, после его измены я возненавидел его лютой ненавистью главным образом за то, что своих родных, Родину он предал из-за женщины, что мне казалось наиболее позорным. Зато я восхищался мужеством и стойкостью Остапа, не сдавшимся даже под самыми жестокими пытками. И мне жалко было волевого и неустрашимого Тараса, потерявшего такого сына, как Остап.

Если уж читать о природе, то лучше русских классиков. Кто же еще так красиво, так подробно, многословно, с любовью и со знанием дела это сделает?

Тургенев так описывает июльский день, что даже вызвал ностальгию по лету, хотя жару я не люблю. Солнце и облака, рассвет и закат, бескрайние поля и луга, яркое звездное небо, какого в городе не увидишь, лес, речка, костер... Так великолепно описано, что хочется всё бросить и деревню.

Помимо красивых описаний природы рассказ еще интересен вставкой о детях. Главный герой рассказа пошел охотиться, стемнело и он заблудился. Случайно вышел на поляну, где у костра сидели пятеро деревенских мальчишек. Прилег отдохнуть, притворился спящим и слушал о чем говорили мальчики. А они рассказывали друг другу страшилки о домовых, русалках, водяных и прочей нечисти. Дети они и есть дети.

Николай (или Микола?) Гоголь один из самых спорных и загадочных писателей. Но для меня он просто чародей. Великий чародей слова. Язык, которым написано произведение, настолько яркий и живой, наполненный метафорами, фольклорными мотивами и удивительными оборотами речи, что создаётся ощущение полного погружения в культуру того народа, которому, собственно, и посвящена повесть. С самых первых страниц мы знакомимся с бытом казаков. Хата, в которой «всё было чисто, вымазано цветной глиной»; маленькие окна «с круглыми тусклыми стеклами»; вокруг окон и дверей «красные отводы»; на полках хозяйственные принадлежности, а на стенах военная атрибутика; в парадном углу стол под образами. Живописная картина! Когда-то, в бытность УССР, я видела такие хаты и светлицы, когда ездила во Львов. Потрясающая картина народной культуры! А сегодня? Вряд ли сегодня в Украине сыщешь хоть одну такую хату. Разе, что в песнях да в «народных думах», ну еще, может быть, в повестях Николая (или Миклолы?) Гоголя.
А с какой любовью Гоголь пишет о казаках! Этом «необыкновенном явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед». В них дышит широкая воля казацкой жизни. И не было ремесла, которого бы не знал казак. Сила и могущество у них порой перехлёстывает через край и ничто не в силах удержать его возле красавицы-жены. Упрямый и непреклонный, он спешит в степи, в вольницу товарищей под названием Запорожская Сечь? И что же мы там видим? Мы видим сборище разбойников, беспрерывное пиршество, пьянство и периодические набеги на близлежащие селения. У пьяных мужиков просто чешутся кулаки и подраться очень хочется. Вот и нашли они повод напасть на ляхов их притесняющих. Нет, я глубоко уважаю патриотические чувства каждого. Борьба за веру, правду и свободу – одно из лучших человеческих качеств. Но до каких пределов должна распространяться любовь к Отчизне? В какой момент борьба за свободу перестаёт быть просто борьбой, а превращается в кровавую бойню? От жестоких батальных сцен мне от страха и ужаса хотелось забиться под кровать. В пылу братоубийственных сражений все напрочь забыли о старушке-матери, от чьих слёз стало солёным Чёрное море. Её плач, подобно крику «степной чайки», несётся к нам через века. Услышим ли мы его?...

Это моя первая рецензия на LL, но я не смогла пройти мимо. Произведение не "зацепило" меня и в школьные годы, но сейчас, перечитав его без спешки, вслушавшись в то, что доносит до меня автор, я готова проголосовать за исключение этого ужаса из школьной программы. На паре сотен страниц мне без устали нахваливают спесь, гонор, бахвальство, дурость больших мужиков, качества, которые в комбинации с алкоголизмом, по мнению автора, равняются патриотизму и борьбе за веру.

Ни одно событие в книге не было мотивировано ничем, кроме гордыни, жадности до денег, чешущихся от безделья ручонок и пропитых мозгов. Из гордыни и от нечего делать Тарас везёт сынов в сечь. Его шабутные камрады тоже за любой кипишь - чё, говоришь? слово дали басурманам, что мир будет? Сами дали, сами заберём, только сыкотно... А тут раз – и второе предложение и поближе, и слова никакого ляхам никто не давал: одна баба сказала, что где-то, точно не знаю, кто-то – должно быть, еретики с евреями, что-то сделал – покушался на веру, в общем идеальное для казаков преступление. (Потенциальному возмущённому читателю моего отзыва: я ни в коем случае не обсуждаю исторические факты о жестоких притеснениях православных жителей Малороссии со стороны поляков и иже с ними, я обсуждаю только текст конкретного произведения и фауну, в нём подробно описанную).

И вот эта армия убийц-алкоголиков, которая каждым днём своего существования опровергает все законы Божии, понеслась в свой мини-крестовый поход. Нет, они не дознались, кто обидчик бедных людей, не нашли его и не разгромили, они просто поубивали всех на своём пути, кто не смог им ответить. А как только им встретился хоть маломальский противник, городишко с небольшим военным контингентом – усё, рыцари перешли к занятию, которое им удаётся лучше всего – буха́ть. Ну и добухались, часть товарищей, будучи в стельку "бдящими", гордо пала на пути поляков, часть в чём мать родила предстали перед очами своих друзей-героев с утра. Конечно, справедливо были обвинены поляки, что не дали вельможным казакам одеться перед пленением, где это видано, чтоб такое себе позволял военный противник. Сами-то они точно всех по чести на тот свет отправили во имя всего, чего хотелось.

Отдельно тошнило с сожаления писателя по лучшим казакам, которые погибли, подбирая с убитых дорогую амуницию. Но, к сожалению, главный герой пережил все испытания, которые он обрушил на своих собратьев. Мужик с шилом в одном месте лишил мать детей (единственный образ, который вызвал положительные эмоции), науськал свору себе подобных идиотов на войну ради того, чтобы его сыновья научились убивать, ради собственной задетой гордости в виде сына-предателя разделил надвое армию (читай, сделал неспособной ответить ни басурманам, ни ляхам), ради удовлетворения своей мести подвёл второго сына-киборга (как минимум, андроида, ведь этот рубака-парень ещё и с золотой медалью школу закончил) под отряд поляков и плен, ради удовлетворения своей спеси наорал на поляка, покусившегося на его веру (а выбор был увидеть в последний раз сына или показать, кто здесь босс – казалось бы, чего сложного?), ради какой-то трубки предпочёл умереть. Какой монолог о товариществе? Какая любовь к отчизне? Какая вера? Клал он на это всё самые тяжёлые крепёжные изделия. По современным меркам он – опасный манипулятор, который в угоду своему страшному эго дал вырезать всех вокруг, включая родных и близких.

Для меня, конечно, непонятно, как такой типаж оказался "героем своего времени" в 30-х годах 19 века... На ум с ходу не приходят подобные индивиды из других произведений, где они были бы воспеты, а не закиданы камнями. И нет, при прочтении во мне не пробуждается никакой гордости, праведного гнева, или что там должно пробуждать это "творение", смысл существования и наратив которого остался для меня неясен. Надеюсь, никого не обидела, но таково моё мнение.

Возвращение произошло совершенно спонтанно и случайно: я внезапно обнаружила, что, спустя энное (достаточно большое) количество времени со дня прочтения Великой эпопеи, я помню ее до деталей. Начиная с "неба Аустерлица" до подробностей необдуманной интрижки восторженной девочки с блестящим офицером, безнадежно сломавшей жизнь другому, да и всему этому треугольнику.
Ой, говорите Наташа любимая героиня Льва всея нашей литературы? Да нет у него любимых героинь. Потому как отношение Толстого к женщинам было весьма неоднозначным и запутанным. С одной стороны он их, вопреки всем истерикам феминисток, жаждал вожделенно, а с другой, согласно, кстати, давней русской привычке, считал женщину существом все же вторичным. От того, Наташу Безухову, во девичестве Ростову, автор полюбил на последних 10 страницах, когда она воплотила тот самый принцип ДКЦ, если переводить на русский немецкие три К. Как говорится, "вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я", а не тогда когда ты по комнатам прыгала, соловьев слушала у окна открытого и с офицерами на балах кружила.
И все-таки, что же кроется в этом огромном, почти что графическом литературном полотне, которое сродни разве что "Последнему дню Помпеи" Карла Брюллова в живописи да, пожалуй, Allegro con brio из Симфонии №5 Бетховена. Помните? Гигантские массы музыки накатывают, подобно цунами, сминая все ваши эмоции, как пустые обертки от конфет, "в один ненужный ком". " Вона и мирЪ". Всего-то одна буква, откинутая чьим-то волевым решением. Может она и не нужна была в других местах, а вот здесь без нее весь смысл романа, как говорят на Украине, "до горы дрыгом". Ничего ЛЁв, именно так он сам себя называл, Николаевич,зря не делал. Ни одного лишнего слова, ни одной лишней буквы. "Война и мирЪ", именно так, и именно в таком порядке. Ибо война - эта та самая вселенская катастрофа, которая способна разметать бремя страстей человеческих и сделать из отдельных людей МирЪ. И только миръ может обуздать этого дикого зверя и повернуть стихию вспять.
Хорошо, скажете вы, а как же роль личности в истории? Как же тогда Кутузов. Наполеон, Государь император Александр Павлович? Каждый из них играет свою скрипку в сложнейшем человеческом оркестре. Но не было бы их, пришли бы другие, с другими, как сейчас любят говорить, интерфейсами и никами. Личность заменить можно, ее рождение или смерть всего лишь стечение обстоятельств, а вот целый народ другим не заменишь. Он существует вне контекста соединения сперматозоидов с яйцеклетками и даже вне контекста ДНК. Потому что народ, тот самый мирЪ, это уже сущность Космическая.
Тем более, народ русский. Ибо мирЪ - понятие совершенно уникальное, существующее только в нашем языке и на нашей одной шестой части суши. Понятие Русский миръ - явление даже не столько социальное, но более всего ментальное. И попытки его разрушить всегда оборачивались бедой прежде всего для инициатора. Потому что мирЪ он ведь, как поле пшеницы: сотни колосков, а в них зерно золотое. колоски погибают, уходят в зерно, а то в свою очередь - в муку и хлеб. А хлеб, как известно, всему голова. И нескончаем этот вечный круг, как нескончаема жизнь.

Я рада, что в школе прогуляла прохождение "Войны и мира". Благодаря этому сейчас я смогла спокойно взять в руки объёмный томик и без чувства ненависти погрузиться в чтение. Правда, я всё равно ждала, когда же будет "князь Андрей под дубом". А ничего особенного там под дубом не произошло, кстати. Да и вообще, князь Андрей, любимец школьных сочинений, как не умел выбирать себе женщин, так и не научился, несмотря на все свои духовные трансформации.

Книга хорошая, но из-за школьной обязаловки воспринимаемая многими как наказание. Когда я упоминала в разговоре с друзьями, что читаю "Войну и мир", у них была примерно одинаковая реакция: "Эмм.. Зачем?" Никто не сказал "о, круто, хорошая книга". Мне приходилось с удивлением объяснять этим довольно начитанным и образованным людям, что я хочу познакомиться с книгой, которая рассказывает о важном периоде истории нашей страны и обществе того времени и которую ценят как у нас, так и за границей.
Впрочем, я никому сейчас не открыла Америки, ведь это проблема большей части школьной программы по литературе.

Местами читать роман тяжело. Где-то виной тому тяжеловесный язык, а где-то я никак не могла согласиться с автором в оценке героев. Самыми невыносимыми частями для меня стали второй том (та самая история любви Наташи и князя Андрея, которая почему-то считается "женской" частью) и вторая часть эпилога.

Начну с Наташи Ростовой. Лев Николаевич все 4 тома с восхищением описывает тонкую, подвижную и естественную Наташу. "Ах, что за прелесть эта Наташа!". В эпилоге она вдруг стала "одна сильная, красивая и плодовитая самка", что тоже вызывает восхищение автора. Ох, нет, избавьте! Взбалмошная девица с синдромом гиперактивности, в каждой бочке затычка, которая не может ни за одним делом усидеть спокойно, ничего довести до конца не в состоянии и только переживает, чтобы ею любовались - это идеал цветущей силы жизни? А в конце она обабилась, забросила все прежние дела и увязла в подгузниках настолько, что перестала расчёсываться - и это идеал жены и матери? Лев Николаевич явно писал это в тот счастливый семейный период, о котором позже с ностальгией вспоминала его жена.
Кстати, если кому интересно, какой в конце жизни могла бы стать Наташа Ростова, рекомендую прочесть дневник Софьи Андреевны Толстой 1910 года .

Со второй частью эпилога всё проще: это историко-философское эссе, написанное столь витиеватым языком, что уже с половины предложения непреодолимо тянет в сон. На протяжении всей книги Толстой яростно полемизирует с историками своего времени о причинах войны и личности Наполеона, чему в эпилоге подводит итог.
На мой взгляд, это беда авторов "кирпичей". Они пытаются впихнуть под одну обложку слишком много идей и смыслов, которые лучше и удобоваримей было бы разнести по разным книгам.

Что показалось мне актуальным. Толстой постоянно, особенно с третьего тома, подчёркивает, что в истории России не было ещё такого бедствия и такого вторжения, как во время Отечественной войны 1812 года. Для современного человека та война - пыльное прошлое и её ужасы блекнут по сравнению с тем, что творилось в XX веке. Но у меня постоянно возникали ассоциации с Великой Отечественной войной, например Пьер в плену у французов. Происходящие с ним изменения перекликаются с тем, что рассказывает Виктор Франкл о нацистских лагерях в Психологе в концлагере .

Итог. Я не сторонник советовать кому-либо читать "кирпичи", но если браться за "Войну и мир", то за полный вариант.

Эх... земля украинская, просторы да степи бескрайние, ночи тихие, звездные, реки широкие, как душа русская. Нравится мне все это в повестях Н. Гоголя. Так он все это описывал, что как будто сама все это видишь и слышишь, запахи чувствуешь. А песни казацкие льются тихой речкой, переливаются, с одного куреня в другом откликаются. Благодать да и только, душа радуется. Не буду описывать что и как здесь было, всем эта повесть известна со школьной скамьи. Но только сейчас я вчитывалась вдумчиво. Многое в школе было не понято мной, многое упущено и поэтому сейчас книга произвела на меня другое впечатление: совсем другие переживания. До слез пробила меня речь Остапа, когда в последние минуты своей жизни он вспомнил родителя своего, батько Тараса. Образ матери Остапа и Андрия тронул меня до глубины души (наверно это связано с тем, что теперь у меня тоже есть дети, по крайней мере, я не помню, чтобы в школе образ матери произвел на меня большое впечатление). Очень хорошо прописал Гоголь образы людей того времени и их характеры, описал, почему именно они были такими, а не иными.
Книга мне очень понравилась (5/5 баллов), что уж тут и говорить - Гоголь один из любимых моих писателей. О книге могу сказать, другой возраст, другие переживания. И если кто-то ни разу не читал эту книгу после школы, то ее стоить прочитать.

Не лепо ли ны бяшет, братие, начяти старыми словесы трудных повестий о полку Игореве, Игоря Святославлича!
Шикарная книга. Люблю её периодически перечитывать.Читала впервые в школе как программное произведение. Обязаловка в начале, но добровольное заточение в великую книгу после. Лишь много лет спустя я оценила её мелодичную красоту. Всё радует в ней - уникальность слога, подача сюжета, яркие образы героев. Завораживает тайна авторства ( кто же всё-таки этот великолепный стяжатель узорчатого слога героических замыслов?). Произведение написано в 1187 году. В основе лежит сюжет о неудачном походе на половцев Новгород-Северского князя Игоря в 1185 году. "Слово" отличает интересный момент, будучи памятником древнерусской культуры, произведение не является ни летописью, ни историческим трактатом. «Слово» близко стоит к плачам и песенным прославлениям(особенно эта связь наблюдается в плаче Ярославны). Образ Ярославны мне глубоко симпатичен, ведь он - олицетворение нежности, верности и преданности. От всех героев веет статностью, гармонией (и это при трагическом сюжете). Образы и сюжетные мотивы расхватали на цитаты, сюжеты произведениий , музыкальных опер, картин и иллюстраций, что говорит о том, что произведение ждёт ещё впереди многовековая слава. Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты!