250 программных произведений для заучивания наизусть для школьников и поступающих в ВУЗы

До чего же мне все-таки нравится это произведение у Горького. Как прекрасен и звучен его слог.
Давным-давно, в школе, нам задали учить весь этот рассказ. Помню, с каким ужасом я глядела на объемный кусок текста и не представляла себе, как его можно запомнить, ведь это даже не стихотворение. Но, к счастью, учеником я была старательным и взялась за зубрежку. И о чудо, это многобуквенный монолит вдруг оказался удивительно певучим и запомнился буквально после третьего прочтения. Он тронул меня до глубины души и сразу стал чем-то таким родным и неотделимым. В тот день я ходила за всеми своими родственниками, находящимися в зоне ближайшего доступа, и пела им. Именно пела, ибо это "Песня о соколе".
Не так давно, книжка попалась мне на глаза, и я её перечитала. Удивительно, но спустя почти семь лет, я по-прежнему помню наизусть практически весь текст. Как же надо уметь писать, чтобы создать такой идеальный, певучий и врезающийся в память слог, действительно, напоминающий легенды и песни давних лет. Кроме того, абсолютно идеологически правильное произведение, особенно в наше совсем не романтическое время. Во время, когда подвиги совершаются все реже, а люди предпочитают жить в

там, где

В мире, где геройство - синоним глупости и безрассудства. Разумеется, я никого не осуждаю - сама такая. Но все-таки так хочется иногда совершить настоящий ПОСТУПОК, рискнуть всем ради какой-то может быть и надуманной, но великой ЦЕЛИ. Попытаться зажечь сердца безумной жаждой света. И я благодарна Горькому за то, что он по-прежнему может встряхнуть мою закостеневшую душу.
"Песня о соколе" - это настоящий гимн храбрости и доблести, написанный невероятно красивым языком. Чего стоят одни эпитеты: "опаловая даль моря", "неугомонные волны", «по темно-синему небу золотым узором звезд».
Эта коротенькая песня стала моим самым любимым произведением Максима Горького.

Безумству храбрых поем мы песню!

"Есть!"

«Есть ли еще порох в пороховницах?»
«Есть, Батька. Есть» - хочется кричать в ответ, утирая тыльной стороной ладони солёные слезы. Хочется кричать, да не можешь, ибо закричав – солжешь. В нас уже давно ничего нет. Мы, лежащие на тёплых диванах, смотрящие новости и пьющие чай из пакетиков, думаем, что живем, а на деле? ...
Раз в год берем в руки книжку, чтобы потом лет 5 гордиться тем, что её прочитали. Или наоборот проглатываем литературу томами и про себя, тихо так, в глубине души смотрим на всех свысока и презираем, презираем, презираем…
…
И вдруг, в руки попадает небольшая повесть со знаменитым названием. Ну, кто не проходил в шестом классе «Тараса Бульбу»? В том то и дело, что литература в школе не предпологает любви к классике. Дети, конечно, читают, анализируют, развиваются, но страстно не любят эти длинные уроки с нравственно философским подтекстом. Мало того, что не любят, но и заражаются этой неприязнью на всю жизнь. Хотя, может, пройдет время и в буре житейской суеты наш корабль причалит к островам нерушимых столпов русской Словесности, великого Искусства. Рано или поздно, мы прикоснемся нерешительной рукой к первым страницам того, что должен знать каждый, как Гимн России.
И натянутся струны души нашей, и поверим всем сердцем, и со слезами упадем на мокрую от крови товарищей, землю.
Нет таких людей больше, мы слишком привыкли махать голограммной саблей в онлайн играх. Мы слишком привыкли не ЖИТЬ по настоящему. Что мы скажем тем, кто кричал надрывистым басом: «За веру православную!» … и тут же был поднят на штыки. Что кричали бы мы?
На секунду представьте, как идем по кровавому месиву теплых тел, впереди – сотни тысяч врагов, позади – Родина, рядом – преданные сыны своего Отечества, твои товарищи. Но что в тебе? Это и есть самое главное: то, с какой мыслью ты идешь в последний бой, с какой нерушимой силой ты будешь защищать свои степи? Какие будут наши последние слова? Что скажем мы нашему народу? И как им посмотрим в глаза?
…
Подумайте, что нужно делать, чтобы такой Казак, как Тарас, плотно сжав губы, тихо прошептал: «Добре сынку, добре»
Можем ли мы, сидящие в интернете, зависящие от железных коробок на колесиках и разноцветного тряпья, заслужить эти великие и честные слова? Можем ли мы? Достойны ли? Или кто-нибудь хоть раз видел такого человека?
Создавая образ мощи, любви, преданности, верности и веры, Гоголь получил этого грузного, усатого и упрямого исполина, под которым прогибались здоровые лошади.
Смотря на него через призму прекрасных слов, хочется лишь преклонить колени и долго слушать его грудной, сильный голос, проповедующий и покоряющий. Хочется верить, что были на земле русской такие богатыри духа и непременно еще будут, иначе… не станет России. Ведь проснулись они в таких, как Жуков, Колчак, Суворов, в тех матросах с крейсера «Варяг», в тех девушках, невинно расстрелянных в лесах нашей Родины во время Великой Отечественной…
Проснулся в каждом герое тот огромный и непоколебимый, Тарас Бульба. И живет он в каждом из нас, до поры до времени он покуривает табачок в своей люльке, а настанет час – поднимется в душе нашей огонь, и восстанем мы из пепла и начнем Жить. Иначе. По-настоящему.
И сами не заметим, как откинем невольно чуб на затылок, как прищурившись, посмотрим на вражеские крепости, как полюбим степь золотую, океаном раскинувшуюся под копытами наших коней…
И ведь не обязательно, что война та будет с американцами или поляками, ведь еще Достоевский говорил, что на все века идет одна война добра и зла, и поле боя – сердце человеческое. Так отчего не подняться нам и не пойти в ту последнюю битву, и смело кричать Тарасу в каждом из нас:
«есть еще Батька порох в пороховницах. Есть!»

Русско-австро-французская война (1805-1821) на фоне которой знакомимся с реальными историческими персонажами, воевавшие с Наполеоном, фельдмаршал Макка, князь Багратион, генерал Михаил Иванович Кутузов, горячо любимый император Александр I. Военная действительность как фон, позволяющий увидеть атмосферу тех событий, положение солдат во всем этом, их переживания и боль:

«Никому не нужен я! Некому ни помочь, ни пожалеть. И зачем я пошел сюда!»

На поле боя мы видим тех, кто жаждет славы, признания. Видим, как война делает вчерашних мальчишек мужчинами, как те, кто разочаровался в жизни, полюбил ее:

«Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух…»

Война затрагивает не только солдат, но и их семей, ожидающих дома своих сыновей, братьев, отцов. Но возвращаются с нее не все и умирает вместе с ребенком часть души родных ему людей. Лев Николаевич дает понять всю боль тех, чьи дети погибли в те годы:

«Получил известие, - крикнул он пронзительно, - убит!»
«Мерзавцы! Подлецы! Губить армию, губить людей. За что?»

Здесь вы найдете и такой интересный момент как размышления о войне тех, кто не на передовой, но яро изъяснялся. Одни считали, что на войне следует наступать без траты времени на составление планов, другие наоборот, что важны глубокомысленнейшие соображения опытных в военном деле людей. Были и те, кто считал, что необходимо отступать согласно предписанной теории войны, а кому-то было на все это плевать, лишь бы во всей этой ситуации получить наибольших для себя выгод и удовольствий. Толстой не идеализирует героев-наживателей, как это сделано в "Унесенных ветром", на примере Ретта Батлера (остроумный красавец, богатый, да еще и джентльмен), который во время войны между северянами и южанами зарабатывал не самым честным способом:

Большинство людей почему-то никак не могу уразумить, что на крушении цивилизации можно заработать ничуть не меньше денег, чем на создании ее

Л.Н. дает нам более реалистичную картину того мира.
Читать военную составляющую было не всегда легко, но моменты, приковывающие внимание, были. Одним из нервных моментов стал тот, когда войска Наполеона ступили на русскую землю, хотелось кричать русским солдатам, держитесь, это наша земля, наша родина, защищайте ее от ненасытного троглодита, который возомнил себя всесильным, который желает сделать «…французов предметом зависти всех наций», а до других ему нет дела.
Никогда я так сильно не злилась, пока не дошла до момента, где Лев Николаевич отсылает нас к библии. Одного из героев приносят в жертву, он умирает в мучениях от рук толпы по дичайшей несправедливости, которой один из героев находит оправдание:

«Для человека, не одержимого страстью, благо это никогда не известно; но человек, совершивший преступление, всегда верно знает, в чем состоит это благо».

На этом примере автор показал, как легко затуманить разум народа и что бывает, когда этот народ поддается влиянию - превращается в зверя. Но не стоит забывать о времени в котором живут персонажи, времени сословий. Очевидно кому будет верить простой люд.
Наиболее интересующими моментами для многих, кто берется за прочтение эпопеи — это конечно же проблема взаимоотношений и здесь их несколько, проблемы возрастов, проблемы между влюбленными, взаимоотношения в семьях, в обществе, сословий. Мы наблюдаем как заинтересованное в чем-либо лицо способно затуманить разум и выдать свои желания за желания другого человека, манипулировать им, использовать и даже довести до жестокости. Наблюдаем проблемы влюбленных и тех, кому кажется, что он любит. Мы видим, когда чувства затуманивают разум, человек творит безумные поступки, вредит не только себе, но и тем, кто его любит, кто им дорожит (ничего не напоминает? Еще одно произведение Л.Н.).
В кино мы не раз видели, как из-за сложных семейных обстоятельств, героям приходится чем-то жертвовать, видели не простые любовные треугольники. Подобные темы встречаются и здесь, и кажется, что мы знает каким будет результат. Но, это Лев Николаевич, у него очевидно не бывает. Один из героев на перепутье, мысли об одной имеют в себе что-то веселое, о другой ему трудно думать и немного страшно.

«С одной он давно уже составил себе будущую картину…, но с другой нельзя было себе представить будущей жизни, потому что он не понимал ее, а только любил».

Эта одна из сюжетных линий, развязку которой я ждала с нетерпением, хотелось побыстрее узнать итог, ведь переживала за каждого.
На что пошли герои, столкнувшись с тем с чем столкнулись, предстоит узнать каждому из вас и без эмоций это не обойдется. Андрей Болконский, Николай Ростов, Долохов, Пьер, Наташа Ростова, Сонечка, Марья Болконская, Анатоль и Элен Курагины, старый князь Болконский, это именно те, кто вызвал у меня бурю всевозможных эмоций, я плакала навзрыд, хохотала на всю комнату, ненавидела и желала возмездия, и лишь в конце произведения смогла успокоить эмоции и принять все то, что автор на меня обрушил.

Мы, как будто, проходили это произведение в школе… проходили, но я точно мимо прошла, помнила только «Я тебя породил, я тебя и убью!» и еще что-то там про ляхов. Сейчас перечитала и нахожусь в недоумении. Ляхи, жиды, татары, казаки, все куда-то несутся, уничтожают друг друга, режут, жгут и вешают. Для меня таким вещам не существует оправдания. И Тараса мне не жаль. Убивал, грабил, предавал девиц огню, жег младенцев -- получи по заслугам. Чем, собственно, Тарас отличается от сегодняшних террористов? Те во имя Аллаха невинных людей уничтожают, а он, как бы, за свободу народа и за веру христову, но на самом деле мстил за сына, пытался заглушить свою боль. Вот только как, ощущая боль потери, можно не чувствовать боли ближнего? Для меня загадка.
Книга мне не понравилась, никому все эти зверства читать не рекомендую. Вот так.

99-я по счету рецензия, то-есть, отзыв, поскольку рецензией это назвать нельзя. Если их все объединить, то, пожалуй, почти на полтома книги хватит.И что же я еще могу написать, чтобы меня не обвинили в плагиате. Отзывы, в основном, положительные, книгу хвалят, не жалея слов, хотя есть и те, кому она не по зубам. Думаю, это от того, что слишком рано за нее взялись, да и после современной макулатуры, трудно перестроиться на серьезный лад. С возрастом это пройдет, если не патологический случай, и этот монументальный труд раскроется перед ними в полной красе.
Для меня "Война и мир" - пик расцвета русской литературы, до вершины которого не добрался еще ни один из писателей. Близко к ней подобрался Федор Достоевский, но его пик несколько пониже и из другого материала. Читая роман,испытываешь такое разнообразие чувств, такие эмоции, проникаешься такими глубинами изображаемой жизни, что создается полное ощущение попадания в то время и в те места, где живут и действуют герои романа. Даже многочисленные экранизации "Войны и мира" не создавали у меня таких иллюзий. Любимый герой - Андрей Болконский как образец служения Родине.

Единственное,что меня несколько раздражало, когда я читал книгу еще в школьном возрасте, это большие вставки разговоров на французском. НО позже, уже в зрелом возрасте и это встало на свое место. Толстой хотел как можно точнее передать атмосферу общества.

В детстве, читая книгу, Тарас Бульба казался достаточно старым человеком, хотя по сюжету он - действующий полковник, бесстрашный и беспощадный к врагам казак.
В то время не говорили в школе, что Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, на Востоке была почти под самой Москвой, с севера на юг государство простиралось от Балтийского моря до Черного, литовско-польское государство было сильным и могущественным, а в XVII веке фактически похоронило продвижение Османской империи на Запад, сыграв решающую роль в разгроме турок при осаде Вены. Ничего этого мы в школе не изучали, а читали о вольных казаках Запорожской Сечи. Собственно, образ казака и был задан Гоголем на всё последующее время. Казак - это и есть Тарас Бульба, а Тарас Бульба - и есть Казак. Образ персонифицировался окончательно.
Такой исторический контекст, повторюсь, был нам тогда неизвестен, а была только казацкая вольница. Конечно, вся страна знала бессмертные фразы Тараса:"Я тебя породил, я тебя и убью" и в ответ на вопрос Остапа: "Слышишь ли ты меня, батько?", отвечает: "Слышу, сынку".
Конечно, нам, детям, тогда не было понятно, что после смерти сыновей его жизнь потеряла всякий смысл, и его ожесточение - это осознанный или нет, но поиск смерти. Люлька Тараса, конечно, блестящая находка Гоголя: она стоит тех поисков, которые стоили Тарасу жизни, она - часть ушедшей вместе с сыновьями жизни. Потерять ещё и её - это было невозможно.
Мученическая смерть на костре распятого Тараса - мощнейшая сцена всей повести, достойнейший финал и книги, и жизни. Тарас Бульба - это ещё один символ мужского начала русской жизни, идеал которого будет предметом исканий другого гения русской литературы - Льва Толстого.

Кажется, "Слово" проходили в 5 классе. С тех пор не перечитывал книгу.
Пример с этой книгой - чрезвычайно поучительный. Убежден, что 5 класс - это не тот возраст, в каком нужно изучать этот текст. Собственно, "изучать" - уместен ли такой глагол для практически начальной школы?
Да, учитель говорил о раздробленности, о поэтике, о честолюбии Игоря. Всё так. И говорил Учитель с большой буквы. Помню, одноклассница выучила наизусть просто огромный кусок текста, просто огромный. Это впечатлило по-настоящему. И тем не менее. В сердце мало, что осталось. И отношу это именно к слишком раннему возрасту изучения действительно гордости отечественной словесности и отечественной истории.
Удивительно, что "Слово" не экранизировано (кстати, а существуют ли хоть какие-то экранизации?) сегодняшними средствами визуализации. А, видимо, эпоха политкорректности на дворе, куда уж там "Слово" с половцами и прочими татаро-монголами! Грустно!
Удивительно ещё и то, что древнерусской литературе уделяется меньше времени, чем истории древнего мира, так, по крайней мере, думалось после собственных школьных лет. И потому эту литературу каждый потом либо открывал, либо вообще мимо проходил по жизни. И это - удивительно. С возрастом из творчества Андрея Тарковского остается шедевром "Андрей Рублев". А сколько дискуссий, вызванных в том числе и фильмом, было по поводу, естественно, исключительно бесчеловечной истории исключительно у русских. Помните сцену с ослеплением мастеров, расписавших какой-то собор? То есть по приказу князя богомазов ослепили, чтобы княжескому брату они, не приведи Господи, не сотворили бы подобного чуда! О, сколько всего тогда говорилось того, что сегодня называют русофобией. Да только вот невежество - если Россия когда и погибнет, так от невежества исключительно. И в этом - какая ирония! Тарковский - художник абсолютно русский. И сколько ненависти к собственной истории! История, трактуемая исключительно как нескончаемая тирания власти над художником, творцом. Весь вопрос - в спекулятивном подходе. Кто же давал деньги на творчество во все времена? Ну вот так всё и идет с начала веков.
А "Слово",будь я главнейшим менагером какого-нибудь из бесконечного числа казенных кантор от образования, сделал бы главным, изначальным произведением обязательного курса в самом последнем и самом взрослом школьном классе.