Маятник Фуко

Наконец-то я дочитала эту книгу...
Мда. Подходить к ней с критериями, оставшимися от "Имени розы" - не вариант совершенно. Если "Имя..." я проглотила за четыре дня, то через текст "Маятника" пришлось буквально продираться. Поначалу голова шла кругом, билась мысль "Это что вообще такое?!"
Потом положение стало проясняться. На смену тихому схождению с ума пришла вовлеченность в процесс и неторопливое, в противовес бешеному темпу повествования, размышление: "Безумие? Или нет?.."
Не знаю. Хотя безумие там определенно присутствует.
Одна попытка создать новую историю мира.
История о создании, погубившем своих создателей.

Уф, разобралась с этим лоскутным одеялом.
Что хорошего: бесконечная ирония, которая светится в первой половине книге; бесконечная любовь ко всем формам знания и их пропаганда. Я теперь полностью убеждена, что Д.Б. выдумал и реализовал сам Эко. Монументальная смерть на фоне мракобесия осознаётся лишь с персиком. Вообще, я бы сократила - и это из плохого.
Ах, ещё не определилась, как относится к полифонии рассказчиков. Зато сегодня, встретив на полке "Ренн ле Шато", улыбнулась и порадовалась.
К темам мировых заговоров, каббалы и тайных обществ я уже не так трепетно отношусь, поэтому мимо. Зато последние главы попали в точку. Люблю, когда книга заканчивается так, что не хочется выдыхать.

Сюжет: разветвлен, как дерево сефирот. Но суть такова: трое работников одного миланского издательства, после того, как к ним пришел полоумный полковник с рукописью о заговоре тамплиеров, "рождают чудовище" в виде Плана захвата орденскими рыцарями власти над миром. Восстанавливая связи, они переписывают историю человечества, точнее, подгоняют ее под этот план.
Рассказывать дальше - все равно что отобрать еду у голодного.

Прочтение: прежде, чем вы начнете читать Эко, я советую вам вооружиться толковым словарем иностранных слов, философским словарем, прочитать что-нибудь вроде "Золотой ветви" Фрэзера... или стать на время прочтения Умберто Эко:), потому что сходу разгадать этот роман получится далеко не у каждого.

Первые 30-50 страниц книги даются с трудом, но, преодолев их... вы поймете, что дальше читать отнюдь не легче:)

Эко хитроумен, он не позволил своим издателям печатать сноски и примечания, разъясняя "умные" и "непонятные" слова, он предпочитает, чтобы каждый читатель сам нашел толкование, таким образом вовлекая его в свой План, делая его соучастником.

Собственно мысли: Что есть Маятник? Прибор, висящий в Консерватории. Абсолют покоя. Точка, в которой есть смысл, которая выше суеты. Повешенный Якопо Бельбо. Якопо Бельбо, играющий "смирно" над могилой погибшего солдата. Бог. перст, указующий пуп земли.

Создание Плана привело троих друзей к тому, что они сотворили еще одну Ложь. "Я не верю в Бога, я верю в нечто большее..." - это маленький ключ к большой двери, которая ведет в духовный и интеллектуальный разброд человечества, в склонность к мистицизму и оккультизму. А Плана на самом деле нет, нет ни одного работающего мирового Плана, но у каждого есть свой маятник - момент, мгновение, точка в жизни, когда все наполняется смыслом. И, быть может, ты ее уже прожил.

Трое друзей, Бьелпо, Диоталлеви и Казобон работают в издательстве, выпускающем книги самиздата, и, потешаясь над одержимцами, решают создать литературную мистификацию, План, но как обычно это бывает, всё пошло не по плану, и они оказались в плену обстоятельств, порожденными своим детищем. Можно по-разному относиться к Умберто Эко, но читая произведения итальянского писателя, не устаёшь удивляться его эрудированности и кругозору, где обилие фактов и знаний и художественное содержимое составляют прекрасный симбиоз. Да, путь к пониманию его романов подчас труден, но Эко и не стремится быть простым и понятным, ведь любой текст это в первую очередь лабиринт, в котором читателю главное удержать нить Ариадны.


Маятник Фуко довольно ощутимо отличается от дебютного произведения писателя, Имени Розы, но именно второй роман определил дальнейший вектор творчества итальянского писателя, а именно, непрестанная борьба с мракобесием, нетерпимостью и химерами человеческого сознания, порождёнными ложными убеждениями и их первоисточниками. И конечно, такой интеллектуал, как Эко, изначально не выбирал лёгких путей, и не стремился писать прямолинейный сатирический роман, он досконально создавал первоисточники и вводил их в свой художественный мир, как вирусолог, запуская очередной опасный вирус в новую среду обитания, изучал его развитие. На этот раз, под исследование Умберто Эко попала книга Бейджента, Ли и Линкольна Святая Кровь и Святой Грааль, а также куча последышей с иллюиминатами и прочими катарами.
Уже с титула роман оставляет двоякое отношение к расшифровыванию значения - название и ход событий вроде бы явно относит к изобретению Леона Фуко, Маятнику Фуко, который используется для демонстрации суточного вращения Земли. Но кроме этого бытует мнение, что название романа - это юмористическая отсылка к писателю, философу, человеку и пароходу Мишелю Фуко, что Эко отвергал, но в каждой шутке есть доля шутки. Как бы то ни было, с указанного Маятника Фуко и начинается путешествие по извилистым тропам сего постмодернистского романа. Опять же, сравнивая Маятник Фуко с дебютным романом писателя, то стоит отметить, что второе произведение писателя является более сложным по композиции, более полифоническим, обширным по географическому и историческому охвату. Все преимущества литературного метода Эко были откалиброваны и усовершенствованы.
Как уже было сказано в начале, повествование в романе в основном строится вокруг троицы друзей, решивших создать пранк, который  всё таки вышел из-под контроля, и персонажи очертя голову ринулись в пучину событий, будто этого и ждали, томясь в рутине повседневности. Сфабрикованная ими книга, большей частью созданная за счёт текстового процессора ( чем не прототип искуственного интеллекта?), овладевает не только умами, но и судьбами героев. К слову, Казобон, Бельпо и Диоталлеви являются вполне привычными для книг Эко, таких эксцентричных персонажей вы будете наблюдать и в Пражском кладбище, и в Нулевом номере. Эко ловко манипулирует их реальностью, создавая причудливый мир, в котором всё переворачивается с ног на голову. При этом, писатель использует интересные литературные приёмы для достижения эффекта, и первым является метод китайской шкатулки, и кто читал Мэтьюрина Мельмот-Скиталец или Рукопись, найденную в Сарагосе Потоцкого. Во-вторых, главы романа имеют каббалистические названия, что ещё больше нагоняют тумана.

Интеллектуальный калейдоскоп, расписанный автором, показывает, как творили бы условные Дидро или Руссо, живя в наше время. Живость, с которой Эко подаёт материал, свидетельствует об упорном и внимательном изучении материала и превращению его в не менее стройную, но при этом до невозможности абсурдную систему.

Впрочем, книга не обещает нам счастливого конца. Появление по ходу сюжета иллюминатов свидетельствует о поражении рационального мышления, но у человечества всегда есть последний шанс. Даже если через десять лет выйдет Код да Винчи Дэна Брауна всё с теми же неугомонным иллюминатами. Но это уже совсем другая история...

"Мы их не видим, а они, невидимые, орудуют вокруг нас."

"Несчастный безумец! Неужели ты настолько наивен, что полагаешь, будто мы в самом деле откроем тебе самую великую из тайн? Уверяю тебя, каждый, кто возьмется объяснить с точки зрения обычного и литературного смысла слов то, о чем пишут философы-герметисты, тут же попадет в объятия лабиринта, из которых не сможет освободиться, и у него не будет нити Ариадны для того, чтобы найти выход."  Artephius

"Наше дело — тайна внутри тайны, тайна чего-то, что остается скрытым, тайна, которую лишь другая тайна может изъяснить, это тайна на тайне, которая тешится тайной. " Джафар аль-Саид, шестой Имам.

"Какова же природа того тайного влияния, которое проводится через посредство прессы, и что стоит за подрывными группировками, окружающими нас? Различные ли орудуют силы или же существует единый Центр, некая группа, руководящая остальными, узкий круг истинных посвященных?"  Неста Уэбстер, Тайные общества и подрывные движения Nesta Webster, Secret Societies and SubversiveMovements, London, Boswell, 1924, p. 348

"Иезуиты поняли, что если необходимо дестабилизировать противника, то наилучшим способом будет создать тайные секты, дождаться, пока туда вступят опасные энтузиасты, и затем всех их арестовать. Или же, если вы опасаетесь заговора, организуйте его сами и таким образом все, кто мог бы к нему примкнуть, попадут под ваш контроль."

"каждый должен дойти своим умом до определенных вещей."

Люблю Умберто Эко: его интересно читать и препарировать. Всё-таки не зря он посвятил свою жизнь исследованию текстов - в результате он очень хорошо представлял себе, как эти самые тексты устроены, и что с ними можно ещё сделать. Поэтому, кстати, интереснее всего читать умбертоэковские романы после прочтения его нехудожественных произведений: благодаря этой теоретической базе становятся виднее и внутренняя механика текста, и авторский замысел.
Умберто Эко играет с текстом. Он делает нелинейной фабулу, постоянно использует отсылки к будущим событиям, известным рассказчику и не известным пока ещё читателю. Он строит структуру романа в соответствии с деревом сефирот, сопрягая смысл глав со смыслом сефир. Он превращает детектив в пародию, потому что самая первая, не таинственная версия исчезновения полковника Арденти оказывается и самой правильной - тайны нет. Он вводит в текст старинные карты, иллюстрации из средневековых книг и хронологические таблицы - хорошо всё, что делает текст нестандартным.
Он вдумчиво и ненавязчиво создаёт своего идеального читателя больше половины книги неспешно рассказывая обо всём и ни о чём, вываливая на читателя кучу информации и о латиноамериканских синкретических культах, и о европейском оккультизме и ни слова не говоря о таинственном тамплиерском завещании, награждая во второй половине книги своего идеального читателя стремительным развитием Плана.
Про постоянные цитаты и аллюзии я уже даже и молчу: упоминать об этом банально до неприличия. Могу только посожалеть, что я не медиевист и средневековые трактаты знаю только по названиям - а сколько кайфа может получить человек, эти тексты читавший, находя цитаты из них в тексте «Маятника»!
Уже ради одной этой изящной интеллектуальной формалистской игры стоит читать роман.
С содержанием тоже всё неплохо. Жюль Верн писал свои книги, чтобы популяризовать достижения естественных наук, Умберто Эко написал «Маятник Фуко», чтобы рассказать историю европейского оккультизма. Не беда, если читатель-неспециалист начинает немного путаться в каше из розенкрейцеров и иллюминатов, они ведь и есть безумная каша. Поначалу мне хотелось, чтобы в мире романа План оказался правдой. Это ведь такая чудесная интеллектуальная игра. В нашем реальном мире оккультизм не работает, почему бы не представить разнообразия для, что в одном из миллионов литературных миров оккультистский бред оказался правдой. А потом, ближе к концу романа, когда пошли парижские главы, я поняла, что эта книга - не просто интеллектуальная игра заскучавшего энциклопедиста, а роман-предостережение. Этот роман о том, что не может и не должно быть никакого оккультитского великого Плана, что мир, построенный в соответствии с таким Планом был слишком ужасен. И мне было страшно читать эти парижские главы. Мы читали их с кошкой вдвоём в пустой квартире, обнявшись на диване, и нам было жутко.
А самое жуткое лично для меня – это вычитанная где-то история о том, как оккультисты прочитали «Маятник» и восхитились, как классно автор их понял, здорово изобразил, и вообще решили, что Умберто Эко из них же.
Самое же любимое для меня в романах Умберто Эко – это ненавязчиво встроенная в ткань произведения методика грамотного гуманитарного исследования. По сути «Маятник Фуко» - это вольная цитата из Жюль Верна. Но Жюль Верн – позитивист, текстовые источники он воспринимает исключительно как источники фактов, поэтому у него правильная конъектура у него оказывается результатом случая. Правильно заполняет пропуск в записке заполняет уже сам капитан Грант, после того, как главные герои на него случайно наткнулись. Умберто Эко же - учёный двадцатого века, позитивизмом уже отболевшего. Он даёт нам три расшифровки одного текста. Первая малограмотна и безумна, вторая более изящна и продуманна, но обе они методически неверны. Третью предлагает Лия, и вот она как раз методически адекватна, и только она и может быть правдой. Очень рекомендую прочитать эти эпизоды всем самоуверенным технарям, которые считают, что историки всё придумывают, и что там вообще про прошлое можно точно знать - вот вам в общих чертах методика для чайников, как эти знания добываются.
А ещё «Маятник Фуко» - это отчаянная попытка скептичного интеллигента найти смысл в бессмысленном мире. Для Эко его роман не игра, здесь всё всерьёз. Он итальянец, чьё детство пришлось на фашизм, а отрочество – на войну. Там, где в нашей отечественной истории, в истории каждой нашей семьи всё однозначно (ага, вы ещё в Белоруссии расскажите, что не важно, кто там был фашистом, а кто партизаном, главное – память павших и духовное рыцарство) в его личной истории, в истории ребёнка из благополучной обывательской семьи, переждавшей фашизм, ничего внятного и однозначного не было. Зрелость пришлась на пародию на революцию шестидесятых годов и его вырождение. Мучительные искания Якопо Бельбо – это искания самого Умберто Эко. Можно спорить, равен ли миг самой искренней игры на трубе правильному выбору стороны в борьбе антифашистов с фашистами, но что это лучше алхимического бреда, одержимцев нет сомнения.

Игра в бисер.

Ги де Мопассан писал о Флобере следующее: "Он знает историю лучше любого профессора, т.к. находил ее в таких книгах, где они и не думают ее искать, и для своих произведений изучил множество наук, доступных лишь специалистам". Вполне соответствует тому впечатлению, которое произвел на меня Умберто Эко своим романом "Маятник Фуко".

Можно обнаруживать изящные связи чего угодно с чем угодно, можно упорно их выдумывать, только главное - не нарушить гармонию, не заиграться, не раздражать реальность своим слишком пристальным и длительным вниманием к ней, иначе она вильнет хвостом - и полетишь в космическое пространство, сефироты пересчитывать. Умберто Эко поворачивал калейдоскоп ровно столько, сколько было нужно, чтоб показать, что есть, конечно, красота и в согласованности хаоса, но еще есть она и в чистоте момента, который важно суметь разглядеть. Для кого-то невозможность это сделать станет фатальной.

Борхес писал, что "красота существует везде и, возможно, всегда", а еще о том, что она подстерегает нас. Дело в том, что Борхес занимает в моем субъективном литературном каноне совершенно особенное место. Есть у меня любимые писатели, есть любимые книги, а есть еще и Борхес, где-то над, вне всего этого. Это какое-то глубоко внутреннее ощущение, ошибочное, возможно, что его тексты несут какую-то очень правильную энергию. Так вот, читая Эко, у меня возникло чувство, что он каким-то образом к этой светлой стороне силы приближается тоже. Если закруглить это не слишком внятное эзотерическое отступление и перейти к еще более невнятным литературным аналогиям, то конкретно "Маятник Фуко" напомнил мне еще и творчество одного очень сейчас популярного (or should I say "широко известного в узких кругах"?) писателя на букву Пэ, о котором я постоянно говорю, но не читаю (что симптоматично, если задуматься). Градус конспирологии, что у Эко, что у писателя на Пэ выдержан на отменном уровне.

Такие дела. Единственное, о чем я жалею - что не прочла "Маятник" года два-три назад. Возможно, эта книга смогла бы мне помочь.

Видимо, синьор Эко, окрыленный успехом “Имени Розы” — который, к слову, оказался очень интересным и мастерски созданным историческим детективом — почувствовал в себе беллетриста и решил продолжать в том же духе. Но лучше бы он просто написал исторический очерк, не пытаясь вкладывать в уста ВСЕХ героев мудрость веков. Ну не бывает так в жизни.

Лично я мурыжыл эту книгу месяца два. Ну не мог подолгу кряду ее читать (и это при том, что мне не нужно лазить в Гугль на каждой странице). Хотел даже бросить, но 75%, на которых ко мне пришла эта гениальная мысль, подстегнули все-таки “дожать”.

Честно говоря, я не понимаю тех, кто ставит этой книге пять и расхаливает ее на все лады, подчеркивая в рецензиях собственную недообразованность, мол, книга восхитительная, только мне не хватает знаний, чтоб ее осознать. Дороги мои, не вас проблема.

С литературной точки зрения книга чуть более чем посредственная: сбивчивый сюжет, длинные лирические отступления, картонные действующие персонажи — несмотря на всю свою гиперэрудированность и пожары страстей, они действуют или шаблонно, или наоборот, как взбалмошные подростки. Иногда создается впечатление, что автор просто их выбрасывает из книги, не зная, что с ними дальше делать и не особо заботясь о том, чтобы они ушли красиво.

Главной загадкой книги остался вопрос: автор хотел рассказать детективную историю или поделиться своими, бесспорно, огромными познаниями. Увы, толком не получилось ни того, ни другого.

От своего друга много слышал восторженных отзывов про эту книгу, так что подарок на день рожденье ему был выбран. А памятуя о прочитанном давным-давно "Имени розы", решил и сам почитать этот шедевр.

Вначале затягивает, и перед читателем разворачивается многоуровневый детектив, где в нашем времени главный герой ищет своего друга Бельбо, и с периодическими экскурсами в средневековую историю. Автор умело плетет интригу вокруг грандиозного заговора охватившего всю нашу планету. но обилие событий и имен обескураживает и запутывает - такое ощущение, что готовишься к семинару по истории тайных обществ.

Роман слишком сложный для восприятия простым читателем, поэтому и замысел автора понятен далеко не всем. По крайней мере "Код да Винчи" куда проще и понятнее.