Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Можете меня убить, но,да, я не люблю эту книгу. И не знаю для кого и для чего она написана. Потому что, на мой взгляд, вот это вот все может быть интересно только отошедшему в силу возраста от славных дел левому ходоку. Бойцы, так сказать, вспоминают минувшие дни. И нет здесь никакого глубокомыслия. Просто похотливое слюнотечение. Читать откровения старого педофила, воспылавшего страстью к молодому телу, отвратительно.

А если учитывать тенденции современных реалий, то книга в некотором смысле очень опасна. Ибо может быть вполне воспринята, как руководство к действию. Причем, не только со стороны дедушек-Казанов, но и со стороны нимфеток-малолеток, которые за деньги готовы прыгнуть в любую койку. Вот, где должен стоять знак 18+! Причем, строго. Вообще-то, я иногда думаю, что советская цензура не пропуская некоторые вещи, была права. У Набокова есть масса других произведений. в том числе просто потрясающие стихи. Кстати, на мой взгляд, как поэт ВВ даже круче. нежели прозаик. Думаю, без "Лолиты" прожить вполне можно. Без всякого ущерба для интеллекта.

Пациент: Гумберт Гумберт
Диагноз: Психическое расстройство, выражающеся в сексуальном предпочтении детей допубертатного или раннего пубертатного возраста. Клинический случай.
Лечение бесполезно

Пациент: Лолита Гейз
Диагноз: Отсутствие хорошего воспитания
Лечение: Пансион для благородных девиц, или, как вариант, сменить мать

Пациент: Шарлотта Гейз
Диагноз: Безнадежно стереотипная глуповатая американская домохозяйка
Лечение: Найти нормального мужика

Пациент: Владимир Набоков
Диагноз: Гениальный литературный дар
Лечение противопоказано

Тэк-с, значит “Лолита” Владимира Владимировича нашего Набокова. Более 1 000 рецензий на книжном сайте “Лайвлиб”, средняя оценка – 3.8. М-дя, низэнько. Разумеется, прочесть все эти рецензии и отзывы, впитывая летящие брызги слюны возмущения (или же похотливые слюни, что реже), невозможно, да и не нужно. Набоков давно умер (в 1977-м) и тоже на вас плевал, на все ваши низкие оценочки, голубой слюнкой. Претензии и обвинения в педофилии, к счастью (тута в основном собрались интеллигентные “девушки”, насколько это возможно в условиях РФ) направлены все же в сторону главгера, а не самого В. В. Набокова, уважаемого.

Книга написана в 1950-е годы, когда тема педофилии была вообще немыслима в печати. Набоков предпринял в романе некоторые меры предосторожности (а затем, в своих интервью прессе, однозначно и неоднократно называл главного героя, Гумберта Гумберта, “преступником”). Итак, меры были приняты такие. Начинается роман с того, что некий “редактор” готовит к публикации грязный дневничок Гумберта, педофила. Сам Гумберт к тому времени уже скоропостижно умер, в тюрьме. До этого маньяк содержался в психушке. Мало того, автор сочиняет своеобразную “прокладку”, чтобы не “замараться” лично об извращенца Гумберта. Прокладка – это некто Рэй (это фамилия, а не имя), адвокат, который и распорядился дневником покойного педофила. Книжку Набоков посвятил своей жене, которая, разумеется, не была несовершеннолетней девочкой. Таковы были средства безопасности. Судя по ярости, которую книга Набокова (и сам автор) по сей день вызывает у части читателей, меры были совсем не лишними.

Кстати, и самому Набокову (безуспешно) некоторые “литературоведы” пытались приделать педофильский хвост. Товарищи, Набоков не интересовался девочками-подростками, он любил свою зрелую еврейскую жену Веру! Ласково называл ее в личных письмах “скунсиком”. Возможно, писателю, как и Наполеону у Жозефины Богарне, нравился естественный аромат законной супруги и партнерши. Что ж, это не преступление.

Да, в автобиографической книге “Другие берега” есть девочка, которая нравилась малолетнему Володе. Якобы, это прототип Лолиты. Было это на пляже то ли в Ницце, то ли в Биаррице. Девочку звали... я уже не помню, как, а вот ее собачку звали Флосс (Набоков же отлично помнит имя своей “любви”, но, наоборот, с трудом вспоминает кличку давно околевшего фокстерьерчика). Разумеется, к педофилии этот эпизод не имеет ни малейшего отношения, у ребенка Вовы тогда пипирка еще не отросла.

Итак, герои и сюжет (ДАЛЕЕ ОГРОМНЫЙ СПОЙЛЕР). Герои: Гумберт Гумберт, 40 лет, эстет-педофил из Европы; Лолита Гейз, американская девочка, 12 лет; “Гейзиха”, мать Лолиты, 35 лет, жлобиха, разведена; Куильти, шантажист, драматург и порнограф. Сюжет: Гумберт снимает комнату в доме “Гейзихи”, соблазняет Лолиту, женится на “Гейзихе”, мать девочки погибает, Гумберт как “отчим” полностью завладевает Лолитой, они колесят по Америке, Лолита сбегает с Куильти, Гумберт убивает шантажиста из револьвера и (отправляемся в начало книжки) умирает. Лолита (ей уже 17) беременна, но, ура! не от педофила Гумберта, а от своего молодого мужа. Но не от порнографа ли Куильти плод?..

Меры безопасности (Набоков вовсе не был трус, просто такова логика сюжета) продолжены интересным приемом двойного (если не четверного!) ненадежного рассказчика. Гумберт пишет, что 12-летняя Лолита сама соблазнила его, ибо уже имела интимный опыт. Но Гумберт Гумберт ненадежен как источник, так как он 1. преступник; 2. безумец; 3. мертвец. Взгляд на щекотливую ситуацию Лолиты известен нам только со слов Гумберта, он полновластный интерпретатор. А ведь Лолита, к слову, в свои 12 годков сама очень ненадежный свидетель. Знаете, например, как полиция по закону должна допрашивать несовершеннолетних? А в присутствии родителя, на крайняк – педагога. И с показаниями “малолеток” нужно быть весьма осторожным – дети эмоциональны, склонны к фантазиям, etc. И, в конце концов, идет уже упоминавшийся “переходник-тройник”: Гумберт-адвокат-редактор.

Сам Набоков называл “Лолиту” вершиной своего творчества. Роман написан по-английски, это третий по счету его текст на этом языке, на русский книгу перевел сам автор. Я вот не считаю “Лолиту” самой лучшей вещью Набокова. Мне больше по душе последующие американские романы писателя – “Пнин” и “Бледное пламя”. Признаюсь, местами я зевал. Роман, вероятно, сильно затянут (таково личное впечатление). Словесные игры, загадки и шарады Набокова кажутся скучными и их совсем не хочеться разгадывать. Но, все же, мой милый читатель, развлечем тебя немного.

Итак. Например, вот Гумберт Гумберт, главный герой, абьюзер. Сам Набоков что-то говорил такое, что ему нужен был отвратительный по-английски звук, усугубленный двойным повтором. Поэтому и “Гумберт Гумберт”. Гейз, фамилия Лолиты, “колется” довольно легко. Hase (это не моя мысль, украдено) – “кролик” по-немецки (Лолита в финале беременна, то есть плодовита (как крольчиха)), а Гумберту эта ситуация противна. Но каков смысл в имени героя, где тут в булке спрятана изюмка? Не бесплоден ли Гумберт Гумберт, например? Я порылся в Интернете. Умберто, король итальянский, убит террористом – нет. Череда Гумбертов, графов Савойских – не подходят, от слова совсем. Один имел семерых детей, второй, ёптеть, женился аж четыре раза, и тоже отец кучи деточек! Ближе всего подходит Св. Губерт, кстати, он покровитель охотников. Символом Губерта является олень с крестом в рогах (прозит, ликерчик “Егермейстер”!). Конечно, у уважаемого святого детей быть не могло по определению, но это большая натяжка на глобус. Однако, Набоков, как мы знаем, был энтомолог. Может быть, жук-олень? Косвенным подтверждением гипотезы служит одно из значений слова hum – это, по-английски, “жужжание”. То есть, жук? А смысл?..

Вообще, у Владимира Владимировича Набокова голова была хорошая, ум математика. (Возможно, именно поэтому некоторые его стихи довольно неприятны, искусственны как бы). Молодой Владимир, кстати, в Берлине зарабатывал продажей в эмигрантскую газету шахматных задач и кроссвордов. Позже, уже в швейцарском Монтре, после США, в номере отеля, оплаченном гонорарами за “Лолиту”, писатель любил играть с Верой в скрэббл (по-русски игру в слова выпускали в СССР под названием “Эрудит”) и шахматы. Поэтому разгадывать набоковские словесные ребусы и игры – задача не из простых.

Ваш рецензент так и не смог заставить себя сегодня вновь перечесть “Лолиту”. В романе две части, основные события происходят в первой, в т. ч. соблазнение ГГ Лолиты или Лолитой ГГ. Первая часть книги состоит из 33 глав, вторая – из 36. При этом на глазок, после того как “истекающий слюной” эротоман одолеет первую часть, непрочитанными остаются еще две трети книги. Начинается скучища, хаотичные передвижения по Америке на авто (именно так Вера возила мужа по стране на “бьюике”, Владимир не умел водить, а еще у Веры был автоматический пистолет – стрелять большевиков), ночевки в мотелях. Все это напоминает, простите, фрикции полового члена во влагалище (бесплодные). Туда-сюда-обратно... Но это ли хотел сказать нам Набоков? Он был шахматист, поэт, энтомолог и хорошо понимал в гармонии. У бабочек вообще в чести симметрия. Почему же тогда так вопиюще несимметрична “Лолита”: одно крыло в два раза больше другого? Или, выражаясь куда грубее, почему у “Лолиты” такая толстая жопа? У меня нет ответа.

А оценка романа – “пять”. Можно поставить и “три”, но пусть будет “пять”. Ибо нефиг.

Драматическая и болезненная история,вызывающая бурю эмоций. Скандальная тематика об отношениях нимфетки и взрослого мужчины. Я бы сказала: исповедь сумасшедшего.
Из плюсов: колоритные подробные описания образов всех персонажей, даже второстепенных. Любого можно легко себе представить.
Шикарный набоковский слог и не менее шикарное описание эмоций главного героя.
С этической моральной точки зрения абсолютный кошмар. Особенно меня поймут родители.
У меня не сложилось симпатии ни к одному из героев,впрочем,как и антипатии. Некоторые ситуации вызывали сострадание,чисто по-человечески. Отвращения,злости к гг было больше.
Для меня это первая книга автора,я могу понять за что его многие любят,но для меня знакомство с Набоковым  на ней закончено))

И все же скажу,что написано гениально!

Книга отлично подойдёт для совместных чтений, море обсуждений гарантировано.

О "Лолите" много говорят, ее часто осуждают, но ее продолжают читать...
Я не понимала, в чем секрет, но сама на этот крючок попалась.

Наверняка, все знают - в "Лолите" есть ... некоторая пикантность... Отсюда и все разговоры, про эту книгу.
Произведение написано от первого лица, перед нами мемуары главного героя, - Гумберта Гумберта - который хочет рассказать свою историю, поделиться своей правдой, показать тут самую Лолиту его глазами.
На душе у нашего героя не один грех - и ложь, пожалуй, самый из них безобидный.

Основная "соль" Гумберта в том, что он психически нездоров (болен, "поехал", маньяк, растлитель - кому как угодно). И да, так как это мемуары, мыслям и чувствам героя отведено немало место.
Я была готова к тому, что написанное может показаться мне гадким. По мере чтения я старалась максимально абстрагироваться от эмоций, связанных с всеми нелицеприятными подробностями. Я акцентировала свое внимание на остальном сюжете, любовной линии, описываемых пейзажах. В общем, на всем для меня приемлемом.

Но это все вступление. А по делу...
Книга мне, в основном, понравилась. Мне пришлось по душе развитие сюжета, сердечные муки героя, его поиск истины, становление самой Лолиты.
И мне очень понравился стиль Набокова.

Отметая в сторону все "но" и все "звездочки", касающиеся этой книги, я не могла от нее оторваться. Набоков заплетает такие водовороты из слов, мыслей и чувств, что меня затягивало в них с головой.
Но при все этом, книга мне показалась затянутой. В какой-то момент, я поняла, что нестерпимо жажду развязки. Я устала от "Лолиты", мне хотелось поскорее с ней закончить.
На мой взгляд, ближе к концу в книге оказалось много "воды", от которой уже больше было невмоготу, чем от всей пикантности написанного.
И в тоже время, мне, как будто, не хватило самого финала. Хотелось большего надрыва, что ли...

В общем, не могу рекомендовать эту книгу. Мне кажется, к ней нужно приступать осознанно, несколько раз переспросив себя: "А точно ли мне это надо?", но никак не по чьему-либо совету.
И я не считаю эту книгу плохой, нет. Она просто специфическая. Я нашла в ней больше плюсов, чем минусов, и в итоге распрощалась с ней на приятной ноте.

Решила прочитать по следующим причинам:

1) Лолита вошла в список «100 романов, которые, по мнению коллектива редакции «НГ-Ex libris», потрясли литературный мир и оказали влияние на всю культуру.
2) Заинтересовала аннотация.
3) А также скондальная известность романа.

Несмотря на все это мне не понравилось. Читая эту исповедь, я испытывала отвращение к страстям главного героя, к его рассуждениям.
Гумберт не вызвал у меня сострадания, он лишил маленькую девочку матери, детства, в нем преобладала лишь похоть, страх за содеянное и эгоизм, вообщем скверные качества.
На протяжении всей книги я ждала того, чтобы его упекли в тюрягу. Чего и дождалась, правда для этого пришлось дочитать все его излияния до конца.

Как женщине, едва не ставшей в возрасте Лолиты жертвой вот такого "дяди" педофила, читать эту книгу мне было очень тяжело. Как психологу, с профессиональной точки зрения, читать ее было невероятно интересно. В попытках найти среднее арифметическое я попыталась посмотреть фильм, но Джереми Айронс с его мечтательным взглядом и той самой гумбертовской грустью в облике... нет, в финале я почти прониклась к нему сочувствием. Совсем не то впечатление, которое я хотела бы получить.

Так что пришлось вернуться к тексту... и текст намного откровеннее фильма. И Гумберт в тексте такой пошлый, каким Гумберт на экране не мог бы никогда быть, и потому к моменту, когда "старая Гейзиха" так удобно погибла, а наш "герой", не сказав девочке о смерти матери, отправился вместе с ней в секс-тур по отелям, я прониклась к герою омерзением, которое не отпускало до самого финала.

И ведь как приятно, с отсылками на древнюю историю, он себя оправдывает! Как ловко играет словами, облекая свою извращенную одержимость в подобие настоящей любви!

Усыплять каждую ночь еще при живой матери, заниматься сексом, стараясь "не обрюхатить девочку" — это ли не забота?  Мечтать вывернуть юную Ло наизнанку, чтобы вылизать ее молодую маточку — это ли не обожание? Наваливаться на свою нифеточку, когда у нее температура под 40 и она ничего не соображает — это ли не романтика?

И да, в книге Гумберта совершенно не жалко. Он — извращенец, который сломал ребенку жизнь, пусть даже этот ребенок и был уже искушен в плотских утехах и знал, как обращаться с мужским половым этимсамым. Мне жаль, что заслуженного — по моему мнению — наказания он так и не получил. Мне жаль, что и в нашей реальности многим педофилам удается уйти от наказания, потому что взрослые не верят, не хотят слушать, легко набивают на коже ребенка клеймо "сама виновата" или "сам виноват".

Отвратительная книга. Мерзкая. Но такой и должна быть.

ой может! еще как может! вот самый яркий тому пример.
я не знаю (и знать не хочу), что у Набокова было в голове, когда он писал книгу. но судя по всему, ничего хорошего и умного. мне интересно читать и слышать, как люди оправдывают педофилию гениальностью. интересно и грустно. человек, который может оправдать такое, способен на многое. в самом плохом смысле. ну знаете, это как Ефремова оправдывать - Ефремов же "гениальный" актер, талантище, подумаешь, нажрался в зюзю и убил какого-то там курьера, кому тот курьер сдался!..
так и тут. ах, гениально! ах, талантливо! ах, глубоко! ах, ах ах.
только проблема в том, что как ты не оправдывай грех, он грехом и останется. и сколько ни скажи халва, слаще от этого не станет.
не может человек, не испытавший такое, так смачно описать это извращение. потому что это именно извращение. 12-летняя девочка, только ставшая на путь осознания себя женщиной, и, нет, не старик, 37-летний мужчина. 25 лет. это целая жизнь. будь ей 20, а ему 45 это было бы всего лишь странновато, но не более. но она еще ребенок. да, мы девочки, будучи в 12-летнем возрасте, чувствовали себя страшно взрослыми и нам льстило внимание старших дядей. но мнить себя взрослой и быть объектом уже даже не просто вожделений, а самых прямых действий со стороны отцового ровестника это две большие разницы.
я могу понять (на самом деле нет), когда такое нравится мужчинам, но когда это нравится женщинам... хочется отправить их к психиатру за помощью. ни одна нормальная женщина, которая сама была 12-летней девочкой, которая уже мама 12-летней девочки или у которой все еще впереди, не может нормально реагировать на такое. и никакой "шикарный слог" (от которого меня кстати меня тянет блевать вот уже 30 лет) не может служить этому оправданием.
подпись: давно уже не "тридцатилетняя старуха". просто интересно, почему "каждый должен прочитать" этот т.н.шедевр?

upd. не надо мне рассказывать о том, какой набоков хороший писатель. не тратьте мое время на чтение ваших глупых предложений.

Сейчас я буду бомбить, рвать и метать. Я вот знала, что мне это не понравится, но все-таки решила дать книге шанс - очень зря. Почему автор преподносит эту историю так? Да, конечно, интересно посмотреть на все со стороны ненормального человека (а именно таким и является наш герой). Порнография и педофилия - это ненормально. Она ребенок, а он так о ней мечтает, жаждет заполучить, и все эти отношения между ними - просто фу, мерзость какая. Чтобы заполучить девочку, он готов пойти на все, а когда она от него ускользает, то он способен убить человека. Больной ублюдок.
Лолита, она же Долорес Гейз - девочка, которую я тоже не могу назвать положительным персонажем. Она во многом и сама виновата. Но в первую очередь, она ребенок, возможно запуталась, совершила ошибки, но это можно списать на юность и неопытность в жизни.
Отвратительная книга. Можете со мной не соглашаться, ведь это сугубо мое личное мнение. Теперь мне нужно что-то доброе, милое и увлекательное, чтобы выбросить сюжет этой книги из головы (желательно как можно скорее и навсегда)

Впервые я прочитала этот роман когда мне было 14 лет, и мне понравилось, особенно сама Долорес.
Перечитала я его в 19-20 лет, учась на 4 курсе университета и уже не Лолита, а Гумберт привлек мое внимание. Конечно его мотивы и потребности девиантны, но вполне объяснимы причем, им самим. И в 26 лет, около года назад я снова вернулась к этой книге и вот что я поняла: "Лолита" не о преступлении. "Лолита" не об одержимости. "Лолита" не о безумии. "Лолита" даже не о педофилии или жестоком обращении.

Лолита - это игра. Это шахматный матч Набокова. Это интеллектуальное упражнение гения. Это эксперимент в манипуляциях с читателями, в котором и возникают гипотезы.
Это ссылки на ссылки на ссылки на ссылки, и мне понадобилось 12 лет, чтобы полностью осознать, что меня просто провоцировали и привлекали мое внимание, но не к книге, а к АВТОРУ!