Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Как хорошо, что до "Лолиты " я прочитала несколько произведений В.Набокова и успела полюбить творчество писателя. Я ценю его неповторимый стиль, язык, его длинные предложения - размышления или предложения - наблюдения, часто мифологизированные, но сразу узнаваемые, как набоковские!
Из ранее прочитанных у Набокова моими любимыми являются "Другие берега ", "Защита Лужина ", "Приглашение на казнь" и некоторые рассказы.
"Лолиту " я оценила на твёрдую четвёрку. Стиль неподражаем, но от сюжета данного романа постоянно хотелось отмахнуться, отгородиться, поставить какую-то защиту между собой и текстом, особенно в тех местах, где страсть и вожделение взрослого мужчины к девочке - подростку переходили морально-этические границы.
И это на протяжении почти всего романа, потому что неудержимая страсть Гумберта переходила в болезнь, в извращение, по законам природы и человеческого бытия - это неправильно, аморально восхищаться и желать не женщину, не девушку, а девочку, растущий и не оформившийся организм, куколку, а не бабочку.
И в конце романа всё-таки забрезжит луч света - истина:

Всё-таки склоняюсь к мысли, что это была не только страсть, а любовь Гумберта к Лолите, случившаяся однажды и на всю жизнь.

Но почему В.Набоков написал этот роман в такой заведомо скандальной форме и подаче? Был на грани уничтожения написанного, но всё-таки решился напечатать "Лолиту ", думаю, по нескольким причинам, во-первых, если и есть книги с таким сюжетом, то я не скажу навскидку и во-вторых, это заработать денег.
А после публикации этого романа гонорара хватило на достойную жизнь в Швейцарии в течение десятилетий и освободило необходимости преподавать.
Как сказал ещё Сомерсет Моэм, писатели не рождались в семьях миллионеров, если только Марсель Пруст...

Много разговоров про это произведение. Оно и понятно, книга довольно специфическая...
Мне было тяжело читать. В какой-то момент хотелось бросить все, настолько было мерзко, но при всем при этом мне было до невозможности жаль и главного героя и Лолиту. Это заслуга Набокова, его стиля и языка. Гумберт, к сожалению, психически нездоровый человек из-за несчастной детской любви, которая сломала не только его жизнь, но и жизнь Лолиты. В романе говорится, что Гумберт называет это любовью. Но любовь ли? С его болезнью - вряд ли. В Лолите он видел свое спасение, она была словно пластырем на его израненной душе. Отсюда его потребительское отношение к ней. Он любил ее как вещь, и совершенно не видел в ней личность.
Образ Лолиты менялся в моих глазах во время прочтения. Сначала мне было ее жаль, потом я начала ее считать соучастницей вины всей этой ситуации. Ведь ее саму тянуло к Гумберту, пока мать была жива. Это говорит о том, что девочка изначально была не совсем психически здорова. Ее тянуло к нему, потому что в нем она видела источник внимания, которого не находила в матери. Затем мне стало ее снова жаль. К 17 годам ее психика разваливалась на части. Она хотела простой человеческой нежности, любви, а получала лишь похоть и принуждение в сексуальном плане.
Наверное, эта книга не перестанет быть актуальной никогда. И дело не в педофилии, а в том, что всегда есть дети, которые не получают должного внимания, любви и заботы от родителей, от чего часто становятся жертвами, необязательно педофилии.

Издание романа «Лолита» запрещали во Франции, Великобритании, СССР, оно нарушало все мыслимые законы нравственности и пристойности, найдя у вас под подушкой зеленый томик с миловидным названием, родители могли бы сжечь ее в камине вместе с продавцом магазина …. и в той же вселенной люди сражались за возможность прильнуть к страницам скандального произведения, насладиться великолепием точеных метафор, аллюзий и сравнений …. самого автора же в оценках почитали и за «гения» и за «литературного садиста и извращенца».
Ярче всего в сюжете романа «Лолита» просматривается линия повествования о проявлении клинического заболевания «педофилия» (относится к классу V как одно из расстройств сексуального предпочтения код F65.4 МКБ-10), которое, мне лично, сложно назвать «любовью», пусть даже и описанную многими читателями как «трагичную, безответную, прискорбную и запретную» … ну уж нет… более того, я бы не обходила вниманием и психическое здоровье самой нимфетки … ее дерзость, своенравность отнюдь не являются благодетелями «невинного чада».
Для искушенного, интеллектуального читателя, есть в этом романе и загадки, тайны и шифры. Имя главного героя, к примеру, Гумберт Гумберт, читая на французский манер, литературные детективы понимают как «Тень человека», выделяют и вопрос пушкинского «гения и злодейства», отмечают тонкие грани искусства.
Во всем произведении нельзя найти ни одного непристойного выражения, мастерство автора воплощает в жизнь каждую строчку, ты чувствуешь, как прижимается к нежной коже рука в песке, и чем пахнут смятые простыни, а легкий ветерок поднимает летящую ткань платья … и все же … порой хочется закрыть книгу с отвращением … и тут же открыть снова …
Все эти противоречия привели меня к мысли, что роман «Лолита» интересен своей новизной и явной провокацией невинных целомудренных умов…. но не более … многие описания затянуты … страдания героя … я восприняла как проявление слабости и явную жалость к самому себе , а Лола, Долорес, Ло-ли-та … ремня конкретного дать .. и воспитать нормально….

Читалась книга довольно тяжко. Я часто откладывала её и не брала в руки час или больше.

Это даже не из-за мерзковатых, на мой взгляд, описаний самой Лолиты и девочек её возраста, а из-за атмосферы самого произведения. Она тягучая, удушающая. Будто ты сам тонешь с главным героем в этом болоте некого отчаянья и наслаждения. Хочется выбраться, но вместо этого утопаешь в нем еще больше.

Книга вызвала противоречивые чувства. Не могу сказать, что она мне понравилась, но и сказать нет будет ошибкой. В какие-то моменты она нравится, в какие-то вызывает отвращение. И я все никак не найду ту самую золотую середину.

Буду ли я советовать её? Это под очень большим вопросом. Тут уж скорее выбирать каждому самому. Стоит попробовать прочесть несколько первых страниц. И, я думаю, вы поймете сможете ли вы дочитать это произведение или бросите его уже на середине.

Ох, готовьте помидоры и тухлые яйца, сейчас буду ненавидеть "гениальное произведение". Отдаю должное автору, написано прекрасно, обворожительно и откровенно. Но на этом всё. Персонажи отвратительны, вызывают чувство омерзения и тошноты. Сладострастные описания патологического вожделения взрослого мужика к девочке просто невозможно читать, хоть я и не отношусь к неженкам. Как же раздражал меня этот Гумберт - педофил, а потом и Лолита, которая изначально внутренне была взрослее своего возраста, потом вообще пошла в разнос. Люди, которые говорят, что в романе описывается "чистая, безнадёжная любовь страдающего мужчины" расскажите мне, где? Где вы это увидели? По мне так это похоть, ненормальная и извращённая. Вот Лолиту мне жаль. Сначала мать, пытающая её отправить подальше , чтобы не мешала устраивать личную жизнь, потом этот Гумберт, сломавший ей жизнь. Книга, честно говоря, на любителя. Лично мне читать было неприятно. Дочитала до конца, да, но только из интереса, чем же закончится сие творение.

Ох, как же долго я эту книгу читала: больше месяца! Засыпалось под нее - замечательно :)
В общем, это правда о любви. Странной, больной, пагубной, но любви. Правда, понятно это становится только в конце книги, в самых-самых последних главах, в которых главный герой потерял и вновь увидел свою Лолиту, уже совершенно другую, но все равно любимую.
Есть ли в произведении эротика? Не особо. Только намеки или, наоборот, констатация фактов. Я опасалась, что такая тема будет вызывать отторжение, но тоже нет. Как, впрочем, и особого интереса - нет.
Сначала я наслаждалась этим фирменным набоковским витиеватым языком (как это мог бы перевести не-Набоков, понятия не имею), этими метафорами, неожиданными сравнениями, деталями, которыми буквально истекает текст.
Приелось.
Потом я удивлялась, как писателю удалось настолько влезть в шкуру Гумберта Гумберта, весьма... хм... своеобразной личности. То есть это даже не влезание в шкуру, а создание этой самой шкуры. Это действительно восхищает.
А потом осталось дочитать четверть книги - не бросать же уже.
В общем, непонятен мне ажиотаж вокруг этой книги. Всё остальное у Набокова, что я читала (Дар, Машенька, Защита Лужина), понравилось горааааздо больше, чем это. Но для галочки надо было прочитать, конечно.