Лолита. Смех в темноте. Из интервью

В сети так много полярных отзывов об этой книге.. Прошел уже не один десяток лет, а этот роман по прежнему скандальный, аморальный, но однозначно заслуживающий внимания⠀
Признаюсь честно, беря в руки "Лолиту" я ожидала чего-то ну прям вообще из ряда вон.. ан нет, все оказалось не так уж и вызывающе. ⠀
⠀
80% книги - это душевные муки и терзания главного героя, а не сплошная содомия и разврат. ⠀
Произведение изложено в виде записок, некого дневника из воспоминаний, которые были написаны в тюремном заключении в ожидании решения суда. Повествование идет, как вы уже поняли, от первого лица. ⠀
⠀
Некий Гумберт Гумберт излагает нам историю своей жизни, делая акцент на нескольких годах в возрасте 30-40 лет. ⠀
Он умен, воспитан, начитан, и , что самое главное, полностью осознает свою болезнь - непреодолимое влечение к молоденьким "нимфеткам". Главный герой не позволяет себе переходить границ, довольствуясь только наблюдениями за девочками и пользуясь услугами молодых проституток. Его жизнь меняется, когда он встречает 12летнюю Долорес, которую ласково называет Лолитой. К слову, эта вертихвостка Ло оказывается не такой уж невинной и сама соблазняет бедолагу () Дальше спойлерить не буду - читайте! ⠀
⠀
Что касается стилистической составляющей: Набоков пишет достаточно легко и складно, хотя некоторые абзацы слегка сумбурны и можно потерять нить повествования, поэтому иногда мне приходилось перечитывать такие моменты.
Он использует огромное количество отсылок и аллюзий на различные произведения в искусстве и литературе, а так же вы просто утонете в океане эпитетов, сравнений и описаний. ⠀
⠀
И хоть читатель прекрасно понимает уровень ужасности (есть вообще такое слово?) и аморальности героя-педофила, но все равно испытывает какие-то чувства теплоты и жалости к нему, как ни удивительно это бы не звучало. ⠀
⠀
Вердикт: ⠀
Мне зашло. Я люблю произведения, где повествование ведется от лица антогониста. Согласитесь, ведь всем интересно, чем руководствуются маньяки и убийцы, что в головах у больных людей. ⠀
Ну вот Набоков и попытался приоткрыть завесу, и у него весьма недурно получилось

Не буду пересказывать краткое содержание романа, этого достаточно в других рецензиях. Просто небольшой отзыв. Стоит ли читать? Стоит, но только сразу вникая в суть, с первых страниц. Очень много раз возвращалась к определенным местам, чтобы понять логику. Почему? Потому что, моё мнение, очень тяжело читается. На одном дыхании я не смогла прочитать книгу, даже делала перерывы и ,было время, хотелось бросить чтение. Но после прочтения книги, поняла, что она того стоила. Как ни странно, к подлецу-главному герою не было злости, а только жалость, к героини-сама виновата, в конце книги все эмоции по отношению к героям только усилились. Ну и жестокая расправа Гумберта над соперником поставила финальную ожидаемую точку. Как итог: у меня остались вопросы к автору, но возможно ответы на них есть, просто необходимо перечитать некоторые моменты, но не в ближайшее время.

Читал я книгу эту, так как её мне подарили, а подарили - потому что знали, что мне хотелось её прочесть. Желание ознакомиться с произведением появилось в связи с популярностью романа и его нахождением у меня на слуху на протяжении определенного промежутка времени. Захотелось узнать: что же оно такое - "Лолита"? Чего там такого скандального написал Набоков? И вот, прочёл.

Ввиду моих достаточно консервативных воззрений в целом, и на "любовно-сексуальный вопрос" в частности, в романе для меня было немало гадкого, жуткого и аморального - сама мысль о связи взрослого дядьки с малолетней девчонкой кажется отвратительной и безумной. Поэтому, если давать книженции поверхностную оценку, то можно скривившись и насупившись провозгласить, что в ней одна дурь, гадость и сумасшествие.

Однако если отбросить на время все эти околоморальные и консервативные установочки, то можно постараться заглянуть вглубь произведения и сыскать там чего-нибудь ещё, окромя грязи и дурости.

На самом деле, это история о жутчайшей трагедии человеческой души (или жизни, если так угодней), проявления гибели которой мы и наблюдаем на примерах Гумберта и Долорес. Если быть откровенным, то главные герои друг друга вполне себе стоят. Разумеется, бедной девочке по ходу развития событий сострадаешь и сожалеешь о её мчащейся в пропасть молодой жизни, но все же историей о совращении невинного дитя тут не пахнет. Дядьке тоже, кстати, вполне себе можно посострадать.
Лолита - нехило испорченный ребёнок со своими капризами, прибаутками и тараканами. Гумберт - глубоко больной тяжкой болезнью тип, не лишенный при этом возможности любить - любить любовью более чистой и красивой, чем той извращенной и "нимфеточной", которой он возлюбил малышку в самом начале этой истории. Но что же двигало им по ходу всех этих его поисков юной беглянки, терзаний и депрессий? Не задетый ли эгоизм и осознание потери любимой забавы и приятных ощущений? Или, может, все-таки более-менее настоящая любовь к молодой женщине? Тут уж каждый сам пусть для себя решит.

Лично я же увидел в этом романе сошедшего с ума мужчину с лихо поврежденной душой в лице Гумберта и подрастающую дьяволицу в лице Долорес. К слову, если бы эта история имела продолжение, то очень хочется верить, что дьяволицей она таки не стала бы, а зажила бы нормальной и счастливой - насколько это возможно в ее ситуации - семейной жизнью, став при этом максимально достойной женой и матерью. А Гумберт... а что Гумберт? Хочется только развести руками и пробубнеть: эх, Гумберт Гумберт... Бедная, заблудшая душа.

Концовка, в целом, мне понравилась - увлекает, читать интересно. Встречаются в романе увлекательные сцены, но немало также и скучной тягомотины, вроде описаний скитаний главного героя с псевдодочерью или его нудных поисков оной. Ну и гадостей разных тоже - немало. С изобилием так извращений и сумасшествия.

В общем, перечитывать не буду, но о прочтении не жалею - на один раз сойдет. Есть над чем поразмыслить, да и послевкусие какое-никакое остается. Охотно советовать к прочтению не стал бы, но "для галочки" прочитать можно.

P.S. Рецензия была написана в 2017-м году. Впоследствии Набокова я полюбил. За другие романы. "Лолиту" перечитывать всё-таки буду. Кто знает, может и изменится моё мнение о данном произведении.

У Набокова получилось превосходно - медовый тягучий слог, изысканные эстетические метафоры, и донельзя уродливые персонажи. Для меня "Лолита" стала книгой, которую читать было ужасно сложно, но, тем не менее, она была и остается для меня по-своему притягательной.
Это не книга о любви (интересно, почему многие так полагают?), эта книга о жадности и жажде обладания, и полуребёнке, который пытался балансировать между детством и взрослостью, а жадная рука Гумберта просто утащила Лолиту в пропасть.
Любил ли Гумберт свою Ло, свою Долли, нимфу-нимфеточку с растрепанными волосами? Я бы ответила, что нет, не любил. Она была для него способом реализовать свои собственные желания. Всё, что он делал с ней, он делал для себя.
Любила ли Лолита Гумберта? Нет, и тут не нужно даже гадать. Она выживала, и была настолько несчастна, насколько только может быть потерянный ребёнок. Все её манеры, кокетство, грубость, дерзость и даже жестокость - всё это просто отражение того, что с ней произошло.

Набоков описывает до невозможности деструктивные отношения, в которых обе жизни, в конечном итоге, оказываются разбиты вдребезги.
Он делает это в провокативной манере.
И он делает это невообразимо изысканно, со страстью настоящего эстетика.