Лолита. Смех в темноте. Из интервью

В целом у меня сложилось достаточно неоднозначное мнение о книге. Конечно язык Набокова просто прекрасен и несравненен, что спасает роман в моих глазах.
Если говорить по сюжету, то интерес ко всему происходящему у меня закончился после того, когда все-таки произошло совокупление героев и выяснилось, что Лолита не так уж и невинна во всех смыслах этого слово, какой казалась ранее. Да и Гумберт потерял свой статус нежного, осторожного и аккуратного влюбленного человека. Теперь он все больше напоминает психически нездорового мужчину, который перестал мне симпатизировать, ровным счетом как и Лолита. Они полностью раскрылись и показали свою сущность. Действительно, Лолита - истинная нимфетка, а Гумбрет некое подобие маньяка с травмированной в детстве психикой.

Этот роман очень интересен с психологической точки зрения. Проводя подробный анализ всех событий и действий героев с самого начала истории, можно проследить причину изменения их характера, поведения и поступков в дальнейшем.

Я не в коем случае не осуждаю ни Лолиту, ни ее "опекуна". Эта история имеет место быть, но я бы не стала называть это любовью.
Эту книгу стоит читать только будучи в определенном возрасте, душевном состоянии, настроении. До нее надо дожить, чтобы понимать героев, не испытывать отвращение ко всему происходящему и не осуждать в недоумении каждый их шаг.

История педобира, нет, нет, нет... пошло, мелко, глупо так. Набоков - это не только ловец бабочек, это еще и ловец человеков, причем человеков не простых, а особенных, тут и любовь, и страсть, и болезнь, и символизм. Гумберт Гумберт - это тень человека. Это помыслы. Но и Лолиту я не считаю безгрешной жертвой, и в ней горит десадовский огонёк. На девиациях мир стоит.

Кто кого соблазнил и развратил, о Ло Ли Та - "кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы" - я не решусь сказать, утонченный извращенный Гумберт, не человек, а тень... или тонкая веснушчатая Лолита, которая "считала - и продолжала долго считать - все прикосновения, кроме поцелуя в губы да простого полового акта, либо "слюнявой романтикой", либо "патологией"."

Нудная долгая тягомотина о педофиле и малолетней шлюшке. И все таки Гумберт никакого отвращения у меня не вызвал, наоборот, его даже жалко. Лолита же маленькая 12-летняя девочка только биологически, на самом же деле это уже взрослая развратная, эгоистичная баба, которая пользовалась Гумбертом, и которой нравилось все то, что с ней происходило. Никаких подробностей, никаких постельных сцен как он ее развращал, ничего такого мерзкого, как некоторые пишут в книге нет. Такая книга могла ошеломить в те года, когда была написана. Сейчас же , думаю , мало кого можно удивить такими "откровениями"

Как же трудно писать о том, что написано Набоковым. Любые слова кажутся бесформенными, глыбами неотесанного камня после такого невесомого и переливающегося языка автора.
Владимира Набокова нужно читать хотя бы для того, чтобы почувствовать вкус родного языка, восхититься его многогранностью. Удивительный подбор и сочетание таких знакомых слов, который втягивает в атмосферу происходящего, заставляет ощущать дыхание где-то на своей шее, за ухом (от чего поднимаются самые маленькие волоски), прикосновения на своей коже, даже если не хочется их ощущать. Именно от этого остаются самые мерзкие и тошнотворные ощущения. Читая "Лолиту" невозможно не чувствовать и при этом не восхищаться всей этой низостью и склизкостью героя и его чувств.
Составлять психологические портреты не вижу смысла. Они сложны и как написал сам автор в послесловии к американскому изданию "в книге нет ни одного положительного героя". Автор не встает на чью-то сторону, он ни в коей мере не оправдывает Гумберта Гумберта, оставляя за читателем право самому выстроить к нему отношение, так же как и к Лолите.
Описывая роман я бы не отнесла его к эротике или, тем более, порнографии. В первую очередь это очень тонкий психологический, физиологический и документальный труд. Секс, всего лишь часть, хоть и немаловажная, но в книге читатель не найдет открытого и дешевого описания "полового сношения". Все завуалировано, прикрыто колыхающейся на летнем ветерке полупрозрачной вуалью. Ты словно подглядываешь за чем-то запретным и диким и в то же время в своей дикости прекрасным.
Не согласна с теми, кто называет "Лолиту" историей любви. Единственная возможная любовь по сюжету – любовь Гумберта к Лолите. Но разве это любовь? Он говорит, что любит, и даже если опустить возраст возлюбленной, их отношения далеки от любви. Это не безкорыстное всепоглащающее светлое чувство. Тут низменные, плотские желания, отношения построенные только на удовлетворении первичных потребностей и восхищении только физической составляющей возлюбленной. Возможно ли подобное называть любовью?

Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.

Исповедь влюблённого эгоиста. Пока что только это определение вертится в голове.
Гумберт Гумберт в своих записках пытается убедить (не присяжных, а, в первую очередь, самого себя!), что все безрассудства он совершил из-за любви к Лолите. Ищет разные оправдания своим поступкам - например: он показал маленькой Долорес, что всякие холодные отношения в семье предпочтительнее того, что с ней произошло, он якобы открыл глаза Лолите на маму (сделал доброе дело, как бы не так!) - "Моя шаблонная Лолита за время нашего с ней неслыханного, безнравственного сожительства постепенно пришла к тому, что даже самая несчастная семейная жизнь предпочтительна пародии кровосмесительства - а лучше этого в конечном счёте я ничего и не мог дать моей бездомной девочке". Как в 13-летнем возрасте он пытался её умаслить комиксами и колой, так и продолжает это делать, когда уже Лолита была беременной и замужней. Искренне верит Гумберт, что делает хорошее дело.

Но это не любовь. Это самый простой эгоизм - он так и не смог её отпустить, даже зная, что она к нему холодна. Гумберт пытался сделать рай в немилости. Я уже не хочу затрагивать вопросы того, что многие половые сношения (прости, господи) между ними происходили без её желания. Жениться на матери ребёнка, которого ты лелеешь в своих эротических мечтах? Лишить ребёнка детства (да, пусть скажут, что уже до Гумберта у Лолиты был половой опыт, но это был её выбор) тем, что насильно заставлял ребёнка заниматься вещами, которыми не положено заниматься в её возрасте. И здесь он находит оправдание: видите ли, она относится к той категории девочек, которые могут привлекать взрослых мужчин уже с 8-летнего возраста (взгляд у них не такой, глазки хитрющие - а не видите ли Вы, господин Гумберт, того, что хотите видеть, но чего на самом деле нет?).

Конечно, морализаторства в этом случае хватает, но я не могу переступить через него, чтобы понять главного героя (я уже не говорю о том, чтобы его принять).

Гумберт лишил жизни не только Куильти, застрелив его, но и Шарлотту и Лолиту. Прошёлся по жизням. Комплекс бога? Всё возможно.

Прекрасным дополнением к роману Набокова может служить экранизация "Лолиты" Стенли Кубриком (1962). Конечно, когда смотришь экранизацию после прочтения, сложно отказаться от уже сформированных образов, но Кубрику удалось меня удивить дважды. Первое моё удивление - это то, что именно таким я себе и представляла Гумберта (будто Кубрик извлёк его образ из глубин моего подсознания), второе - насколько же Лолита не похожа на ту Лолиту, которую я видела во время чтения. Лолита Кубрика выглядит уже как женщина, не нашла я в ней нимфетку, которую так любил Гумберт. Казалось, будто это уже взрослая женщина, которых как раз Гумберт всячески избегал.

Во время чтения романа всё происходило по нарастающей. В первой части романа у меня появилась неприязнь к Гумберту - сначала из-за его нездоровой страсти к маленьким девочкам, затем из-за его трусости. Апогеем трусости стало пребывание его и Лолиты в гостинице - он исподтишка, когда Лолита спала, хотел её потрогать, хоть как-то приблизиться к своим мечтам, но каждый раз что-то его останавливало. А Лолита практически сама сделала то, чего он так хотел. Его желание и трусость против её равнодушия и холодности - вот где, по моему мнению, пик и схождение двух образов главных героев. Во второй же части романа уже Лолита внушала некоторую неприязнь - тем, что она в свои 14 лет была с опытом за плечами, своими манипуляциями в отношении взрослого мужчины. Становилось постепенно понятно, что это не совсем обычная девушка.

В экранизации же Кубрика, напротив, практически с самого начала даётся понять о порочной природе Лолиты, смотрящий не приходит к этому постепенно, это преподносится как данность. Поэтому и отношению к Гумберту иное - снисходительное (ну, она же сама такая, так что заслужила такое отношение к себе - можно подумать, если не читал книгу).

Но в чём несомненная заслуга Кубрика - это передача атмосферы Америки 50-ых годов. Кола, чипсы, школа, лагерь, музыка, бары. Ну, и самое главное - люди и их взгляды. Всё это трудно обнаружить в книге.

В общем, "Лолита" Кубрика - это то, что позволяет лучше познакомиться с романом Набокова.
Читаем и смотрим.

___
Книга была взята у крёстной.

Крайне запутанное отношение сложилось у меня в начале, в процессе и в итоге прочтения этого произведения. Всё так противоречит моим принципам и ценностям, что хотелось порой сжечь книгу, но, с другой стороны, язык, стиль автора настолько притягателен и пленителен в совокупности своем, что ради насыщения своего голода по истинно «вкусным» литературным произведениям, я решила-таки прочитать этот роман.
Я удивилась тому, насколько сильна бывает страсть и насколько губительна, насколько одна страсть может двигать человеком, стать смыслом жизни. Хуже всего, что этой страстью в произведении выступает «любовь к нимфеткам». Эта страсть сетью неодолимой силы окутывает героя, ослепляет, оглушает, заставляет мыслить, действовать в угоду одной себе.
Персонаж Гумберта настолько реален, что мне как-то пришло в голову проверить «сведения об убийстве, совершенном "Г. Г.", в газетах за сентябрь--октябрь 1952 г». Но образ Лолиточки мой разум отказывается воплощать в реальность. Уж слишком я люблю детей, чтобы оживлять образ этой нимфетки.
Если вы хотите прочитать что-то запретное, стесняющее, но в то же время пленительно красиво изложенное – советую сейчас же приступить к чтению этого романа.