The Grapes of Wrath

Историей Америки я особо не интересовалась и поэтому книга меня ошарашила.
Насколько все гнилое изначально. Построение капитала на костях тысяч и тысяч человек, манипуляция голодными людьми, повсеместный обман, жестокость и издевательство, как в моральном, так и в физическом плане.
Жестокость присутствует в любом обществе и всегда существовала классовая ненависть, но время и события, описываемые Стейнбеком, ЗА гранью. Масштабы трагедии действительно поражают. На фоне читаемого собственная жизнь кажется полной излишеств, ненужных трат и пустых забот.
Роман "Гроздья гнева" - настоящее, стОящее произведение, которое дает реальное представление о прошлом страны, претендующей на мировое господство: как страна шла к своей цели, сколько жертв принесла и насколько быстро об этом забыла...

Роман, который можно охарактеризовать как антиутопичный, тяжелый, свободный и очень верный. Слог в нем прост, но его трудно читать, потому что ты чувствуешь, осознаешь все, что там происходит.
Хоть мы и живем в других условиях, в другие времена, хотя я уверена, что до сих пор сохранились места, где существует такое описанное общество, все это нам метафорично знакомо. Вся "грязь", вся людская сущность, в хорошем и плохом ее проявлении (а проявления эти очень контрастны между собой) существует и посей день.

Итак, действие происходит во времена Великой депрессии. Люди вынуждены покидать свои земли, на которых выросло не одно поколение их семей. Земли, которые принадлежали им, пока не настала засуха, пока им не пришлось заложить их, чтобы прокормить свою семью. Но засуха продолжается из года в год, долги растут. Но надежда есть.

Надежда есть даже тогда, когда на тракторе приезжает их товарищ, который с целью прокормить семью готов пойти на многое. Он угрожает расправой, угрожает снести дом вместе с хозяевами, если те не захотят убраться добровольно.

Люди сильные, люди верные своей семье. Готовые работать. Они любят землю. Они знают - у нее есть душа, которую нужно беречь. И которую у них забрали.
В руках у них бумажка с рекламой о работе и призрачной надеждой на жизнь.

Собрав все свои вещи, собрав всю семью, они отправляются на юг. Там должна быть работа. Там должно быть их будущее. Там должно быть хорошо.

Дорога забирает их близких. Их становится меньше, но силы растут. Любовь к своей семье становится все крепче. Женщины стали оплотом, центром духовной силы. Мужчины мудры не по годам. И каждый отдельно личность, и вместе они равны.

Контраст людской доброты, справедливости виден в отношении совсем незнакомых людей друг к другу. Они готовы объединиться в семьи, накормить и поддержать друг друга. Готовы противостоять контрасту зла, бесчеловечности, объединившись все вместе, имея одинаковые мысли: выжить и спасти семью. Они люди. И они достойны жить.

Здесь нет серого. Только черное и только белое. Серое - это компромисс. А на него у них нет права. В нем нет смысла. Компромисс раздавит их, сделает их жизнь бессмысленной, сделает их заложниками, нелюдьми.

Концовка романа ставит в тупик, разрывает границы человеческого видения, человеческого "могу". И тем самым напоминает нам о том, что же на самом деле значит "человек".

Когда я дочитала "Гроздья гнева", то я несколько дней пребывала в состоянии настоящего "книжного похмелья" - ничего нового читать не хотелось, а все то, что я получила от книги так или иначе в эти дни возвращалось ко мне почти что постоянно. Самое интересное, что фильм по этой книге я смотрела год назад, так что сюжет примерно знала и понимала что к чему, но вот такой реакции на книгу, которая мне была практически ясна, я не ожидала: она меня шокировала, мотивировала, потрясла и осенила. Особенно было странным осознавать то, что появился один из немногих людей, точнее авторов, чьи мысли вызывали у меня неподдельное уважение, а так как авторитетов у меня реальне всего два человека, то появление третьего - это событие, скажу я вам, не очень-то будничное.

Вообще потрясла меня не тема голода, не тема скитаний или потери уклада, меня потрясла тема семьи, развал которой наблюдается в течение всей книги. Сначала мы видим целую, крепкую и дружную семью. Потом, постепенно, наблюдаем развал и слабость членов семьи перед обстоятельствами, когда "свое" становится важнее семейного. С ужасом я подумала, что сейчас так живут очень и очень многие люди. И считают это нормальным. Это как стыдиться того, что живешь с родителями, или напрягаться, когда приходится принимать участие в семейных делах или мероприятие. Современные люди разучились быть вместе, зато отлично умеют быть сами по себе, полные гордыни и материальных ништяков.

И вот, постепенное отделение людей от семейной "грозди" - это настоящая трагедия всей книги. Вот какие гроздья должны были воспылать гневом и пойти против капитализма и корпораций, а, в итоге, разделенные семьи стали отдельными жалкими виноградинками, облепленными пылью и иссушенными на солнце. Не зря в последних сценах мы видим, как Роза Сарона оказывает помощь чужому человеку, который, возможно, станет ей ближе Эла, который так мечтал о своем собственном заработке, а не о семье. Вообще это очень тяжело, когда читаешь и осознаешь эту тему. Когда понимаешь, что современный мир специально так устроен, чтобы люди выбирали удобные им лично пути, не думая о других. Даже я тут не имею ввиду чувства долга и всего такого - а просто банальное человеческое восприятие.

Несмотря на то, что Стейнбек явно пропагандирует социалистические идеи, мне кажется, что и при социализме все равно будут выделяться успешные и сильные, богатые и знаменитые - в мире людей такое неизбежно, хотя автор и стремится делать упор именно на равенство и братство. Не будет такого. Просто надо быть человеком: богатый ты или бедный, полицейский или обыватель, владелец компании или работник - всегда надо быть человеком и точка. Но в жизни так не бывает: даже в пределах семьи люди трусят, уходят, выбирают более удобные варианты в ущерб благу родных людей и так далее. И, зрели бы гроздья гнева и вызревали, если бы не желание людей жить отдельными зернами, лучше и успешнее других, без обязательств и долга...

Не так книга названа "Американской Трагедией".

Книга-дорога. Роман начнётся клубами пыли и закончится потопом.
Он о борьбе, человечности и любви к людям - как и каждая вторая стоящая вещь в этих наших мировых литературах.
Оказывается, я обожаю, когда история одной семьи разворачивается и превращается в историю нации, народа, мира. Когда писатель умеет подавать блюдо. И не представляю, как рассказать о том, как Стейнбек видит и показывает детали, как он не отвращает меня от ненавистных описаний пейзажев, как уместны его рассуждения, инкрустированные в сюжет. Тяжело читать в связи с лакунами в башке: не представляла таких страниц в американской истории. Поняла, что истории не знаю вовсе (как Америки, так и России, так и вообще). Но Боже, как всё к месту, в меру и, и, и.

Это стопроцентно мой писатель и это стопроцентно мой роман, который будет, обещаю, перечитан.

Начало книги далось мне медленно, казалось, что описаний слишком много. Описание неба. Описание кукурузы. Описание черепахи. И снова кукурузы. Но потом я быстро привыкла к стилю автора, что множество описаний природы, состояние народа, различных сцен, перемешиваются с описанием жизни конкретной семьи.

Я не сильна в Американской истории, знаю, что был кризис, знаю причины (курс истории экономики), но никогда не задумывалась, как там жили люди, как это было не с точки зрения экономики, а человеческой точки зрения.

Мне неприятны большинство героев - за исключением, может быть, матери семейства, вот чей характер на проверку оказался достаточно сильным. Дед с бабкой не пережили переезда на новое место. Ной - про него в книге почти и не говорится. Отец - даже не пытался принимать какие-то решения. Том - слишком импульсивен,чтобы вызывать симпатию, хотя в остальном лучше некоторых. Эл - слишком много думал о развлечениях с девушками. Дети - непослушны и кажутся глупыми, хотя не такие уж они и маленькие. Конни - бросил беременную жену. Роза - ее жаль, просто жаль. Дядя Джон - тоже даже не пытался бороться. Кейси - раздражал меня больше других, хороший человек, наверно, ужасный проповедник. Иногда бывает и так, герои не нравятся, а книга понравилась.

Описание жизни тысяч людей - потеря земли, поиски лучше жизни, дороги, нехватка работы, нехватка денег, голод, нищета. И попытки борьбы, попытки найти ту свободу, о которой говорится в законе.

Я ждала хорошего конца, но его тут нет, но последние нотки романа оставляют впечатление надежды, хотя ни о чем радостном там не говорится.

"Отчаяться каждый может. А вот чтобы совладать с собой, нужно быть человеком."

Я видимо не человек по меркам Стейнбека. Да я и правда не человек. Перелистывая страницы романа, я закрывала глаза руками и меня преследовала одна и та же навязчивая мысль "я бы не смогла, не справилась". Свернулась калачиком на обочине и плакала, а потом, собрав волю в кулак, покончила с бессмысленным существованием. Я сдалась, когда Конни бросил меня беременную, когда умерли мои бабка с дедом, когда приговорили к немалому сроку за драку, когда убила человека, потеряла ребенка, когда ничем не могла помочь своим близким и дорогим. Услышав обидное оки я бы опустила руки.

Потрясающе сильное впечатление, вырывающее из обыденного уютного мирка и заставляющее задуматься "тварь ли я дрожащая, или право имею".

Уж очень мне этот роман напомнил по своему духу и сюжету произведения украинской литературы, в которых люди под гнетом управляющего должны горбатиться, словно волы, причем даже не столько для того, чтобы обеспечить себе безбедное существование, а еды лишь ради. Мечты о доме и прилегающем садике остаются мечтами, ибо семье банально не хватает средств, чтобы обеспечить хотя бы обед. Так что ни о какой «американской мечте» и говорить не приходится.

Автор создает каноничный образ семьи: родители, их дети и внуки.
Для меня центровым персонажем стала представительница второго поколения - мать. Это действительно «мать» в полном понимании этого слова. Достойная, сильная, трудолюбивая и смелая женщина. Эпизод с ней и бабушкой в машине был одним из самых сильных в романе. Восхищение, жалость, слезы – все это я испытала.
Однозначно, самый любимый образ.
Остальные же герои продолжают тенденцию семьи как символа потерянного общества: старики, которые так и не смогли смириться с переменами и буквально пали под их силой; отец, который устало бредет по этой тропе перемен; его дети – молодое и уже обездоленное и обреченное поколение. Среди детей особенно понравились Том и Роза Сарона. Первый – тем, что является бунтарем по сути и по духу, этаким борцом за справедливость. Роза – ни столько своим личностными качествами, сколько сюжетной линией, разбитой судьбой. Думается мне, она воплощает в себе будущий образ матери, что очевидно в финале, – однако еще не окрепший и не возрожденный.

Что же касательно сюжетных перипетий, то действие, главным образом, сосредотачивается вокруг мучительной борьбы за пропитание и существование. Встречая множество комментариев о том, что в эти годы в нашей стране люди могли только грезить о мясе, а герои даже зарабатывали какие-то гроши на него, и потому все их страдания необоснованны, не могу не встрять во всеобщую дискуссию. Просто представьте, что вам нужно работать с рассвета до полуночи, чтобы один раз поесть. Просто представьте, что вы будете горбатиться так, чтобы ни одна мысль о новом платье не могла и даже материализоваться. Каково так жить?

Так или иначе, стоит отметить, что роман смог не только удовлетворить чьи-то литературные пристрастия, а даже гораздо больше – изменить ситуацию в стране с принятием закона о сезонных рабочих в Америке. Не знаю, быть может, это был формализм, но факт остается фактом. А за то, что литература выходит за грани белого листа и что-то меняет на глобальном уровне, перед автором стоит снять шляпу.

Сильнейшая вещь. Удивительно кинематографичный роман, как и другие произведения Стейнбека - так и видишь действие, будто оно показывается на экране.

Предательство, эгоизм, слабость, болезнь и смерть постепенно разрушают семью, и, пожалуй, лишь мать непреклонна в стремлении сохранить семью, не допустить её распада, следовать общим интересам. "Гроздья гнева" - это гимн Матери.

По мере развития сюжета история семьи Джоудов вырастает в летопись драмы американского народа, благодаря авторским вставкам-очеркам, показывающим зарисовки из жизни (как-то: рынок подержанных автомобилей, придорожное кафе, лагерь - "Гувервиль" и т.д.) и содержащим рассуждения автора о морали и нравственности, политике, истории.

В книге удивительным образом сочетается христианская проповедь любви к ближнему и социалистическая пропаганда. Здесь синтезируется некая новая религия, нечто вроде "земного" христианства, как если бы Иисус действительно был первым социалистом в истории человечества. Том и проповедник Джим Кейси становятся первыми её провозвестниками и пророками, правда, кому принадлежит роль Христа, разобраться непросто, ибо инициалы Кейси - J.C., как и у Иисуса. Всё же мне кажется, что проповедник соответствует Иоанну Крестителю, ибо за много лет до описываемых событий он крестил Тома.

Правительственный лагерь - пример утопического идеального государства, в котором реализуется принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
Множество библейских аллюзий и вечных, непреходящих мотивов превращают обыкновенную, казалось бы, историю в притчу, злободневную во все времена.

Прекрасные описания природы у Стейнбека заставляют почти что физически ощущать пыльные бури, зной аризонской и калифорнийской пустынь, прохладу тенистых фруктовых садов и непрекращающийся ливень, словно призванный воскресить в нашей памяти историю о Всемирном потопе.

В этой книге гораздо более глубокий смысл, чем может показаться на первый взгляд, и уж точно автор не стремился изобразить героев, жаждущих мяса. Такое восприятие крайне поверхностно.

Сильнейшая книга. Самая мощная драма из всех, прочитанных мною за последнее время. Мне книга далась легко, читать было увлекательно, интересно. 
Теперь рецензия. По пунктам:

• Сюжет. Это история Америки. Такая, какой она была.  Я могу себе представить людей, которые едут за лучшей долей в другие места, на Запад. Всё очень реально.
• Стиль повествования.  История сама по себе очень интересная, но то, как её рассказывает автор, делает книгу ещё лучше. В "Гроздьях гнева" вы не найдете опостылевших "закатила глаза", не найдете штампов и изнеженности. Стейнбек пишет о простых людях простым языком, без излишней сентиментальности и  чувственности. Его женщины - не вамп, его мужчины - не мачо. Всё так, как должно быть.
• Герои. Яркий пример того, насколько неважна внешность героев при хорошо прописанном характере. Каждое действующее лицо реально, каждый мужчина и каждая женщина и ребенок обладают своими привычками, которые автор описывает исподволь. Портрет каждого рисуется мазками в течение всего сюжета, характеры раскрываются по мере преодоления трудностей.  Это талант, писать людей так.
• Бытоописание. Я очень люблю книги, где автор уделяет внимание быту людей, рассказывает, что едят его герои, что танцуют, как справляются с тяготами и болезнями. Это делает книгу более реальной, а что может быть важнее для исторической драмы, чем погружение читателя в самую гущу описанных событий?
• Конец. Книга сама по себе крайне неоднозначная, но еще более неоднозначной делает её конец. Финал оставил самые непонятные впечатления.