Женщина в белом. Рассказы

19 век, Англия. Молодой художник Уильям Хартрайт получает место учителя рисования в поместье Лимеридж. По пути в поместье главный герой встречает загадочную незнакомку в белом. Девушка напугана и очевидно пытается от кого-то скрыться. Уильям оказывает посильную помощь незнакомке и продолжает свой путь. Каково же было его удивление, когда одна из его учениц оказалась похожа как две капли воды на ту самую женщину в белом!

Раскрывать сюжет больше не буду, могу лишь сказать, что в романе вас ждёт и любовная линия, и детектив. Повествование ведётся в хронологическом порядке, но от лица разных людей. И получается, что на одни и те же ситуации удаётся посмотреть с разных сторон.

Могу порекомендовать "Женщину в белом" только любителям английской классики и готических романов. Лично мне история показалась слишком затянутой и напичканной лишними подробностями. Если поначалу было интересно следить за событиями, то потом многословие утомляет. Но уверена, что найдутся те, кому придётся по душе стиль автора.

При чтении «Женщины в белом» я раздвоилась. Я была читателем середины 19-го века - свечи, камин, неспешная жизнь, неторопливое чтение, молодость самой литературы, еще только рождающей некоторые жанры. И в то же время я была более искушенным читателем первой четверти 21-го века – соцсети, мельтешение кадров, тяжеленный саквояж литературы. Оба читателя во мне были женщинами, тут раздвоения не произошло.

Первая часть романа читателю 19-го века показалось интригующей и таинственной, а читателю 21-го века романтической и «классически английской». Появление женщины в белом посреди ночи, завеса тайны над ее фантастической схожестью с Лорой Фэрли, трогательная любовь молодого человека на фоне красивых английских пейзажей, и все это написано добротным языком. Я-19 скорее сопереживала, я-21 предвидела все ходы сюжета, уже немного скучала и была настроена скептически. Я думала, что и дальше книга потечет в таком же духе. Но не тут-то было.

Дальше автор удивил даже меня-21. Началась смена рассказчиков. Роман полностью изменил свое течение, утратил одну тональность и стал смешением разных жанров. При этом не только повествование велось от разных лиц: менялась форма - язык и тон текста, и содержание - его главный смысл.

Уолтер Хартрайт: это любовный роман с элементами триллера, написанный от лица молодого человека. Социальное неравенство героев становится камнем преткновения на пути их любви – довольно стандартный сюжет.

Поверенный мистер Гилмор: скорее технический документ, необходимый для понимания состояния дел действующих лиц. Сдержанный, суховатый язык старого юриста.

Дневник Мэриан Голкомб: повествование с феминистской проблематикой. Его ведет умная для своего времени, развитая женщина, и заметьте, именно ей автор дает слово. Лора Фэрли, утонченная, тихая, мягкая, этого права не удостаивается: в книге нет ни одного слова, написанного ее рукой.
Для читателя-21, конечно, странно, что женщина, имея 20 000 фунтов состояния (огромная сумма: для сравнения – зарплата Джейн Эйр из романа примерно тех лет составляла 15 фунтов за целый год!), позволяет мужчине, у которого нет ни гроша, командовать собой, унижать, запирать в комнате. Но для читателя-19, живущего в той системе, где к женщинам априори относятся свысока, это норма. Белая мышка в клетке графа Фоско – это и есть образ женщины. Тем более ценны решительность Мэриан, которая не отступает в борьбе за права сестры, ее находчивость и упорство. (Но в этом мире властвуют мужчины, поэтому за помощью она обращается опять же к мужчинам). Написано так, как и могла бы писать такая женщина: страстно, местами патетически, с заламыванием рук, и в то же время логично и рассудительно.

«Послесловие искреннего друга» - прелестная маленькая шалость автора!

Рассказ Фредерика Фэрли - комедия. В голос смеялись мы обе: я-19 и я-21! Сатира на Фредерика Фэрли, написанная его же рукой – право, изящный ход, подтверждающий мастерство автора. Сам того не понимая, герой обнаруживает все черты своего отвратительного характера (только намеченные в первой части).

Рассказы домоправительницы, кухарки, доктора - уже всерьез начинается детектив, кусочки пазла рассыпаются. Интрига выстроена мастерски, от высокомерия читателя-21 не остается и следа, ведь она предполагала, что

(это стало ясно сразу в главке мистера Гимли), но все оказалось намного сложнее.

Снова Уолтер Хартрайт (и рассказ миссис Катерик): детектив. Но ведет расследование уже совсем не тот Уолтер Хартрайт, который предстал перед нами в первой части! Это не размазня, рисующий пейзажи акварелью и вздыхающий по недостижимой девушке. Приключения в Южной Америке не проходят для него даром, закаляют его характер. Мы видим решительного мужчину, который способен взять на себя ответственность за чужие судьбы, уже не «молодого человека». Он умен и начинает складывать кусочки пазла.

Граф Фоско: эта часть читателю-21 показалась лишней. По сути граф рассказывает все то, о чем Уолтер уже и так догадался. Но, видимо, не предоставить слова этому ярчайшему персонажу автор не мог.

Уолтер Хартрайт: заключение, триумф справедливости.

В романе присутствуют и черты психологической прозы, автор попробовал сотворить нелинейные, объемные характеры. Мистер Фоско – обаятельный злодей, поддающийся слабости любви к Мэриан. В нем чувствуется угроза, но что-то есть в нем притягательное. Сам Уолтер: как в нем порой борются разные чувства, но побеждают все-таки принципы добра. Даже Лора, тихое бесцветное существо, проявляет порой какую-то волю и характер. Самым слабым вышел сэр Персиваль Глайд, по сути, мы ничего о нем не узнали.

Для читателя-21 последняя часть книги была уже несколько утомительной. Ведь Уолтер понял, что произошло, разгадка (может быть, без пары деталей) уже лежит на ладони. Однако его цель, понятная читателю-19 – восстановление справедливости. Да, деньги уже не вернуть, но доброе имя, но собственное имя Лоры вернуть необходимо. К тому же не будем забывать: читатель-19 никуда не торопится (об этом я уже писала в отзыве на Диккенса).

Вывод на основании оценок обоих читателей: твердая 4-ка. В минус некоторая староанглийская затянутость и размеренность. В плюс: смена рассказчиков и стилей, настоящий детектив, колоритные персонажи.

Сравнивать эту книгу с современными триллерами, все равно, что сравнивать Матрицу с классикой черно-белого немого кино. К великому моему стыду, знакомство моё с зарубежной классикой ограничивается пожалуй только Грозовым перевалом , опубликованным на тринадцать лет раньше Женщины в белом . Между тем, если первое произведение стало для меня настоящим открытием, историей от которой я просто не могла оторваться, чем-то что потрясло меня глубочайшим психологизмом и драматичностью, с Женщиной в белом ничего подобного, к сожалению, не произошло.
Автор определенно проделал грандиозную работу, "оживляя", наделяя характером и собственным языком каждого из огромного количества персонажей своей книги. Сама история тоже чудо как хороша. Но...
этот несовременный, просто катастрофически неспешный стиль повествования стал для меня настоящей пыткой. Все время хотелось перескочить хотя бы на несколько страниц вперед. Далеко не все описания и повторения казались оправданными, художественно ценными. Возможно для любителей классической литературы, эта неспешность, эти витиеватые описания и есть самое "вкусное", но для меня это была мука мученическая. Кроме того, как и черно-белое кино, эта книга начисто лишена каких-либо оттенков. Она предельно однозначна. Кто "белый" кто "черный" видно за пару миль, и здесь никаких сюрпризов или перевоплощений не произошло. Вторая половина книги, с "расследованием", поисками ответов, "исповедями" злодеев, неожиданным участием давно забытого персонажа, кажется более динамичной и интересной, но разгадка угадывается довольно быстро а книге всё еще не видно конца.
Прочитать, однозначно, стоило, но вот возьмусь ли теперь за Лунный камень не уверена.

"Женщину в белом" я читала, но очень давно - в подростковом возрасте - и запомнила как-то странно: некоторые мелкие детали запечатлелись в памяти, а сюжет в целом из неё стёрся. Я помнила, что одну из участниц интриги звали Анна, что в книге фигурировали белые ручне мышки и что сестра главной героини обладала потрясающей фигурой, но на редкость некрасивым лицом. Помнила я также, что главный герой был учителем рисования. (Ещё я помню, что, когда читала её впервые, стояло жаркое пыльное лето, а я старалась дочитать поскорее, потому что вскоре надо было уезжать на все каникулы к бабушке, а мама не позволяла брать с собой тяжёлый объёмистый том...)
Книга весьма занимательна, почти детективна. Дополнительную живость повествованию придаёт манера изложения, данная от разных лиц, следовательно, стиль письма меняется на протяжении истории, дополнительно страхуя от скуки. И сама история... в меру любви, в меру коварства, страшная тайна (покров которой приоткроется лишь в самом финале), интрига и так далее, и так далее. Скажу ещё лишь, что все события, даже кажущиеся на первый взгляд почти мистическими, в конечном итоге имеют простое и логичное объяснение. Ах, ну и да - несколько неожиданный, но хэппи-энд.

Никогда, никогда не читайте "Женщину в белом" под кофе! Господи, за что такие злоключения испытывают несчастные леди Глайд и ее сестра! Мое сердце этого не вынесет. Я вовсе не человек теперь, но клубок нервов. Я лечу по страницам романа Уилки Коллинза не в силах перевести дух, что за невероятное произведение! Какие характеры, какая бездна злонамеренности скрыта в одном мизинце графа Фоско! Какое нравственное убожество и вместе с тем повод для презрительной усмешки появляется после каждой реплики мистера Фэрли! Я отставил бы в сторону все дела, заварил чашечку горячего чая и погрузился в мир жестокости и утонченных манер этой великолепной истории об Обмане и Правде, будь я на вашем месте.

Два противоположных желания боролись во мне во время чтения этого романа: поскорее дочитать, потому что очень интересно, и читать медленнее, чтобы книга дольше не заканчивалась. Она понравилась мне с первых строк: манерой и неспешностью повествования, авторским слогом, читать который – удовольствие, атмосферой, в которой сразу и безошибочно угадывается старая добрая Англия. Как же я люблю подобные книги и эти времена, викторианскую эпоху.

Название книги навевает ожидание чего-то мистического, оживляя представления о привидениях и духах. Но нет – всё будет прозаично, материалистично, хотя образ женщины в белом будет некоторое время оставаться загадочным. Тайна ее раскроется в финале, но читатели могут догадаться и раньше. Она не будет главной героиней романа. Вообще по мере развития сюжета она отойдет вдаль, потому что предназначалась именно для завязки истории, для стимулирования ее развития. О том, какую роль она сыграла в жизнях героев, они расскажут сами.

Это многоголосие является отличительной чертой романа. Повествование ведется от лица разных героев книги, что позволяет увидеть всю картину целиком (каждый следующий герой подхватывает изложение там, где остановился предыдущий), с разных точек зрения (ведь каждый герой субъективен и рассказывает через призму своего мировоззрения, своего положения, своих предубеждений).

Роман делится на несколько частей: в первой мы знакомимся с героями, их жизнью, их мотивами, их положением до развития событий; во второй части действие начинает двигаться стремительно, события развиваются, сюжет закручивается; третья часть раскрывает все тайны. Недомолвок не будет. Открытого финала тоже. И это я очень люблю – эту завершенность всех сюжетный линий. Люблю, знаете ли, когда дело доводят до конца.

Персонажи равнодушными не оставляют. Причем если образы главных героев любовной линии не блещут красками, то герои периферийные притягивают внимание. Лора Ферли – леди по происхождению, воспитанию, мировоззрению. Типичная и в духе своего времени. Персонаж ничем не примечательный, поэтому эмоций не вызывающий. Уолтер Хартрайт – положителен во всем, идеальный в мыслях, поступках, характере. Более интересны и ярки образы второстепенных героев. Мэриан Голкомб, противоположность Лоры, смелая, отважная, умная и рассудительная. Многое в этой истории зависело от нее. Ее противник – граф Фоско, хитер, умен и изворотлив, коварен и холоден, приторен и лицемерен. Дядюшка Лоры мистер Фэрли - очень раздражающий персонаж. Он не творит зло сознательно, просто он ничего не делает для блага. Поначалу его попытки оградить себя от беспокойства, приносящего жизнью, кажутся забавными. Но чуть позже становятся противными, потому что покрывают его себялюбие, эгоизм и равнодушие к остальным.

В этом необычном детективе нам с самого начала известно, кто злодей; мы также знаем некоторые его мотивы. К середине романа мы практически угадываем и способ преступления. Остается только проследить, как раскроются последние тайны, как положительные герои выберутся из злоключений.

Итого: очень и очень понравилось произведение, повествование увлекло, за положительными персонажами следить было интересно, снова оказаться в старой доброй Англии было приятно. Достойный классический английский роман. Получила эстетическое удовольствие и буду дальше знакомиться с автором.

Флэшмоб 2017. 1/15.

Давно эта книга у меня стояла на полке, но решила ее прочитать только после того, как узнала, что там довольно необычное повествование. Рассказывают нам об истории несколько лиц. Мне безумно понравилось то, что эти повествования кардинально отличались по стилю, по характеру написания. Все лица, участвовавшие в описании этой истории, рассказывают о хорошо спланированном преступлении.
Мэриан Голкомб стала для меня тем, наверное, человеком на кого стоит равняться. Она бесконечно любила свою сестру, желала ей только счастья, волновалась за нее и самоотверженно помогала. Это умная, проницательная и смелая героиня.
Так же моим любимым персонажем стал граф Фоско. Это истинный джентльмен, дьявольски умный, тщеславный и расчетливый. Даже когда он угрожал, он делал это очень красиво.
Было место и любовной линии. Но мне было неинтересно. Не были интересны ни персонажи, ни их чувства. Всё как-то слишком приторно.
Я стараюсь читать те книги, где нет деления на плохих и хороших персонажей. Здесь, к сожалению так и есть. Герои либо плохие, либо хорошие. Нам, как читателям, не дают возможность оправдать или пожалеть плохого персонажа. Или же найти причины, почему он таким стал. Даже у Гоголя в «Мертвых душах» можно покопаться в Плюшкине и узнать, что привело его стать именно таким.
Стоит ли читать? Не думаю, конечно, что вы что-то упустите в этой жизни, если не прочитаете. Но стиль великолепен, сама история интригует и не отпускает. Всё продумано до мелочей, у Вас не останется вопросов после прочтения. Некоторые говорят о том, что книга затянута, многие моменты бесполезны и их можно вырезать из книги. Действия романа действительно не так динамичны, нам дают всё секреты по маленькому кусочку. Если у Вас много свободного времени, вы никуда не торопитесь и готовы наслаждаться книгой, то она принесет Вам истинное удовольствие.

«Когда читаешь эту книгу, так хочется узнать разгадку, как прививка которую нельзя чесать.» Вот такое сравнение я услышала от одной девушки которая читала этот роман и полностью с ним соглашусь. Это качественный и завораживающий детектив, который не теряет интриги на протяжении всех страниц. Весь роман- это сборник дневников главных героев. Автор сумел подобрать абсолютно различные образы. Читая главу за главой не скажешь, что это писал один и тот же человек. Создаётся впечатление, что у читателя на руках дневники смелой и целеустремлённой Мэриан, храброго учителя рисования Уолтера Хартрайта, чудаковатой миссис Кэтерик, капризного мистера Фэрли и хитрого и опасного графа Фоско. У каждого из них свой неповторимый стиль слога.
Учитель рисования отправляется на новое место работы в Лимеридж. По пути он встречает женщину, одетую во всё белое и похожую на призрак. Женщина явно не в себе и просит о помощи. Мужчина даже не подозревал, что это не последняя услуга которую ему придётся оказать это странной женщине. Ведь его ученица и позже возлюбленная Лора Фэрли, будет как две капли воды похожа на женщину в белом. Кто же она такая, эта странная особа? Сводная сестра Лоры, Мэриан, утверждает, что у них больше нет родственников. Но странные факты из писем их матери вынуждают Мэриан узнать кто же эта женщина и как она связана с их семьёй.
Моим любимым героем стала Мэриан Голкомб. По описанию автора она не блистала красотой, но обладала сильным характером. Она изо всех сил пытается противостоять планам главных негодяев, чтобы спасти свою любимую сестру. Иногда мне казалось, что о Лоре она заботилась больше чем о себе. Хотя мне не показалось, так оно и было. Ведь Мэриан так хотела увидеть свою сестру, счастливой женой и стать любимой тётей для её детишек. А пока она могла наблюдать, как Лора была жертвой своего корыстного мужа.
Есть в романе, и герои которые жутко раздражают своим нытьём и слабохарактерностью. Но думаю, что Уилки Коллинз специально сделал разнообразие в характерах, дабы провести параллель между героями. А что бы узнать между какими героями, стоит прочитать «Женщина в белом». Советую!
Этот роман теперь в списке моих любимых. И я с удовольствием прочту его ещё раз.

Да, "Лунный камень" мне явно больше пришелся по вкусу, хотя изначально я прибывал в огромном восторге от книги "Женщина в белом". После любимого, но тяжеловесного и богатого языка Фолкнера слог Коллинза в "Женщине в белом" меня просто очаровал. Интонации, предложения и фразы - всё было красиво, образно, изящно и проникновенно. И хотя я пару раз вспомнил в начале повествования добрым словом (копирование в некотором смысле) историю в современной уже литературе Дианы Сеттерфилд "13 сказка". Но здесь всё было намного интереснее, увлекательней и загодачнее.

Но скорое повествование стало видоизменяться и в первую очередь за счет большего количества рассказчиков и перснажей. И с каждой сменой рассказчиков история будто бы начинала рассказываться заново, то есть сначала.
После первых 100 страниц я, как читатель, стал уставать от приторной и словесной в первую очередь красоты Англии, и переставал восхищаться уже каждым словом и предложением - вчитался. И вот тут то мне на помощь должна была прийти "Женщина в белом" - та самая интрига, героиня, благодаря которой главная сюжетная линия оживляет всю викторианскую пресность в повествовании. И каково же было мое разачарование, когда все элементы и литературные пассажи в интриге оказались лишь красивой обреткой и крайне нудным, надуманным блефом. Всё практически, как я и ожидал, учитывая сюжетные повороты этой истории. Если внимательно следить за рассуждением рассказчиков многие сюжетные ходы читателю можно предугадать, а вот остальные совершенно несвязанные, и в последний момент придуманные автором биографии, и мотивы поступков героев - это просто хаотично выстроенные сюжетные линии, чтобы поставить скелет истории хоть как то на ноги английской действительности того пуританского времени. Линия с графом откровенно высосана из пальца. Автор чуть ли не сам, через рассуждения своего героя оправдывается, что вспомнил о некоторых случайных героях на последних страницах роман, и ими развязал собственные так логически не обоснованные, но уже развязанные узлы. Выглядит это как то крайне неправдоподобно. Вообще вся линия с Братством мне показалась самым слабым сюжетным ходом у автора.
Заявленная история "Женщины в белом" - более, чем логичная и естественная, но как она на протяжении всей книги не старалась, и не выправляла сюжет, не у нее, ни у автора это не получалось. Этой истории было ксожалению не достаточно, чтобы закончить повествование. Книга вообще держится на сестре главной героини, графе Роско и "Женщине в белом". Остальные герои смотрятся, лично на мой взгляд, вторично, и интересно смотрятся в романе лишь на фоне упомянутых выше героев.

Мне очень понравились взаимоотношения Мэриан и Роско, хотя я крайне сомневаюсь, что он действительно даже влюбившись мог из-за нее, и ради нее, пойти на такие уступки, в которых он признается в финальной исповеди на страницах романа. Да, во всех моих рассуждениях следует сделать скидку на нравы и эпоху того времени, но все же имеет свой границы нормы логики и дозволенного в классическом и не классическом тексте. Здесь подобное оправдание кажется мне недостаточным.

Как классический роман "Женщина в белом" написана очень добротно. Язык, характеры, образы, если не придираться субъективным образом, как в ранних строчках я всё же осмелился, написаны и выписаны очень искусно и крайне добротно. Но есть шероховатости в повествовании, книга написана крайне неровно, и атмосфера Англии в какой то момент уже не спасает общую ситуацию в повествовании.
Как детектив, книга очень слабая, и как приключенческий роман критики, признаемся честно, не выдерживает, да особо на этот жанр и не претендует.

В то время, как "Лунный камень" интригу выдерживает и держит в напряжении, практически до конца. "Женщина в белом" выигрывает только харизматичными героями и очень яркими отрицательными персонажами, которые надолго запоминаются. И политическими рассуждениями Роско в его эпизодической дискуссии. Остальное в книге не оправдало моих возвышенных и увы так и не сбывшихся больших ожиданий.

Замечательный детективный роман! Основные детали сюжета вполне предсказуемы, но было очень интересно следить за развитием событий (и именно такую концовку книги в отношении "главных злодеев" я так и не предугадала). :)
Повествование ведётся в виде отчетов, предоставленных людьми, связанными с этой историей. Очень понравилось читать главы от лица Мэрион Голкомб (решительная девушка, умеющая быстро думать и действовать, мужественно справляющаяся со всеми трудностями - как своими, так и её сестры) и мистера Фэрли (хоть сам по себе он и неприятный персонаж, но читать его отчет было очень весело).
Не смогла определиться с моим отношением к порой очень длинным описаниям природы, характеров и прочего - иногда они были довольно в тему и захватывающими внимание, но бывало (особенно в отчетах Хартрайта, и отдельное внимание - "витиеватостям" Фоско), читая описания, я начинала думать о чём-то своём, и приходилось потом сосредотачиваться и перечитывать. Но с другой стороны, всё это помогло сделать отчёты непохожими друг на друга, как будто их действительно составляли разные люди.

В самом начале книги есть такая вот фраза:

В начале чтения, я думала, что упомянутая женщина - это Лора, а мужчина - Персиваль. Но к концу книги у меня сложилось мнение, что под это описание больше подходят Мэрион и Уолтер. А может это в целом такое обобщение по истории и персонажам? Вот теперь сижу и думаю, что подразумевал автор? :'D

PS И да, я не могу не написать, что нашла несостыковку в отчётах первого периода. Уолтер никак не мог при встрече на дороге с мистером Гилмором просить его поискать для него работу - он уже тогда должен был знать об экспедиции, предложенной ему знакомыми мисс Голкомб (по времени отъезда девушек из поместья к Арнольдсам это прекрасно можно отследить - в отчете Гилмора тот встречает Уолтера, когда сёстры уже уехали, а по записям из дневника Мэрион видно, что они знают о предоставленной работе будучи ещё дома). Да, я въедливый человек. :D