Двенадцать стульев. Золотой теленок

Прочитав "12 Стульев", конечно не мог не прочесть продолжение романа. Конечно, практически наизусть помню и легендарные фразы, и великолепный фильм с Юрским в главной роли. НО Я ПОЧЕМУ-ТО ЗАДАЛСЯ ЛИШЬ ОДНИМ ВОПРОСОМ: А ДЛЯ ЧЕГО АВТОРЫ ВОСКРЕСИЛИ ВЕЛИКОГО КОМБИНАТОРА?
Да и вообще, читая книгу сейчас, в 21 веке, а не в 30-е годы прошлого столетия, воспринимаешь не так, видимо, как задумывалось авторским тандемом. Это,нормально, ведь время вносит свои коррективы. Потому - то и восприятие моё оказалось не таким уж радужным.
Убив Остапа руками Кисы Воробьянинова, писатели, конечно, поставили точку и она логична. Воскресив же его для следующего сюжета, они, наверное, хотели лишний раз подчеркнуть свою лояльность большевизму через повторное УНИЧТОЖЕНИЕ ЧУЖДЫХ СОВЕТСКОМУ СТРОЮ ЛЮДЕЙ. Да, да, ведь все герои "Золотого телёнка" не являются даже членами профсоюза, а не то что активными строителями коммунизма.
Какую судьбу уготовили авторы главным героям?
Вряд ли нужно повторять сюжет (он, наверное, всем известен), но вот финал каждого из главных героев, увы, печален. Итак:
Паниковский.
Конечно же, кинообраз Зиновия Гердта идеален. Да, Паниковский работал карманником до революции. Его любимым трюком было изображение слепого. Пока его переводили через дорогу, жулик обворовывал добрых граждан. За пособничество городовой Небаба получал от героя комиссию в виде пяти рублей. После революции Паниковский решил прикинуться ребенком лейтенанта Шмидта, но потерпел неудачу и был избит. Афера с гусем также не принесла успеха. Господин Паниковский, встреченный Бендером, стал его курьером. Герой пил, отличался вредным характером и был ворчуном. Но какой он обаятельный! Он безвреден для страны и даже старость не даёт ему поймать последнего гуся...

- говорил он, но, смерть от удара поленом и простая могила в поле при дороге. И даже прощальная речь Остапа не была ему памятником. Он так и остался ЧЕЛОВЕКОМ БЕЗ ПАСПОРТА.

Балаганов.
Кровный брат Остапа, один из многих "детей лейтенанта Шмидта, всегда поддерживающий старшего.

- говорил Остап. И ведь приодел. И ведь Шура при должности был? Ну, да, конечно, злополучные гири, да и сомнения в конце... Но ведь денежки к нему вернулись на "блюдечке с голубой каёмочкой"! ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ АВТОРАМ НУЖНО БЫЛО ЕГО ЗА МЕЛКУЮ И НЕНУЖНУЮ КРАЖУ В ТРАМВАЕ В КУТУЗКУ САЖАТЬ? Шура ведь и сам не знал, не ведал, просто автоматически... На мелочи такой этого героя книги... Этим всё перечеркнули. Да и дальше, подумайте сами, у следователя он юлить и выкручиваться не сможет - слишком он прост и прямолинеен, а, значит, сдаст и Бендера, и Корейко, и Козлевича!

Козлевич.
Адам, так и вовсе святой человек в своей преданности автомобилю.

- говорил Остап. Но "Антилопа Гну" была совершенна для четверых охотников за миллионом.

Мне, например, искренне жаль Адама. Его безмерное желание владеть приличным автомобилем укладывалось только в размер его кошелька и возможность снова и снова ремонтировать уже неремонтируемое. И ведь авторы так и не дали возможность Великому комбинатору купить ему новый автомобиль! Ну, почему? Что было бы здесь антисоциалистического?

И в этой фразе и заключён парадокс судьбы Козлевича.
Корейко.
Александр Иванович, конечно, уникален. Владея такими деньгами, он живёт скромненько-скромненько и ведь сжился с этим! Да, он умён. Да, он пунктуален. Да, он просчитывает всё на ход вперёд.
"Обладатель десяти миллионов походил на боксера, расчетливо подготавливающего свой триумф. Он подчиняется специальному режиму, не пьет и не курит, старается избегать волнений, тренируется и рано ложится спать; все для того, чтобы в назначенный день выскочить на сияющий ринг счастливым победителем. Александр Иванович хотел быть молодым и свежим в тот день, когда все возвратится к старому и он сможет выйти из подполья, безбоязненно раскрыв свой обыкновенный чемоданишко. В том, что старое вернется, Корейко никогда не сомневался. Он берег себя для капитализма."
Но после всех его приключений ОСТАВИТЬ ЕГО НАВСЕГДА ПРОЗЯБАТЬ В МАЛЕНЬКОМ И ПЫЛЬНОМ ГОРОДКЕ ЗНАЧИТ ПРОИЗНЕСТИ ЕМУ ЗАРАНЕЕ ПРИГОВОР. Да, он кончит жизнь бесславно и в бедности (при своих-то миллионах).

Бендер.
Такой замечательный герой ! Его воскресили авторы, а для чего?

Эти три цитаты, пожалуй, достаточны для судьбы его в книге, но ведь дальше авторы начинают Остапа медленно и планомерно убивать.
Они убивают его невозможностью снять номер в гостинице.
Они убивают его невозможностью распоряжаться своим миллионом свободно.
Они даже лишают его возможности положить деньги в банк!
И далее: невозможность купить авто Козлевичу, невозможность вообще что-либо официально купить, да и Зося отдаёт предпочтение совершенно рядовому человеку... Не это ли трагедия? Но ведь авторам и этого мало. Отдав героя на разграбление румынским пограничникам, они вновь его "пускают в свободное плавание по социалистической стране". И это тогда, когда у Остапа уже нет больше сил бороться...

Увы, но всё печально в судьбе Великого Комбинатора.

Нельзя, конечно же, сказать, что книга эта в 21 веке перестала быть актуальной. Можно найти без труда прототипов этих героев романа - взгляните на улицу, посмотрите ТВ. Но Она стала моим минором души, которая желала бы счастья и успехов хоть кому-либо из главных персонажей. Видимо, авторы сознательно лишили их будущего!!!

Как писать рецензию на роман, который читал неизвестно сколько раз, который всплывает в памяти целыми кусками, в котором помнишь мельчайшие детали? Как писать рецензию на роман, о котором написаны десятки статей, и когда целые поколения считают его своей личной собственностью и не желают слышать ни слова против? Как писать рецензию на роман, неоднократно экранизированный, роман в котором каждый персонаж нарицателен, роман, комментарии к которому занимают больше места, чем сам роман?

Роман писали два молодых и веселых парня. Они были молоды и счастливы, их фантазия бурлила, а прирожденное чувство юмора выплескивалось в каждой строчке. Им хорошо писалось вместе, они еще не знали, что шагают в первые ряды мэтров советской литературы, над ними не висел груз ответственности. И они творили от души. Они не жалели острот, они легко писали об «оранжевых, упоительно дорогих кальсонах» и про «одесскую бубличную артель «Московские баранки»», о «молодом человеке с бараньей прической» и о «семибатюшной гадюке со средним образованием», им было весело и радостно, это чувствуется в каждой фразе.

Приключения веселого симпатичного авантюриста Остапа Бендера – лишь фон для широкой картины жизни страны в те годы. Артистически красиво товарищ Бендер дурит окружающих, но заметьте, в процессе поиска стульев «ни один честный человек не пострадал». Более того, меблировка жилья студента Иванопуло только улучшилась, а инженер Щукин за свое спасение не то, что стул, диван отдал бы, если бы жена оставила ему этот диван.

Надо признать, что честных людей в романе маловато (э, нет, я забыла наивных, но безусловно порядочных васюкинских любителях шахмат), зато панорама жуликов и прохиндеев исключительно обширна и разнообразна, и каждый отличается «лица необщим выражением», будь то поэт Никифор Ляпис-Трубецкой или великовозрастные недотепы Никеша и Владя, искатель теплого местечка инженер Брунс или дальний родственник Паша Эмильевич.

А еще, представьте себе, мне стало жалко вдову героя гражданской войны мадам Грицацуеву. Ну да, смешно, очень смешно, «молодая была уже не молода», а туда же, замуж захотела, такая беспощадность возможна только в беспечные тридцать лет авторов, а ей хотелось простого такого бабьего счастья. И ради этого счастья пустилась в далекий Старгород в поисках коварного жениха, который еще и «браслет украл, мужнин подарок». Для Остапа это только шаг по пути к сокровищу, а ведь она-то надеялась, верила, мечтала. Вам не жалко? Ну отвлекитесь от «арбузных грудей» и прочих комических деталей, вам ее не жалко?

Роман растаскан на цитаты, на ЛЛ их без малого семь сотен. Если постараться, то из этих цитат можно более-менее полностью восстановить весь текст романа. Многие ли произведения могут похвастаться таким отношением?

Финал… Да, финал, пожалуй сер и хмур. За всю книгу привыкаешь к героям, любишь их со всеми недостатками и вот такой бесславный конец. Не раз, перечитывая книгу, я заканчивала Ялтинским землетрясением, а то и раньше. И если Остапа легкомысленные авторы еще воскресят и его жизненной энергии хватит на новые приключения, то печальный исход регистратора загса очевиден. И куда теперь деваться Ипполиту Матвеевичу?

Каждый язык прекрасен по-своему. Но наш, русский, велик и могуч! Он как будто создан для непередаваемой игры слов, завуалированных понятий, саркастических искажений. На нем можно выражать глубокие чувства бесконечной любви или муки, либо он становится орудием разгромной иронии и всепобеждающего юмора. Иногда, когда я радуюсь особенно удачной шутке или очень трогательным стихам, мне так жалко тех, кто не может понимать наш великий и могучий. Некоторые из песен или книг настолько гениальны, что только ради них можно было бы выучить русский язык. «Двенадцать стульев» как раз такой случай.

«Двенадцать стульев» - книга на века, книга-летопись своего времени. Пусть это «правильный», «разрешенный» юмор, но он настолько сильный, настолько живой, что никакая цензура и никакие годы не смогли его исказить. Именно такая литература была нужна тогда гражданам. Вот что называется своевременность. Ильф и Петров создали двух Героев Своего Времени. С грацией канатоходцев они пробалансировали на тонком канате, натянутом не просто между двумя высотками, но еще и над вольером со львами: кто не разобьется на смерть при падении, точно будет съеден хищниками. Им же удалось хладнокровно преодолеть расстояние и сорвать бурные аплодисменты публики переходящие в овации. При чтении просто дух захватывает от их смелости и решительности, от дерзости и изобретательности. Нечего и сравнивать Великую Книгу и ее шутки, ежедневно пользуемые абсолютно всеми, с современными выкидышами остроумных писак. Оказывается, юмор выше пояса намного смешнее и остроумнее своего собрата, так популярного сегодня. Оказывается, даже без надоевшей политики и ее прислужников вполне можно обойтись. Потому что дело не во времени, не в цензуре. Дело во взгляде на жизнь.
Нельзя не сказать об экранизации. «Двенадцать стульев» - тот редкий случай, когда фильм полностью совпадает с книгой. Это хорошо, потому что доказывает не только талант и профессионализм двух одесских авторов, но и режиссера (речь, конечно, о Гайдае). И это плохо, потому что после такой хорошей готовой картинки свое собственное кино, которое «смотрят» многие читатели в своей голове во время чтения, уже не получится. Лично мне это мешало, но терпимо. Зато лишний раз убедилась, что советский кинематограф – сила, и не меньшая, чем русская литература.

Я долго шла к чтению шедеврального романа Ильфа и Петрова, оправдывая саму себя тем, что не люблю читать уже виденное, что юмористический жанр в литературе абсолютное не мое, что когда-нибудь потом обязательно. И вот момент настал. Теперь чувствую себя как в школе после сдачи выпускных экзаменов: ощущение свободы и легкого опустошения. Ведь основная причина, почему я до сих пор не пыталась читать «Двенадцать стульев» - страх. Я ужасно боялась разочароваться в книге, в знаковом дуэте писателей и в самой себе, той, которая выросла на фильме Гайдая, постоянно слыша и употребляя шутки, придуманные Ильфом и Петровым. Но я боялась напрасно. Книга действительно гениальная. Она соответствует всем возлагаемым ожиданиям на роман, цитируемый людьми, которых в причастности к литературе и заподозрить неловко. Не это ли и есть успех и победа над временем?..

В 6 часов утра. Вокруг меня мирно посапывают утомившиеся за бессонную ночь люди, а я читаю про приключения Остапа Бендера и Кисы. Дойдя до самого конца, первым делом, что я сделала, это растолкала рядом лежащего со мной человека, кажется, это было совсем недавно задремавшая Мила, и жалобным голосом спросила её: "За что он его? Как так можно?" На что мне ответили взмахом руки, неразборчивым, но явным посылом идти далеко и на долго, и отвернулись от меня к стеночке. Я вздохнула, шмыгнула носом и пошла заваривать себе "кофей".
На следующий день, когда я задала тот же вопрос маме, она вяло проспойлерила мне содержание "Золотого телёнка" и я крайне обрадовалась, хотя и надула губки в негодовании, что мне нагло раскрыли главный секрет всей книги хд (для меня главный)
Но вообще, сама книга, опять, как почти и все книги в моей среде, с большим энтузиазмом вновь перечитанная в нашей компании, разбрелась на всё большие цитаты. И теперь легко услышать за разговором: "Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень", или "Молодая была уже не молода". И не стоит уже вспоминать про то, что меня часто зовут Бендером из-за полосатого шарфика, а Ленку я часто кличу Кисой, потому что подозреваю, что рано или поздно, она точно меня убьёт.
Остроумная классика жанра навсегда останется остроумной классикой жанра.
ПС. и да, до момента прочтения книги я ни разу не видела фильм полностью, только маленькими отрывками. Всё происходящее для меня было внезапностью. И это славно.

и напоследок. Бендер в роли Бендера.

Книга Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев» — одно из самых ярких произведений советской литературы 1920-х годов, которое стало настоящим классическим произведением русской прозы. Этот роман сочетает в себе элементы сатиры, фарса и социальной комедии, раскрывая пороки общества и человеческие слабости.
Главные герои произведения — ловкий аферист Остап Бендер и его спутник, неудачливый инженер Киса Воробьянинов. Они отправляются в поисках драгоценного стула, в котором, как оказалось, спрятаны деньги. На протяжении всей книги Бендер и Воробьянинов попадают в различные абсурдные ситуации, что придает роману динамичность и легкость.
Роман насыщен множеством ярких персонажей, каждый из которых является своеобразной карикатурой на пороки советского общества. Авторы мастерски изображают типы людей того времени — от жадных буржуа до наивных и глупых бедняков, создавая уморительные сцены и диалоги, полные юмора и иронии. Особо стоит отметить образ Остапа Бендера — харизматичного и остроумного мошенника, который остается в памяти читателя как один из самых ярких литературных персонажей.
Что касается стиля, то Ильф и Петров умело используют сатирические приемы, чередуя комические и трагикомические моменты. Роман полон парадоксов и нелепых ситуаций, которые, несмотря на свою абсурдность, отражают действительность и раскрывают внутреннюю пустоту и бессмысленность многих устоев общества того времени.
Одним из главных достоинств книги является ее язык. Ильф и Петров виртуозно играют словами, часто используя каламбуры и остроумные выражения, что делает текст необычайно живым и увлекательным для чтения. Простой и в то же время глубокомысленный стиль позволяет легко воспринимать даже самые сложные идеи.
В то же время роман «Двенадцать стульев» затрагивает серьезные темы — алчность, жадность, лицемерие, бюрократию, потерю нравственных ориентиров в переходный период общества. «Двенадцать стульев» — это не просто увлекательное приключение, но и острая сатира на пороки и недостатки общества. Это произведение стоит читать не только ради смеха, но и для того, чтобы увидеть в нем отражение того, как часто люди, стремясь к быстрому обогащению и успеху, теряют важные жизненные ориентиры.

Книга очень понравилась: веселая, занятная, полна тонкого юмора и превосходной сатиры.
Конечно же, все мы знакомы с фильмом, но эта книга - это как раз тот самый случай, когда получаешь даже больше удовольствия, потому как в каждой фразе, в каждом описании или сравнении заложены просто "перлы", фразы, вошедшие в жизнь практически с детства.

Очень нравятся персонажи и образы, и не только главных героев, они настолько разнообразны, и в каждом есть особенности и черты, подчеркнутые и высмеяные с особым чувством юмора.
В Остапе Бендере, однако, немного удивило его растерянность, куда же потратить этот миллион, такой долгожданный, с его-то находчивостью.

В общем, рекомендую всем и каждому, кто любит получать удовольствие от чтения. Хорошее настроение и улыбка гарантированы!

Пухленькая книжечка в бежевой обложке спокойно стояла на дачной полке, пока я до нее не добралась лет в 13-15. С тех пор она стала курсировать между домом и дачей, потому что ее приятно читать под стук колес, и перечитывалась под настроение и для настроения. С тех пор электронное изобилие и лайвлибовские рекомендации несколько притушили мою страсть к перечитываниям. Пока я не добралась до аудиокниг с прекрасными начитками.
Надеюсь, книга в рекламе не нуждается и каждый хотя бы раз припал к этому живительному источнику. Я продаюсь "Стульям" с первых строк. Это восхитительный стиль, сочетающий журналистскую стенографию с художественной гладкописью. Герои, ставшие нарицательными - не только главные, но даже и третьестепенные. А какой русскоговорящий человек не говорит цитатами из этой книги? После вагона плохо написанных и переведенных книг, накарябанных за месяц и склеенных соплями, я просто впитывала слова и чувствовала, что тут действительно велась писательская работа. Что авторы подбирали слова, собирали фразы. Как же мне нравятся их эпитеты, этот саркастический юмор. Он получается, когда забавную ситуацию описывать непрошибаемо серьезно. А восхитительные описания и пейзажи! Они просто льются и впитываются, и хочется их видеть и в них жить.
Наверное, многие считают, что уже знакомы с книгой через фильмы. Конечно, они оба (и Гайдаевский, и Захаровский) прекрасны, и сделаны, как многие советские экранизации, близко к тексту и с большим к нему пиететом. Мне все-таки кажется, что книгу необходимо именно прочитать - впитать глазами или ушами. Как бы не был прекрасен фильм, он дает очень прямолинейную картинку. Книга же позволяет представить, додумать, понять. Я, столько раз ее перечитывала, с удивлением обнаружила, что в книге глубже и по-другому раскрывается характер Воробьянинова. По фильмам он кажется робким агнецом, растерянным внезапной сменой эпох и нахрапистым руководством Остапа. Книга же больше рассказывает о его юности, и мы узнаем совсем другого Кису. А есть еще американский и кубинский фильмы, где вообще какая-то вакханалия происходит.
Мне всегда казалось, что "Стулья" читать тяжеловато из-за совершенно стершихся реалий, и тем тяжелее, чем больше разрыв. И к книге необходим том комментариев раннесоветских реалий. Но все же это книга вне времени, потому что такие же характеры и события встречаются в любой эпохе. Меня очень захватывает этот перелом эпох, когда людям внезапно пришлось жить по совершенно новым правилам, и каждый приспосабливается как может. Тот же экспериментальный театр - в подростковом возрасте я читала книгу, где выдумали "Гамлета" на шведской стенке и "Ромео и Джульетту" в аквариуме. А буквально неделю назад ходила на спектакль, где все настолько концептуально, что без комментариев режиссера не разберешься. Где куча проекций, действий, костюмов, музыки, танцев не потому, что помогает сюжету, а потому, что просто могут.
Буду агитировать изо всех сил именно прочитать . Это настоящее творчество, это писательская работа, знаковые персонажи, золотые фразы. Это нужно пощупать глазами, чтобы увидеть настоящий русский язык, а не кальку с английского. Сняла звездочку только из-за любви авторов к длинным и пространным рассуждениям. Внезапно в неожиданных местах появляются умозрительные монологи обо всем на свете - матрацах, трамваях и т.д. В фильмах этого меньше - и это явно плюс, но за общую гениальность можно и простить.
NB: все-таки мой любимый чтец - Александр Клюквин. Мне еще в универе рассказывали, что женщины лучше всего воспринимают баритон среднего ритма и тембра. И вот он - тот самый "волшебный обволакивающий баритон с рокочущими обертонами", как писал Генис. Иногда для этой книги его чтение казалось мне слишком академичным, прямолинейным. Но он приятно отыгрывает персонажей, а этот прекрасный бархатный баритон просто вливает слова в уши. Кого пугает объем, многобукаф или кто, как я, уже тысячу раз перечитывал - попробуйте прослушать. Удовольствие совсем иного рода.

Книга просто кладезь шедевральных)) высказываний! Герои уморительные, великолепные, каждый передан с точностью, охарактеризован до мельчайших подробностей)

Главные герои мечтают о богатстве, причем так, чтобы оно просто упало в руки, нашлось в виде клада, выигралось в лотерее, досталось в виде наследства от богатой тетушки)). А если ты еще талантливый проходимец, то и все карты в руки)) Ничего не подозревающему Ипполиту Матвеевичу Воробьянинову, работнику органов ЗАГСа, умирающая теща рассказывает о спрятанных драгоценностях в одном из предметов гостиного гарнитура. Просто в стуле находятся несметные сокровища! Все бросив, герой отправляется в родной город, но не один. Священник, который исповедовал умирающую, становится соперников в этом поиске. А еще стул будет искать не менее колоритный персонаж, главный великий комбинатор и сын турецко-подданного, Остап Бендер. Вернее, он уже будет руководить и продумать комбинации, жениться, обманывать, собирать деньги на несуществующие фонды. Охота за стульями доведет многих до греха, а Кису, как любовно прозвал его Остап, до поздней влюбленности и тюремного заключения за дебош, а в конце еще и к нервному срыву и преступлению. В целом погоня за стулом, будет нескончаемой, т.к. стулья регулярно будут менять владельцев, уводиться из-под носа пронырливым конкурентом.

Учитывая, что книгу писали, сочиняли)) два человека, могу сказать, тандем у них получился великолепный, слаженный, все получилось замечательно. Что главные герои, что второстепенные - все одинаково яркие, запоминающиеся. Плюс сам сюжет создан, как карикатура на общество того времени, но актуальность темы и сейчас не потеряна. Тот случай, когда классика на все времена!

Я вот такой ущербный человек, что не читал Ильфа и Петрова. Но зато я много раз смотрел все три наших прекрасных фильма про великого комбинатора. Именно поэтому, когда нам с племянницей захотелось почитать авантюрную комедию, и я предложил именно "12 стульев", с первых же строк передо мной возникли образы из фильмов, помесь Миронова и Гомиашвили. Я заметил, что мироновский Бендер был одет не так, как хотелось авторам книги. У них Бендер в зеленом костюме, а Миронов, извините, в черно-белом полосатом. Хоть это и неважно, но именно в полосатом костюме он и представляется прежде всего. На лицо удачно дополненный образ персонажа кинематографистами)
Я с удивлением узнал, что кроме канонического состава глав, есть ещё и различные полные версии, выражаясь киношный языком, режиссёрские) Авторы, цензоры, а также знаменитый брат одного из них, наверняка с привлечением большой компании друзей, не менее знаменитых, не одну и не две главы выпилили, дабы избежать опасности надоесть читателю. Надоели бы или нет это еще вопрос, но специально дочитывать гуляющие в интернете эти обрезки не хочу. Бендер, на мой взгляд, уступает другим литературным комбинаторам по реалистичности. Например Мига и Жулио из "Незнайки на Луне" провернули повторенные неоднократно в реальной жизни мошеннические комбинации. Мне кажется, это от того, что перед Ильфом и Петровым стояла несколько иная задача, показать мошенников-неудачников на фоне смешного лузерского общества. Причём речь идёт не о большом срезе советского общества, а о вырезке его антисоветской части. Насколько нелепо выглядит эта возня со стульями, настолько же в среде нелепых НЭПовских средах это какое-то время имеет успех. Кроме того, высмеивается манерность, особенно когда ею заменено в поведении всё что имеет какую-то мысль, жажда наживы, когда даже поп, представитель, кстати небольшой части общества, пытающейся способствовать развалу советского государства, встаёт на один уровень с мошенниками открытыми, тут в период развала Союза пришлось убедиться в том, что оказывается в отношении многих тогдашних попов всё верным оказалось, появилась возможность, активно поспособствовали. Ну и, конечно, нелепость общественных организаций тоже высмеивается, когда, от шахматного клуба до подпольной компашки монархистов, всем достаточно только показать любого чудика и он легко уже авторитет в их компании, хоть и знает он в их деле чуть больше чем ничего, но грамотно выкинутые понты решают всё.
А возня со стульями это наглядный пример мелочности стремлений многих неблагонадёжных граждан. Также нагляден и конец этой истории. Все комбинаторы, рано или поздно, заканчивают плохо. Это потом Остапа оживили для "Золотого телёнка", уж больно понравился он читателям.