Двенадцать стульев. Золотой теленок

• Деньги вперед, - заявил монтер, - утром – деньги, вечером – стулья или вечером – деньги, а на другой день утром – стулья.

  Я смотрела разные экранизации «Двенадцати стульев», и почему-то откладывала знакомство с книгой, будучи уверена в том, что она мне не понравится. А зря! Я в восторге от юмора и иронии авторов, от похождения Кисы и Оси в поисках бриллиантов.

  Наверно, только ленивый не знает сюжета этого романа – в одном из двенадцати стульев спрятано сокровище, и за ним начинается настоящая охота. Тут каждый герой – личность, яркая и запоминающаяся. Один только великий комбинатор, сын турецко-подданного, товарищ Бендер, чего стоит! А Киса? Он же Ипполит Матвеевич, он же предводитель дворянства, он же отец русской демократии и особо приближенный к императору! Почти всю книгу так и хочется растащить на цитаты и высказывания! Они уже давно стали крылатыми.

  К тому же роман не утратил своей актуальности и в наши дни. Всех этих персонажей: Полесова, Кислярского, Альхена, Трубецкого, Эллочки можно встретить и сейчас, как и воровство, взяточничество, мелочность и жадность. Остап – авантюрист и жулик, но он с легкостью высмеивает их всех.

  Книга полна динамики, приключений и незабываемого юмора. Хотя конец очень драматичен, и зная финал, все равно грустишь по великому комбинатору. Он бы точно придумал, что делать дальше, затеяв очередную незабываемую аферу.

Очередной мой литературный эпик фейл... В этот раз мне не хочется растекаться мыслью по древу - признаюсь сразу: эта книга не моего поколения. Я не доросла до неё, я не жила в то время, и вообще - я дитя каменных джунглей и авантюризм воспринимаю уже совсем иной, точно так же как и юмор.

Да, было такое время когда-то в России, и те, кто застал его, будут искренне умиляться над книгой, но мне эти эмоции просто не доступны - ибо так уж произошло, что книга написана не для детишек, которые про "честный отъем денег" знают с самого детства на примере ребят из соседнего двора, для кого машина - не только средство передвижения, но и зарядное устройство для телефона, музыкальный проигрыватель и вообще необходимость, а не роскошь. Мне известно, что были другие времена и нравы, что кормили по талонам, что дурили иными способами, но как-то не цепляет это сейчас - слишком утрированы описания, слишком много напускной весёлости, перебор с гротеском вышел, как по мне.

Да, в книге есть ирония - она настолько толстая, что невозможно пройти мимо. Да, есть какой-никакой юмор, но как-то вымученно получаются шутки, а по факту - главного героя очень жаль, ведь он живёт иллюзиями, он одинок в своих поисках денег и счастья, он просто не умеет строить отношения с людьми. Над ним совсем не хочется смеяться, наоборот - охота пожалеть и сказать "ну что ж ты делаешь, дурья твоя башка?". Нет, книга уж никак не смешная, уж совсем не лёгкая и воздушная - она как кирпич. Тяжелая, крепкая и без возможности совершать манёвры.

Нет, кажется, человека, который бы не знал о фабуле данного произведения и о главных его героях (даже из числа тех, кто никогда не держал книг Ильфа и Петрова в руках). Нет человека, ни разу не слышавшего крылатых фраз из романа, которые уже давно живут самостоятельной жизнью:

и нет им числа.
Это не просто сатирическое произведение. Если описываемые условия быта советских граждан 20-х годов прошлого века канули в Лету, то герои, созданные авторами, остаются нетленными. Людей, подобных Остапу Бендеру, Эллочке "людоедке", "голубым воришкам" и прочим персонажам романа, можно встретить и в 21 веке в современной обстановке. Поэтому это произведение будет долго оставаться актуальным и любимым.

Я не люблю советскую пропагандщину, что в фильмах, что в книгах. Из всего обширного советского кинематографа я смотрела где-то с пяток фильмов, среди которых с нежными чувствами вспоминаю одну лишь "Ночь перед Рождеством". С книгами и того хуже. На ум приходит один лишь Булгаков со своей Мастер и Маргарита , книжкой, которую мне пришлось прочитать по школьной программе.

Больше, чем пропаганду, я не люблю, когда люди восторженно кричат что-то вроде: "Как весело и искромётно!", "Сейчас такое не пишут!", "А вот раньше было лучше!" и пр. Знаете... Какое ж счастье, что такого не пишут и не снимают.

Я, видать, далека от понимания смысла подобных произведений.

На протяжении всех почти пятисот страниц я с ужасом осознавала, как надо мной измываются и натужно пытаются меня "рассмешить". Выглядит так же тупо, нелепо и стыдно, как если бы меня поймали, привязали к стулу, задрали руки вверх и стали чесать подмыхи.

Почему меня должно это смешить?
Это пытка!
КВНщина.

Весь юмор строится на унижениях, оскорблениях, неадекватности персонажей и их реакций. "Сатира" - скажете вы. "Отсутствие эмпатии к людям, посредственность и ограниченность" - скажу я. Ильф и Петров держат нас за дураков, подкидывая в текст совершенно лишние скабрезности, пошлость, вульгарщину, - смейся, брат, веселись! Помните, как в начальных классах одноклассники ржали над "многочленами"? Ильф и Петров не далеко ушли по уровню развития - они кидают в вас слово "гомосексуалист", ввёрнутое ни к селу, ни к городу, и ждут, что вы схватитесь за бока, чуть ли не писаясь под себя от радостного блеянья.

Похождения двух оголтелых аферистов в поисках запрятанных в стульях драгоценностей может и вызовут у кого-то интерес, но сюжет прямолинеен. Аферистов постоянно преследует удача. Доверчивый и молодой советский народ, обведённый вокруг пальца и обманутый "великим комбинатором" Бендером, а на деле волей авторов, послушно клюёт в расставленные сети, выкладывает из карманов денежки и всячески старается подмаслиться к героям.

Моя оценка была бы 1 из 5, если бы на последних страницах Киса не совершил деяние, которое было более чем заслуженно. Оценка поднялась до 2.

Кстати о м-сье Кисе. Авторы честно показали, насколько не любят (и это мягко сказано) бывшую буржуазию. Буржуй, он, по их священному убеждению, не изменится. Он всегда будет хотеть денег, власти и кутежа. Но позвольте... А как не хотеть обратно то, что тебя принадлежало? Что у тебя насильно отобрали грязные обозлённые матросы? Матросы, так-то, теперь кутят за твой счёт.

То же касается служителей духовенства, мелких лавочников, людей, занимающих какой-либо весомый пост, деятелей искусства, представителей национальностей кроме русской, и всех, кто более-менее подходит под определение "мещан" или просто желает для себя чуть более приятной жизни.

Мне не было смешно. Ни капли. Мне было мерзко и неприятно. Если тот же самый Гоголь, которого частенько авторы пытались пародировать, подтрунивает над малодушием русского народа, но подтрунивает чуть ли не с любовью, оставляя манёвр для духовного или чего-то высокого, оставляя тёплый лучик надежды, то Ильф и Петров швыряют нам в лицо самую гниль. Барахтайся и веселись, бездушный урод.

Я осталась в полнейшем недоумении.
И это считается "великой классикой" и "столпом русской литературы"??
Остановите планету, нам не по пути.

В «Золотом телёнке» Ильф и Петров, казалось бы, устранили все недочеты первой книги о приключениях «великого комбинатора». А именно:

а) превратили Остапа Ибрагимовича в главного героя романа, наделив яркими чертами характера и жизненной целью.

б) добавили противостояние в стиле «кто умнее и хитрее». Скупердяй Корейко - достойный и интересный противник. Учитывая, что Бендер является мошенником, а Александр Иванович - как бы жертвой, читательские симпатии остаются на стороне Остапа. Из двух зол мы выбираем более обаятельное :)

в) вытекает из предыдущего. В сюжете появилась интрига. Отдаст ли Корейко деньги? Каким способом? Уедет ли Остап в Рио? Каким способом? И так далее.

Интересные персонажи и характеры - главная «фишечка» одесских литераторов.
В «Золотом теленке» мой фаворит - Васисуалий Лоханкин. Это просто шедевр. Безработный показушник, который тогда именовал себя «интеллигенцией, непризнанным гением и философом», а в наше время к этим эпитетам добавляются «типа просветленный и рефлексирующий диванолежатель» в самом негативном значении этих слов. Такой себе «псевдо-Мастер».

Вообще, смотря на треугольник противоположностей «Коровкин-Бендер-Лоханкин» именно оптимистичный и деятельный Остап оказывается самым адекватным человеком и примером для подражания. И если Васисуалий (не могу с собой ничего поделать, читаю всегда «Писуарий» :)) - это пассивный псевдоинтеллектуал с завышенным ЧСВ, то ребячливый товарищ Бендер есть самый настоящий революционер, ратующий за свободу личности под лозунгом «Цель оправдывает средства!»

Несмотря на дифирамбы персонажам, с сюжетными виражами у Ильфа и Петрова все равно проблемы. Как ни крути, а по происшествию n-ого количества времени все герои запоминаются, а вот их приключения - не очень. Потому что пресные какие-то, «неприключенческие». И все бы ничего, да читать иногда становится скучновато и возникает желание перевернуть пару десятков страничек, чтобы узнать, в конце концов - уехал таки Бендер в это своё Рио или не совсем.

Почему-то я всегда боялась той советской классики, которую старшее поколение знает наизусть, а цитаты так плотно вошли в речь, что уже стали неотделимой ее частью. И вот пришло время, когда заветное имя Остапа Бендера пробудило интерес, я взяла книгу и поразилась. Когда страшно, я присматриваюсь к аудиокнигам, данное произведение можно услышать во множестве голосов, мне сразу понравилась мысль послушать вариант Евгения Чеботкова и я это было полное совпадение звука и героев, не пожалела ни разу.

На смертном одре теща рассказывает своему зятю Воробьянинову, что спрятала свои драгоценности в одном из 12 стульев, эту же информацию она рассказывает и батюшке на исповеди. Оба мужчины отправляются на поиски заветных жемчугов и бриллиантов. Воробьянинов находит себе компаньона по имени Остап Бендер, решение это было хорошее, потому что великий комбинатор умеет находить деньги практически из воздуха, да и стулья у новых хозяев он забирает мастерски.

Конечно, мне понравились герои. Остап просто кладезь разных идей, а его смелость в общении достоина восхищения. Воробьянинов полная его противоположность, не знает что кому сказать, с какой стороны начать разговор, я вообще удивлена, что он раньше был богатым. Немного обидно за простых людей, они здесь выглядят совсем простофилями.

Книга шикарная и помогла мне иначе взглянуть на литературу того времени под другим углом, оказалось, что и сатира это мой жанр и я всю книгу я улыбалась. Немного выбил из колеи финал, он неожиданно грустный и это на фоне предыдущего веселья укололо неожиданно больно.

Между датами написания двух романов Ильфа и Петрова три года, но разница между ними огромна и бросается в глаза. И дело не в том, что авторы и их герой повзрослели, а в том, что обстановка в стране резко изменилась. В первом романе описываются последние годы НЭПа, во втором - период индустриализации и коллективизации. Остап добился своей цели, на руках его миллион. Но он не учел особенностей исторического момента. В 30-е годы в Союзе яркая индивидуальность и деловая хватка совсем не приветствовалась. Мало того, в будущем она могла стать причиной больших неприятностей и угрожать жизни носителю названых качеств. Опасно было выделяться из общей массы, особенно если твое поведение отличалось от общепринятого. Остап с его жаждой деятельности, изобретательностью, любовью к жизни в этом обществе - инородное тело. Даже если он сможет переквалифицироваться в управдомы, судьба его незавидна, в этой роли он зачахнет.
Вот Корейко особенности момента понял и учел. Он легко мимикрировал под бедного советского служащего и стал дожидаться лучших времен. Только вот дождался ли?

Так случилось, что, прожив чуть больше двух десятков лет, я не знала ничего про эти несчастные стулья. И вот теперь, осознав вдруг, как печально пропускать мимо ушей все советские шедевры, пошла по списку и начала знакомство с Ильфа и Петрова. Все, что было известно до чтения — это сатира, это все любят, бабуля пересматривает фильм сорок два раза в год. Как можно не доверять бабуле? И предчувствия были самые радостные. А вот с финальными впечатлениями так и не могу определиться.

Первое, что бросается в глаза — общество. В силу возраста я немного знаю про советскую жизнь в целом, а то, что знаю — уроки истории, литература, свидетельства очевидцев... В общем, все из третьих рук. Но даже та четверть/треть/половина отсылок, которые мне удалось понять — достаточно точная и хлесткая сатира. Поначалу роман показался мне настоящим беспросветным мраком: каждый герой здесь полон недостатков и изобличает гадкие черты характера. У каждого свои грехи. Причем многие из них — вне времени.

Но именно поэтому посмеяться у меня не получилось. Часто было противно. Бендер, несмотря на обаяние (за что ты его любишь, бабуля?!) — премерзкий жулик, как и священник, на коленях вымаливающий мнимые сокровища. Эллочка со своей завистью к заморским красоткам — живое воплощение какого-нибудь инстаграма, где все грызутся за то, у кого картинки идеальнее. Все продается, все покупается — и это правда, но, если задуматься, очень грустно и совсем не смешно.

Наверное, поэтому книга шла у меня тяжело. Несмотря на прекраснейший слог (надо больше читать русской классики, в самом-то деле), несмотря на приключения героев, за которыми было интересно следить: куда еще занесет их судьба в поисках несчастных сокровищ? Но очень уж много уродства.

Мне кажется , я в свое время книгу "Золотой теленок", прочла большее количество раз , чем "12 стульев". Хотя вроде "12 стульев" популярнее и веселее как бы, но эта мне кажется более актуальной и написана немного по другому- видно, что авторы как бы выросли в своем мастерстве. Так что она мне намного больше понравилась.
Новые персонажи очень колоритные, каждый по своему индивидуален и хорош. Наверно все их знают и любят, тем более в кинематографе их сыграли очень замечательные актеры, которые никогда не забудутся, как и их герои.
Да и книга разошлась на цитаты , а это огромный плюс книги.Юмор в книге ничем не уступает первой, а может его и больше.Мне почему всегда в жизни вспоминаются цитаты и моменты именно из этой книги.
И наверно книга никогда не устареет, сколько бы ни читал, получаешь огромное удовольствие от встречи с героями со стилем писателей.