Распознавание образов

Каждый год я с упорством, достойным лучшего применения, продолжаю просить советовать мне "хипстерские книги" во флешмобах. Чудо случилось лишь однажды, но в большинстве случаев я медленно продираюсь через всё возрастающее раздражаение к главным героям и событиям, описанным в книгах.

Необходимое пояснение. Мне очень нравится первоначальная идея хипстеров как приверженцев органического, необычного, экспериментального. Люди себе на уме, с прогрессивными взглядами и активной позицией. Во что хипстеры превратились сейчас — думаю, и так все знают. Но идея-то хороша...

...и ничто так не раздражает, как нежная привязанность современных хипстеров к брендам. Особенно, когда в книге декларируется строго противоположное. Ну, жила-была девушка с аллергией на рекламные марки. Ну, спарывала она с одежды все ярлыки и перебивала все надписи. В чем-то даже похвальное стремление. Но зачем же всю книгу по тексту называть эту вещь по бренду! Ну есть у тебя noname часы, клон Cassio —и дальше в книге ни разу не было упомянуто "она посмотрела на часы", неееет. Исключительно "клон Cassio показывал десять утра". Зараза.
Ещё там, казалось бы, должен быть сюжет... но тут тоже мимо. Куда-то ходит девушка. Куда-то летает. Как будто в вязком киселе, никакие эмоции не пробиваются сквозь эту мутную жижу. Закончилась книга — и хорошо.

Уильям Гибсон стал одним из первых, кто раскрыл тему зашифрованных публичных посланий в виде анонимных клипов в романе «Распознавание образов». «Видеоклипы в сети. Какой-то неизвестный фильм выставляют в интернет по кусочкам». Причем неясно, существует ли этот фильм целиком, или же он только в процессе съемки и будет представлен позже, когда создатель соберет фрагменты в одну ленту.

Герои – мужчина и женщина – максимально очищены от внешних признаков определенного времени, по одежде можно с одинаковой вероятностью отнести их к разным десятилетиям. Ни одного места, где проходит съемка, также не удалось опознать. Чем больше загадок рождается в связи с фрагментами, тем больше людей следит за ними. Самые проницательные понимают, что перед ними – величайший пример маркетинга, раскрутка нового продукта, в концепции которого еще предстоит разобраться. А те из них, кто обладает достаточным влиянием и средствами, готовы вложить их, только бы найти автора фрагментов.

– Безликий выхолощенный час качается на лимбических волнах, – с первых строк писатель играет с сознанием читателя.
Сложные непривычные слова резкими штрихами очерчивают реальность, но с каждым из них рушится все больше рамок и границ. Сталь, стекло, что-то ровное и прямое, совершенное киберпространство.

Постепенно в вакуумном тексте становится выпуклым образ главной героини. Кейс Поллард, консультант в сфере маркетинга и рекламы, имеет поразительное чутье к моде, тенденции, логотипу.

– Распознавать поведенческие стереотипы раньше, чем это делают другие. Это и есть распознавание образов.

Ее привычки на первый взгляд кажутся несоответствующими сфере общения и работы – она носит исключительно черную одежду, безжалостно срезая бирки с названиями брендов. На самом деле, у Кейс фобия, и при виде эмблем или названий некоторых корпораций она испытывает болезненную панику.

У нее есть свой метод успокоения: она произносит своеобразную молитву. В ее памяти с детства отложился случай из жизни папиного друга-летчика, который столкнулся в полете с уткой.

– Он получил утку в лицо на скорости двести пятьдесят узлов, – шепотом повторяет Кейс не один раз за время повествования. Что-то неожиданно-страшное, нелепо-пугающее в этих словах.

Кейс интересуется фрагментами, ведет активную переписку на форуме, посвященном этим клипам. Поэтому медиамагнату Хьюберту Бигенду удается уговорить ее заняться серьезным расследованием и найти автора клипов. Настоящий детективный сюжет немного смазан концовкой, не выдержан, возможно, просто затянут. Но к моменту, когда читаешь последние страницы, половину текста уже теряешь в собственных размышлениях над вопросами, которые задает автор.

Особый интерес представляет параллель с матерью Кейс. Синтия живет на Гавайях в странной общине, где занимается прослушиванием пустых аудиокассет и пытается услышать голоса мертвых, «шумовые фрагменты». Она вспоминает, что ее отец называл такое «апофения» - поиск связи и смысла в несвязанных вещах. Это иллюзия, псевдораспознавание образов. Не ушла ли сама Кейс в апофению? Возможно ли, что несколько раз пересмотрев фрагмент, она просто додумала несуществующие вещи? Насколько же часто мы склонны искать смыслы там, где их нет? Или – не те?

В нашей стране стала известна серия анимаций от Мистера Фримена. Персонаж высмеивает образ жизни современного человека, беспощадно обвиняя в глупости, лени, потребительских настроениях, неумении созидать. Интернет-общественность сразу вспыхнула интересом к анонимному автору.

Кто стоит за этим? Что это – умелый пиар, политическая акция? Все это разжигало интерес. Но об этом ли нужно было думать? Большинство не увидело конкретную идею, главный посыл, их социально-психологическое восприятие не сработало. Намного интереснее стало искать в видеоряде подвох, рекламу, шифры и загадки.

– Мы находимся в мире, в котором становится все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла, – писал философ ХХ века Ж.Бодрийяр.

Реклама ничего не рекламирует, СМИ ничего не сообщает – мы выстраиваем гиперреальность поверх существующей из остаточных явлений, симулякров: денег, моды, общественного мнения.

У современного человека особенный взгляд на мир, для него не осталось тайн. Психология, социология, медицина обладают обширными достоверными знаниями и делают окружающий мир «прозрачным». Эта прозрачность, по мнению философа, грозит переходом в призрачность: взгляд, смотрящий сквозь, не упирающийся в тайну, рискует не увидеть ничего.

На внешности героев не акцентируется внимание, словно на месте любого из них ты можешь оказаться сам. И это легко представить: законам киберпространства, нарисованного Гибсоном, несложно поддаться. Всё меньше человеческих отношений, чувств, слез и смеха – каждый из героев преследует собственные цели, единственная любовная линия слабо раскрывается на последних страницах романа. В книге мало красок, цвета, звука: на улицах Токио, Нью-Йорка, Москвы и Лондона – только тишина. Одиночество и разобщенность в большом городе.

Самые страшные кадры в жизни – выпуск новостей 11.09.01 года, когда рушились башни-близнецы, когда «весь мир получил утку в лицо», – Кейс смотрит вместе со случайным знакомым по работе. И заклинание уткой, личное и абсурдное, – отчаянная попытка не соскользнуть в урбанистическую анонимность, серость, ровную липкую массу схем и систем.
Проблемы современной глобализации раскрываются в диалогах главных героев о Зазеркалье. Там, где ты раньше чувствовал себя иностранцем, не остается ничего национального.

–Сейчас все над этим работают: над стиранием границ. Скоро уже не останется таких зеркал, за которые можно будет убежать.

Но в этом размытом Зазеркалье человеку не за что зацепиться, и остается только тишина и черный цвет. И даже самые мелкие отличия начнут пугать.

– Всегда надо допускать возможность совпадений. Иначе соскользнешь в апофению, и каждая мелочь начнет казаться частью распухающего заговора, и ты увязнешь, пытаясь распутать сложную симметрию чудовищной паутины, и наверняка пропустишь настоящую угрозу, которая чуть менее симметрична, чуть несовершенна, но существование которой нужно всегда принимать как должное.

Выбрала эту книгу из трёх предложенных куратором "рулетки", как наиболее "читабельную", исходя из аннотации. Про автора, к своему стыду, не слышала, а из описания сделала вывод, что это довольно лёгкое чтиво - этакий дамский романчик, где героиня "звезда своего дела, попавшая и закружившаяся в водовороте неожиданных событий". "В общем, может быть интересно, но не слишком. Как-нибудь уж быстренько проглочу!" - подумала я. Что самое примечательно - обычно с выводами, сделанными из прочтения одной лишь аннотации, не ошибаюсь, но в данном случае... была крайне приятно удивлена!
Начнём с того, что главная героиня таки "звезда своего дела" и прочее, описанное выше. НО! Это совершенно, абсолютно, ни разу не дамский роман! Книга о жизни, о правде, о своих "внутренних страхах", о сильных людях, о том, что сострадание и общие беды могут легко объединить разные народы, да и просто о совести. В принципе, подобных "о" можно привести ещё много, но давайте остановимся на уже перечисленных?
Профессия нашей героини не обычна. Её семья, её фобии, характер и увлечения - всё это тоже не подпадает под определение "обыкновенный". Так почему же не хочется сказать, что нам выдали историю очередной "слишком несуществующей и идеализированной" диснеевской принцессы? Может, потому, что в книге всё чересчур мрачно, просто и реально для Диснея? А может, потому, что на пятьдесят процентов всё так, но оно слишком хорошо написано, слишком интересно и увлекательно, чтобы замечать такие недостатки? Ведь по сути своей в большинстве книг главные герои изначально именно "сильнейшие мира сего" и лишь от способностей автора зависит дорисует ли он всё это до чего-то крайне интересного, или, изобилуя яркими красками в целом, создаст что-то давно знакомое, уже известное и совершенно не интересное.

Где-то в начале книга читается просто "нормально", ближе к середине ты незаметно увлекаешься так, что уже не можешь оторваться, а в конце русского читателя ожидает крайне увлекательный сюрприз - Россия-матушка глазами "американской девушки". (Кто-то может сказать, что наша страна совершенно "не такая" и попенять автору за его выдумки. Я же с самого начала чтения воспринимала "мир истории" как некоторую "антиреальность", где всё окружающее вроде бы и такое, но не совсем правдивое, непривычное и "зазеркальное", как сказала бы Кейс Поллард, главная героиня этого романа).
По ходу всего повествование, да и переосмысливая книгу в целом, можно почувствовать некоторую "грубость и трезвость" написания, что свойственно мужчинам-авторам. И это не делает книгу хуже, нет. Наоборот, даже не могу себе представить ту же самую историю в "мягких тонах".

Прочтением осталась крайне довольна, пища для размышления отправлена на переваривание и более того - найден интересный автор, с остальным творчеством которого планирую ознакомиться в дальнейшем.

Собственно, главную мысль я вынес в заголовок. Это киберпанк. И это постмодернизм. Но вот вышло ли что-то из этого? Возможно. Но, к сожалению, это оказалась не моя трава. Я осилил чуть больше четверти книги. И бросил. Не смог. Не захотел себя насиловать.

Я понимаю, почему эта книга многим нравится. Я даже с уверенностью скажу - это определённо хорошая литература. Но не для меня.

Почему я бросил?

Причин было несколько.

1. Главная героиня. Она меня вообще никак не тронула. Я не испытываю по отношению к ней вообще никаких эмоций, её как будто и нет. Мы с ней совершенно на разных волнах, у нас просто нет каких-либо точек соприкосновения. Как-то так.

2. Второстепенные герои. Проблема в том, что их слишком много. Мы всё время с кем-то знакомимся, но при этом почти никто из героев не задерживается дольше, чем на пару сцен. Они как бы прохожие. И взаимодействие с главной героиней у них, как правило, мимолётное и неважное.

3. Сюжет. К сожалению, чтобы понять в чём сюжет книги, мне пришлось лезть в википедию. Потому что эта ветка, которая должна быть основной, подаётся так, что кажется чем-то неважным и ненужным. Да и сюжетообразующих событий в ней не заметно. И детектив сам по себе не затягивает, слабоват.

Как-то так. Но, теперь о плюсах.

1. Сама концепция - очень интригующая, но, увы, не реализованная (по крайней мере для меня).

2. Стиль. Вот художественность слога автора не вызывает сомнений. К сожалению, это не то произведение, которое будешь читать только ради авторского языка.

В общем, я воздержусь от того, чтобы кому-либо советовать эту книгу, но и отрицать того, что это хорошая литература я не могу.

Начну с самого плохого - эту книгу невозможно читать в этом ужасном переводе на русский! Отстраните Н.Красникову от перевода книг!!!! Я знаю уже с десяток книг которые она "убила" своим дилетантским переводом!!! Она переводит как гугл-переводчик...
О таком писателе как Уильям Гибсон я узнал после премьеры фильма Джонни-Мнемоник. Фильм посмотрели друзья и периодически рассказывали про него, посмотрел и я. Фильм хоть и не особо впечатлил, но идея очень понравилась. Узнал, что фильм написан по одноименному рассказу. Пошел в магазин и купил сборник Джонни-Мнемоник, который был первой книгой Нейромант и сборник рассказов. Начал читать и меня очень впечатлил мир из виртуальной реальности, которая настолько захватила реальную жизнь, что уже нет границ и реальность плавно перетекает в виртуальный мир, а виртуальный мир всячески пытается захватить реальный. Какой-то коктейль из постапокалипсиса, субкультур, гаджетов и виртуального мира! В связи с тем, что я сам увлекался "хакерством", то читать хоть и было интересно, но многие моменты рассказов были сомнительными - ну так видел автор и я оставался с ним солидарен. Это был мир будущего.
Прошло почти 20 лет, мир приблизился к тем годам о которых писали фантасты - 2000е, 2020е. И Гибсон признался, что слишком много возлагал надежд на виртуальный мир - люди не хотят в него погружаться, людей волнуют всё те же вопросы, что и 20 лет назад: недвижимость, работа, еда, машины, общение с друзьями, семья. Тогда Гибсон попытался сконцентрироваться на реальности и написать произведение о ней. Да, у него есть узнаваемый стиль - малоизвестные субкультуры, виртуальный мир, шпионы, таинственные серые кардиналы мира сего. Но опять не то... Опять очень дилетантски. Гибсон пишет о той жизни в которой сам не жил, а его источники посредственны. Читаешь и не веришь...
Распознавание образов... Мне 32 и аудитория книги явно рассчитана на подростков, поэтому читать ее было печально - слишком банально всё. Сюжет развивается не логично, очень часто останавливается на каком-нибудь моменте, а потом рассказа начинается совершенно с новой главы, и лишь через время нам раскрывается, что происходило в пропущенном моменте... а может и не раскрывается - это происходит так часто, что уже не важно и не запоминаешь что упустил. Чувствуется, что Гибсону рассказали про "современные" технологии условно и он долго думал как всё это объединить в одну историю. Получилось скомкано.
Теперь о плюсах - книга про "фрагменты", сейчас бы это назвали "коубы" (типо как сайт Coub, который кстати кипрский видиохостинг и начал свою работу с 2012 года) и само повествование разбито как-будто на небольшие рассказики, связанные друг с другом общей темой. Прям идеальный сценарий для сериала на 10-15 серий. Сразу вспоминается сериал "Мистер Робот", который тоже про субкультуру и про серых кардиналов, но так далек от реальности. Да, Гибсон опять что-то нащупал и "коубы" или "вайны" имеют место быть в нашей реальности, но они не имеют вообще ни какого "веса" и корпорации не будут из-за них сходит с ума. Другое дело видеохостинги, типо YouTube или прямые эфиры. Вот что упустил Гибсон и опять прошел рядом.
Заключение. Книга интересна на уровне 15тилетнего подростка. Она не открывает реальность с иной стороны. Ей не веришь. Она выдумка. Фантазия. Ничего серьезного. Сюжет банальный. Если бы я не знал, что это Гибсон, то подумал бы, что это начинающий писатель, начитавшийся книг о Джеймс Бонде. Хочу ли я читать продолжение - нет конечно. Перечитал бы я ее - нет конечно. Рекомендовал бы я ее - нет конечно. Она бесполезная и ближе к творчеству Дарьи Донцовой или Макс Фрая (загуглите кто это.. пишущая домохозяйка...).
За что поставил 3 звезды, а не одну - за то, что это Гибсон. "Чуйка" у него всё же есть. Он близок. Истина всегда где-то рядом. Книга отвратительная, но мне надо было ее прочитать - ведь Гибсон уверял, что насчет будущего он ошибся, а вот про реальность напишет достовернее. Да, тут он тоже ошибся, но опять не в "молоко".
P.S. Гибсон пронес через всю книгу боль и утрату Кейс Поллард о ее отце, но так ни во что большее это не вылилось - не хватило фантазии? Вообще, читаю книгу, часто возникает сомнения насчет интеллектуальных и творческих сил Гибсона - всё гипер упрощенно и примитивно...

Эта книга - фрагментарная (ох, отсылочки), разрозненная, сшитая, словно монстр Франкенштейна, из двух половин.
Начинается всё с девушки, которая имеет аллергию на плохие товарные знаки и помогает за денежку разрабатывать знаки гипоаллергенные, так сказать, чтобы народ кушал и не подавился. Работает девушка в Зазеркалье (ах, сколько мне сил потребовалось для того, чтобы понять, где именно это Зазеркалье находится и почему именно так называется), а хобби у неё - страдать СПГС и искать смысл в 155 фрагментах некоего фильма. И вот в поисках ответов на вопрос своего увлечения - "а кто же это всё-таки создал и зачем?" - она отправляется за приключениями по всему земному шару. И, на самом деле, вся эта тема идёт довольно хорошо и гладко, пока Гибсон не вставляет в повествование Россию.
Нет, не так. РАИССЮ, не имеющую ничего общего с реальным государством, а берущую свои истоки в воспалённом клюквой воображении автора и каких-то непонятных соображений. Повествование сливается в скучный детектив с погонями, драками и прочим экшОном, который сливается в серую беспощадную кашу. Не разобрать, где чья рука, где чья нога, кто где и куда уехал.
Удивлена, что стоит жанр "киберпанк" - я очень надеялась на тот самый киберпанк, и первая половина книги подогревала во мне мои надежды: вот-вот, и откроется тайна, и там точно будет что-то красивое, Гибсоновское, киберпанковое, чтобы прям ах! - и сердце замерло. К сожалению, не случилось. Случились какие-то подковёрные интриги, разборки, русская мафия и чёрт пойми что ещё - только медведей с балалайками не хватает.
Несмотря на всё, идея фрагментов в какой-то момент впечатлила и меня: мне тоже до дрожи захотелось узнать, что же именно таят в себе эти фрагменты, какой посыл и смысл несут, являются ли одним фильмом или разными, нарезка это или что-то ещё, захотелось попасть на форум и почитать всё, что там пишут, посмотреть хоть одним глазком и тоже пообсуждать. Идея, которая должна была быть главной движущей силой этой книги, отошла на второй план, давая место детективным хитросплетениям.
И я даже не знаю, хорошо ли это. Для кого-то, возможно, вполне. Я хотела большего.

Сейчас я покрою себя несмываемым позором (в глазах некоторых), но я впервые прочитала эту книгу вот только сейчас.
До этого я втыкалась в описание джет-лага Кейс, и читать дальше просто не могла. А тут, видимо, приступила, выспавшись, и удалось проскочить это ощущение.
В итоге очень рада, что прочитала. Несмотря на то, что произведение не то, чтобы фантастическое, несмотря на то, что Гибсон никогда не был в Москве, и описание ее несколько странное - понравилось. Москва и люди, ее населяющие, похожи на киберпанковский город и тех же гибсоновских киберпанковских персонажей, с теневым влиянием и цифровыми (и не только) мощностями.
Стоило проскочить через начальные главы, и уже не могла оторваться, следуя за героиней в ее поиске Грааля.

Кажется, книга попала ко мне не в то время, не в то настроение или еще что-то. Потому что читается она легко, живенько, быстренько. Но не пошла! Не нашла отклика во мне. Безусловно, это интересная мысль-появление в сети фрагментов...целого фильма или будущего фильма. Или вообще не фильма. Это так современно. Представляю баталии в интернет сообществах по этому поводу. Охоту на автора открыли бы тут же. Здесь этим вынужденно занимается Кейс-загадочная девушка с загадочным миром и прошлым. Надо же-аллергия на популярные лейблы и прочее. Очень много говорится о тайне ее отца и катастрофе 11 сентября. И как-то этот ужас органически вписывается в канву истории.
Городской детектив. Лондон, Токио и Москва. Повеселили реалии этих разных миров. Неплохо все передано. Но я все равно скучала при прочтении. Не знаю, что так меня смущает во всей этой истории, видимо, правда не в тот момент. Но все как-то обыденно, хотя и не выглядит таковым.
И да, "он получил утку в лицо" теперь не выберется из моей головы!