Go Set a Watchman

Ну вот и дошли руки до продолжения классического «Убить пересмешника», которое свалилось читателям на головы несколько лет назад. Наезжали на него так основательно, что, вопреки логике, ожидания были вполне себе хорошими. Но они, увы, не оправдались.

Джин-Луиза Финч, в прошлом тот самый «Глазастик», приезжает из Нью-Йорка в родной город Мейкомб, навестить своего старого отца. Аттикус для нее — воплощение вселенской справедливости, ради него она готова терпеть и провинциальные нравы, с которыми она совсем не дружит, и постоянные укоры тетушки Сандры, которая не теряет надежды сделать из нее хотя бы подобие приличной девушки. Джин-Луиза наблюдает за изменениями в жизни городка, и все выглядит вполне мирно, хотя и грустно, пока не выясняется, что все вокруг каким-то неведомым образом погрязло в расовой нетерпимости. Все сошли с ума? Или это Джин-Луиза случайно уронила и разбила розовые очки?

На самом деле, большая удача, что редактор посоветовала Харпер Ли заняться детскими воспоминаниями Джин-Луизы. Это такие милые маячки в, откровенно говоря, довольно пресной истории, которая неловко топчется на одном месте.

Меня не возмущает сюжетная линия в «Пойди поставь сторожа», напротив — жизнь часто разрушает иллюзии детства, люди меняются, как и места, и бесполезно ныть о том, что раньше мандаринки были вкуснее, а Аттикус лучше. Было интересно взглянуть на Мейкомб и его жителей спустя столько лет. Но сама по себе книга очень сырая. Неровное повествование, долгое «ни о чем», потом удар внезапного напряжения — о Господи, что же случилось с Аттикусом, — за которым последовала охапка долгих и довольно нудных разговоров об истории и политике. Дочитывать книгу было откровенно скучно. Вызывало вопросы и художественное изложение — рваный текст, внезапные скачки от третьего лица к первому.

Отдельного словца заслуживает Джин-Луиза, как главный персонаж истории. Симпатию она вызывает разве только поначалу — тяжело бунтарке в чинном южном королевстве, надеть бы комбинезон на голое тело, да в заросли кукурузы, но нет, приходится терпеть зудение тетушки («юбку надень» и все такое), попивать кофе с ровесницами, у которых главный интерес — это прелести замужней жизни, и стараться держать свой острый язычок при себе. Однако вскоре становится ясно, что Джин-Луиза не столько свободомыслящая молодая женщина, сколько так и не выросший импульсивный подросток. Это забавно, когда ночью тянет поплавать в реке, но мерзко, когда семидесятилетний отец в мгновение ока превращается для нее в монстра, словно и не было с ней его заботы, вечеров за книгами, монеток, выданных на мороженное, его непрестанной любви и защиты. Да и вообще весь Мейкомб, что называется, до дна прогнил, одна Джин-Луиза светит вокруг ангельским ореолом. А виноват, как ни странно, Аттикус.

Эту книгу опубликовали на очередной волне расовой темы, но, наверное, надо быть южанином или хотя бы американцем, чтобы полностью ее прочувствовать, со всеми шероховатостями и нюансами. Она далеко не такая прозрачная, как «Убить пересмешника», и, на мой взгляд, недоработанная, даром, что пролежала столько лет. Как на продолжение классического романа, взглянуть на нее было интересно, но и только.

Я боялась браться за эту книгу, начитавшись негативных отзывов. Но все же взялась, и не пожалела.
Книга мне очень понравилась, хотя признаю, он достаточно неоднозначная.

Джин-Луиза Финч повзрослела, она закончила школу, уехала в Нью-Йорк и теперь появляется в родном Мейкомбе редко, во время отпусков.
Там ее ждут родственники, множество старых знакомых и названный жених.
Однако, новая поездка в родной город рискует стать необычной и перевернуть ее жизнь с ног на голову.

Начнем с простого - персонажи в основном знакомы читателю по книге "Убить пересмешника", но и здесь они хорошо раскрываются, у всех есть свои истории и особенности.
Сюжет по началу вообще не вырисовывается, его раскрытия надо ждать долго, почти до финала.
Очень много места в книге занимают флэшбеки, к этому не сразу привыкаешь.
Автор часто скачет от повествования в третьем лице на рассказ от первого лица, что постоянно меня сбивало и местами даже раздражало.

Но не это, по моему мнению, является причиной плохих оценок книги. А история притяснения афроамериканцев.
Но не то, что она там есть, нет. В "Убить пересмешника" эта ветка тоже занимала немало места.
В этой же книге присутствует много деталей неизвестных русскоязычному читателю - какие-то решения Верховного суда, споры вокруг поправок, действия определенных Ассоциаций и Советов. И все это приподносится без каких-либо пояснений. Предполагалось, видимо, что читатель обо всем этом должен быть в курсе. Но сомневаюсь, что найдется много русскоязычных читателей, кто досконально разбирается в этом вопросе.
Я точно не из их числа.

И самое интересное, что книга-то не о расизме, лично для меня. Она о взрослении. О переломом моменте, когда мир, сама жизнь заставляют человека распрощаться с детством, понять, кто он есть, куда идет и зачем живет.

Да, разговоров о расизме здесь много, но они являются лишь причиной душевных мук героини, детонатором ее взросления.

И вот именно этот момент автором показан прекрасно. Я верила каждой строчке, каждому действию и каждой мысле героини. Я сопереживала ей и проецировала ее ситуацию на свою жизнь.

Книга сильная, искренняя, достойная.
Однако я не смогла поставить ей высший бал - из-за тяжести повествования, из-за обилия флэшбеков, из-за сюжетных расхождений с "Убить пересмешника". И конечно, из-за сложности восприятия описанного исторического момента, ведь я не историк, я там не жила, я об этом этом мало знаю и понимаю.

Книга явно рассчитана не на русскоязычного читателя, но это не повод ее не читать. Стоит дать ей шанс. Это прекрасная история о том, как порой больно прощаться с детством.

Вот я и добралась до второй книги цикла о Джин-Луизе Финч. В 2021 году я прочла книгу "Убить пересмешника", которая меня очень впечатлила. Именно тогда у меня возникло желание познакомиться и с этой книгой.

Если рассматривать книги по хронологии событий, то "Пойди поставь сторожа" - это продолжение цикла, где маленькая девочка-сорванец по прозвищу Глазастик выросла и вернулась в родные места из Нью-Йорка. Но мы-то знаем, что Сторож - это проба пера, именно её автор написала первой. Так вот, если рассматривать книги по очерёдности написания, то, по-моему, это тот случай, когда первый блин комом. На мой вкус, эта книга и рядом не стояла с "Убить пересмешника". Если бы я первой прочла "Сторожа", то "Пересмешника" читать бы не стала. Поэтому я очень благодарна тому самому редактору...

Теперь непосредственно о книге - она показалась мне откровенно слабой. На протяжении всего повествования мне так и не удалось абстрагироваться от "Пересмешника". Я постоянно сравнивала обе части цикла, даже несмотря на то, что читала первую книгу почти 3 года назад, и перевес был явно не в пользу "Сторожа". Сюжет мне показался скучным и каким-то невнятным, не вызывающим практически никаких эмоций. Повествование скупое и непонятное, язык довольно беден (хотя, возможно, это издержки перевода). Персонажи статичные, я не увидела их развития. Обидно, что такая забавная девчонка-сорванец повзрослела так неинтересно.

По большому счёту, сюжет строиться в основном на возвращениях в прошлое. Слишком часто упоминается подростковый период Джин-Луизы. Здесь поднимаются более сложные вопросы и проблемы. Да и вообще, вся история проникнута горечью и разочарованием. Те герои, которые так полюбились в "Пересмешнике", здесь проявляют себя по-другому.

Исходя из собственного опыта скажу, что каждому, кто еще не читал, нужно обязательно прочесть "Убить пересмешника", а потом не читать "Сторожа", чтобы избежать разочарования. Но, решать вам)

У меня всё) Благодарю за внимание)

Ох как понравилась мне эта книга. До мурашек.

Два таких сложных вопроса в ней подняты.

Первый Вопрос принятия. Нам очень сложно принять чужую точку зрения. Не просто выслушать, а именно принять. Не переубеждая, не доказывая её несостоятельность. Особенно, когда это точка зрения близкого человека. Особенно, когда она идёт в резкий контраст с нашими представлениями о нём. Нам так часто кажется, что наши близкие - это вторые мы. Мы знаем их вдоль и поперёк. И когда вдруг мы сталкиваемся с поступком или суждением близкого, который для нас немыслим, или не дай бог низок и преступен, мы органически не можем этого принять. Нам кажется, что нас предали, обманули, мы впадаем в ярость. Мы так часто забываем о том, что даже самые родные нам души - отдельны от нас, отличны от нас, самостоятельны. нам сложно принять, что мерзкие с нашей точки зрения поступки близких могут быть продиктованы сильными для них мотивами. Нам непонятно, что у близких нам людей свои собственные табу, то чем они не поступятся никогда, а по поводу чего, в отличие от нас, спокойно договорятся со своей совестью. Если ты готов умереть за свои идеалы, то тебе очень сложно понять, как не готов другой. Как он, видя что происходит что-то вопреки его жизненным принципам не обнажает меч, не бросается на амбразуру, как он может молчать? Может. У всех своя борьба, и методы этой борьбы тоже разные. И если ты не видишь активных действий - это не значит, что их нет.

Второй Вопрос сегрегации. Ах как же вкусно и спорно он подан в этой книге. Мне очень понравилась точка зрения на этот вопрос Доктора Финча и Аттикуса. Сначала я так же, наверное, закипела, как Джин-Луиза. Но потом...

50-е года. И пусть цинично, но чёрт возьми, доктор прав, говоря о том, что бедные белые слои Юга увидели в уравнивании прав негров с белыми опасность для себя. Права бывших рабов теперь есть кому защищать, а кто защитит их? Кто заставит дать им работу, к примеру, так же как чёрным, у белых нет Ассоциации, которая привлечёт работодателя к суду за то, что кому-то отказали в работе. Чёрному нельзя отказать, белому - можно.

50-е года. И пусть цинично, но чёрт возьми, Аттикус прав. Негры перестали быть рабами не так давно. Ещё недавно у них не было возможности получить даже среднее образование, не говоря уж о специальном и высшем. Так как можно допустить в аппарат городского управления чёрного, как он прямо сейчас может стать юристом, судьёй, министром образования, мером?

Вспомнился мне анекдот

По мне, так лучший показатель равноправия, когда люди просто не замечают, какого цвета у тебя кожа, когда о твоих профессиональных навыках судят не по твоему полу, и всем до лампочки какого пола твой сексуальный партнёр. А не вот это вот: в каждой книге должен быть гей, в каждом фильме чёрный, в каждой авиадеспетчерской слепо-глухо-немой левша, а в госаппарате человек не учившийся в школе.

Скучно. Нудно. Ни о чем.
Это если вкратце.
Если чуть подробнее, то уточню Убить пересмешника в своё время не сильно впечатлил меня, но в той книге был какой то шарм, что ли, сюжет за которым было интересно следить и проблема которую надо было решать вместе с героями.
Тут же....
У нас есть взрослая Джин Луиза, которая едет на каникулы из Нью-Йорка навестить постаревшего Аттикуса в Мейкомб. Старый и больных отец, сварливая тетка, влюбленный в неё по уши Хэнк за которого она все никак не может решиться выйти замуж, так же как и решиться сказать нет. Гнев. Злость. Недовольство. Там она сталкивается с тенями своего прошлого, постоянные флешбеки откидывают нас в ее детство где описываются подробности ее взросления и становления, по сути то мы сталкиваемся с подростковыми страдашками. И все время она такая правильная, такая идеальная, аж противно. Точнее нет, она бунтуют, но бунтуют так правильно, что вот от этого противно.
А вообще Джин Луиза оказывается нос к носу со взрослой жизнью и как оказалось она была не совсем к ней готова. Она не готова принять лицемерие взрослых, она не хочет слышать о полутонах, для неё есть белое и чёрное. А ещё есть Аттикус Царь и Бог, не имеющий право на ошибку. В общем то ее негодование понятно, всю жизнь ее учили одному, всю жизнь отец был примером, а тут на глазах все рушится. Ей сложно принять отца как обычного человека.
А если честно я не поверила Джин Луизе. Я не поверила что передо мной девушка которой под тридцать лет, ее поведение и рассуждения больше похожи на подростковые. Я не поверила, что передо мной человек который хочет что то в жизни изменить. Она кричит о равенстве чёрных и белых людей, но когда ей задают вопрос хочет ли она чтобы чёрные и белые смешались, она не может ответить.
Харпер Ли поднимает острые вопросы расизма, но делает это не до конца и в первую очередь чтобы решить проблему отца и дочери. Как то поверхностно на мой взгляд.

Хорошая книга, написанная хорошим грамотным языком, но невольно сравниваешь с первой "Убить пересмешника", так как эта заявлена продолжением и эта книга проигрывает первой намного.
Да и кое какие события здесь явно не для обычного русскоязычного читателя, я не поняла к чему отсылки были, к поправкам , к Советам, к каким то датам в истории, что увы мне неизвестно в полной мере, да и в общем то там даже и не вся Америка обсуждается, а именно юг. Трудно мне было понять кое какие моменты , и я не даже толком не могла понять кто прав и кто виноват.
Тема расизма поднятая в книге, конечно понятна каждому, но там именно привязки к каким- то классовым отношениям, часто обсуждается клановость и род и на основе этого отношение к другой нации. Конечно это больше присуще именно югу и небольшим городкам, в котором и происходит действие. И героиня приехавшая из Нью-Йорка уже не в полной мере понимает своих прежних друзей и даже возненавидела отца.
Мне понятны и интересны были описание детских лет героини, то как описано ее взросление, а эта книга именно о взрослении, расизм здесь больше как толчок . Но она же действительно как бы осталась совсем молодой . Иногда не верится, что героине 26 или 27 лет.
Интересно было читать про быт тех маленьких городков, они ведут себя и сейчас как то похоже, знаю не понаслышке. Приятно было встретить старых героев, знакомых по первому роману, но жаль, что многих уже и нет в книге. Встреча с некоторыми была даже тяжелой- видеть отца героини таким старым и беспомощным было грустно . Но все равно я была и здесь восхищена им, его поведением и сейчас и в прошлом. Некоторые события , отсылки к прошлому поданы уже с другой точки зрения. Видимо это потому, что обе книги писались почти одновременно, вернее этот был ранее написан и в то же время не опубликован .
Так что отношение к книге у меня было неровным- кое что просто умиляло и возвращало именно к той атмосфере "Пересмешника", а вот уже рассуждения в настоящем не всегда были понятны и приятны.
Хотя близкие ее, отец, дядя и тетя были очень интересно описаны .И хоть они теперь не соответствуют той картинке, что рисует себе героиня, они привлекли мое внимание. А героиня уж слишком категорична, и если что то ей прощалось в детстве, то теперь она ведет себя уж слишком агрессивно, но порой все так же по детски. Не шедевр, но почитать стоит, автору удаются и описания и диалоги .

Вновь читать о жизни Джин-Луизы и её семьи было увлекательно. Но этот роман понравился мне гораздо меньше "Убить пересмешника". Сравнивать эти два романа не совсем правомерно, они очень разные. По тональности, по перспективе изложения в "Пойди поставь сторожа" преобладают ностальгические нотки и чувство разочарования. И как история развенчания идолов, осознания несовершенства родительской фигуры - в этом отношении роман удался. Джин-Луиза - прекрасный образ свободомыслящей и уверенной а себе южной женщины. Но все же у меня изменение взглядов Аттикуса вызвало нехилый когнитивный диссонанс. Аттикус из первой книги мне понравился больше, так что негодование, ярость и боль Джин-Луизы я понимала прекрасно.

Сюжетно роман меня не зацепил. Слишком много общих мест, описаний и пространных рассуждений, мало связанных с основной сюжетной линией. Таймлайн постоянно скачет: то здесь и сейчас, то воспоминания из детства. Расстроила скоропостижная смерть Джима, такой был многообещающий персонаж. Хэнк - довольно слабая замена. Очень много рассуждений о женском/мужском, местами не обошлось без реакции закатывания глаз (все эти "мужской запах", "женский магнетизм" и т.п.). Есть изменения, противоречащие истории в "Пересмешнике" (например, обстоятельства судебного разбирательства и его исход). Позабавил дядя Джек, персонаж чудаковатый, но приятный.

Лично я не могу воспринимать этот роман как прямое продолжение. Для меня это как будто две разные истории, связанные общими персонажами, но хронологически не линейные. Что-то вроде сюжета на троп "what if?". И в отношении производимого художественного эффекта этот роман гораздо беднее и бледнее.

Я слышала отзывы, что многим не полюбилась вторая часть «Убить пересмешника», но мне она понравилась.
Я окунулась во взрослую жизнь Джин Луизы, и снова пробежалась по улочкам её детства.
Я увидела постаревшего Аттикуса, прочувствовала, как тяжело даются ему годы.
Джин Луиза осталась такой же, как и была, разве, что голышом не бегает. Она упертая, настаивает на своем, бьется за справедливость до конца, даже если её мнение пошатывает любовь и понимание внутри семьи.
Семья осталась, увы, неполная… От этого было очень грустно…
Джин Луизе уже 26, и она уехала далеко. Теперь она городская штучка и живет в Нью-Йорке. Все ее одноклассницы именно так о ней и думают, хоть Джин Луиза все та же маленькая мейкомбовская девчонка.
В общем, сравнивать с Пересмешником совсем не стоит, здесь много политики, но и в этом есть своя прелесть.
Читайте и получайте удовольствие!

Джин Луиза Фитч, молодая американка, живущая в Нью-Йорке, возвращается на свою родину - в маленький городок на американском юге. Чтобы осознать, насколько сильно всё поменялось со времён её детства - брат мёртв, на месте старого проданного дома построили кафе-мороженое... а главный герой её детства оказался не таким, как Джин казалось. И это крушение идеала очень трудно перенести.

Как черновик "Пересмешника" роман ощущается уже потому, что довольно многое в них повторяется: история основания Мейкомба и генерала-недотёпы, в чью честь он назван, к примеру, перекочевала из одной книги в другую слово в слово. Вообще, возможно, я допустил ошибку, взяв "Сторожа" сразу после первого романа. Получилось странное ощущение - только что героиня была совсем ребёнком, и вот уже молодая женщина. Сменились декорации (даже дом уже не тот), персонажи (кто постарел, кто просто не дожил), тональность. Глазастик похожа на себя-прежнюю, но и десять лет в кладовку не спрячешь.

Вообще если бы это не было продолжением "Пересмешника", а отдельным романом - ему бы это только пошло на пользу. Достаточно было бы просто поменять имена героев, чтобы снять многие претензии, можно было бы спокойно спустить все неувязки и перемены в характерах. Потому что резкое изменение того же Аттикуса очень путает - было же иначе... Отчасти это можно списать на разбившиеся (стеклами внутрь) розовые очки его дочери, на возраст, на слабеющий старческий ум и портящийся характер, но от того лишь печальнее - что даже хороший человек может так деградировать.

При этом даже старому Аттикусу можно было бы вполне логично приложить действия нынешнего - например, защиту сына Зибо из позиции признания вины, потому что, в общем-то, тот виноват, и совесть Финча вряд ли была бы спокойна, если бы он просто парня отмазал. Если бы всё это не сопровождалось соображениями откровенно расистского толка. Здесь Аттикус являет собой очень грустный и лицемерный пример нетерпимости - они, конечно, имеют право существовать, но всё-таки они похуже. Можно, но чтобы я не видел. Пусть учатся, но где-нибудь не рядом с моими детьми.

Вообще я, как ни смешно это звучит, скорее склонен воспринимать эту книгу как "альтернативную вселенную". Все похожее, но другое и кончилось иначе. Миссис Дюбоз всё та же и жива. История с судом над чернокожим была, но немного другая и закончилась иначе. Появился какой-то "друг детства", которого мы и близко не видели. И т.д. Когда принимаешь эту точку зрения, начинаешь смотреть на другой слой - и получаешь чертовски болезненную и печальную историю о том, как девочка нового поколения возвращается домой на американский юг и с ужасом видит, насколько милосердна была её детская память.

О том, как девушка из Нью-Йорка попадает в глушь, где всё ещё царит расизм и сами её близкие оказываются расистами - пусть избегая этого слова и нагородив вокруг своих взглядов много благородных огородов. Это история девочки, чья вера в своего главного в жизни героя безнадежно рухнула. Которой наконец пришлось признать, что её отец - не идеал под стеклянным колпаком, по которому надо мерить весь мир, а просто ещё один человек со своими недостатками и взглядами, который - о ужас, - может ошибаться и с которым можно попросту не согласиться.

В общем, это далеко не идеальный роман, в нём есть слабые и спорные места, у меня сложные чувства по отношению к его финалу... Но всё-таки он скорее пришёлся мне по душе. Мысль его сложнее, чем у "Пересмешника", неоднозначнее и вызывает куда больше споров, судя по всему - но этим она даже чем-то ценнее. Потому что любой (нормальный) человек однозначно ответит, заслуживает ли чернокожий такого же правосудия, как белый. Но далеко не все одинаково ответят, что делать с близкими, которые имеют резко противоречащие твоим взгляды и, что важнее - никто не скажет, какой ответ будет правильным.

Как бы не хаяли книгу, она мне понравилась.
Она стоит прочтения уже хотя б ради того, что героев ты то ненавидишь, то любишь, то презираешь, то готов расцеловать. Это противоречие, желание осмыслить поступки героев, анализ их слов, порой глубоких и правдивых , след остающийся в душе и памяти от прочитанных слов- самое ценное, что литература может дать человеку.
Здесь нет положительных и отрицательных героев, здесь нет розовых соплей и невероятных приключений, даже детективной сюжетной ниточки и таинственной загадки, как в "Пересмешнике", тут нет. Зато переживания героини настолько глубоки и остры, настолько точно ею сформулированы, что не можешь не восхищаться.
Однозначно лишь одно, что эта книга- не для веселого времяпрепровождения (хотя тут есть место и юмору ), а для вдумчивого и осмысленного чтения.