Go Set a Watchman

Я, конечно, знаю, что не полагается говорить «негр». Что теперь вместо «слепые» говорят «слабовидящие». И тем не менее негр белым не стал, а слепой как ни хрена не видел, так и не видит.
Умберто Эко

Началось мое знакомство с произведением Харпер Ли явно не так, как задумывал автор. Уже спустя десять страниц мне кто-то насыпал в глаза песочек, еще через десяток - повесил на веки по пудовой гирьке. Ощущая близость человеческой рекреации, подоспел и мой полугодовалый котик. Уютно курлыкая, он забрался на диван, впихнулся на руки вместо книги и крепко заснул. На том чтение стремительно закончилось, а мы отправились воевать с драконами. Я проявил отвагу.

Как оказалось, подобные сонные (читай скучные) ловушки расставлены по всей книге - они везде, где нет диалогов - но, к счастью, диалогов хватает. В этом смысле «Пойди поставь сторожа» можно выделить только с позитивной стороны – Харпер Ли абсолютно великолепно строит бытовую коммуникацию между героями, балуется с флэшбеками в детство (там тоже все хорошо), создает эмоциональные конфликты на разные темы, в основном, конечно, расизма и сегрегации. И если бы не излишнее внимание сегодняшних читателей к этой нормальной для того времени теме, то роман бы воспринимался совершенно по-другому. Но нет, какой все это имеет смысл, ведь АТТИКУС РАСИСТ, о Боже, как же так, что же делать, как же быть.

Да, так вот, расизм. Давайте сразу кое-что уясним. Старый, страдающий от артрита юрист (они вообще никого не любят) на старости лет (когда уже сложно кого-то любить), нет, не ненавидит, а крайне снисходительно относится к неграм (на американском Юге, где это было в порядке вещей чуть ли не до 80-х прошлого века). В общем, так себе расизм, ребята. Скорее отвыкание от обычных южных привычек. Кто бы что ни говорил, главная героиня все равно раздражает больше, чем Аттикус с его так себе расизмом. Просто мы то знаем по «Убить пересмешника», что мистер Финч абсолютно нормальный мужик, а вот его дщерь Джин-Луиза (что за имя мама дорогая) хоть и здравомыслящая, но взбалмошная и дурная. Вызывает так себе симпатию, не больше. А иногда не вызывает даже ее. В общем, это совсем не о расизме книга, ребята. Он, как противоречивое явление, конечно, занимает важное место, но является строго вторичным в отношении Возвращения домой и той самой тургеневской проблемы "отцов-детей". В некотором роде он просто символизирует замшелые взгляды мужиков из американской глубинки середины прошлого века и является катализатором основного конфликта романа. Не более. Не так, чтобы АТТИКУС РАСИСТ. Аттикус нормальный, просто время такое было.

Можно только догадываться, что сподвигло Харпер Ли (издатели, родственники, фисташковое мороженое) дать согласие на выпуск «Пойди поставь сторожа». Сравнивать эту книгу с классическим «Убить пересмешника» как-то странно, вроде и герои те же самые, но если одна книга - эталон силы духа и красоты человеческой добропорядочности, то вторая - немного аляповатая семейная зарисовка с мусоливанием так себе расизма. Поэтому, «Сторожу», очевидно, суждено остаться в литературе лишь в виде лакмусовой бумажки для более зрелой и сильной книги американской романистки. Такое случается, что поделать.

К слову, 19 февраля Харпер Ли ушла из жизни, и я очень сильно надеюсь, что ее родственники не будут находить в пыльных закромах третий роман (Генри должен войти в ку клукс клан, а Джин Луиза родить от негра). А еще я искренне рад, что существует такая светлая и добрая книга как «Убить пересмешника», которую я насильно дам прочитать своим (и, если надо, чужим) детям.

Кот ее уже, кстати, прочитал и довольно курлычет. К слову, он ЧЕРНЫЙ.

Ваш CoffeeT

Представьте себе, что завтра в России выйдет, скажем, продолжение поэмы «Москва–Петушки». Найдут утерянный шедевр Венички Ерофеева и напечатают. И выяснится, что главный герой вовсе не трагически спился, а напротив, протрезвел, доехал до Петушков, закодировался, открыл студию йоги и сейчас готовится бежать полумарафон. Или обнаружится, что Гоголь второй том «Мертвых душ» жег, жег и не сжег, книжку недавно восстановили по пеплу, а там — Чичиков ехал в Н-скую губернию, попал в Дамаск, полностью преобразился и организовал систему кормления грудью сироток с дальнейшим трудоустройством, совершенно бесплатно и безо всякого подвоха. И бричка в Казань доехала.

Примерно это позавчера случилось с американской литературой. У романа «Убить пересмешника», который пятьдесят лет преподавали в американских школах как роман с безупречной моральной подложкой, появилось продолжение «Пойди поставь сторожа», откуда о героях практически национального американского романа теперь можно узнать много того, чего о них лучше бы вообще не знать. Внезапная смерть одного из персонажей, обвинения в расизме другого, сексуальное становление третьей — в общем, учителя уже пожаловались в твиттер. Мол, кому каникулы, а кому учебный план переписывать — спасибочки, Харпер Ли, удружила.

Все это ворчание, конечно, несерьезное. «Пойди поставь сторожа» попала в список бестселлеров еще до выхода в печать — в последний раз так ждали только седьмой том «Гарри Поттера». В 1960-х годах, после успеха «Убить пересмешника», в издательстве Lippincott шутили, что с радостью издадут и счета из прачечной Харпер Ли, дай им только шанс. Но перед этим книга «Пойди поставь сторожа» попала в руки к очень хорошему редактору Терезе (Тей) Хохофф, которая сразу признала в Ли талантливого автора, но вместе с тем отсоветовала Ли публиковать именно этот вариант и велела сосредоточиться на сценах из детства главной героини романа — Джин Луизы Финч. Тей именно что сражалась c писательницей, по кусочкам вытягивая из нее шедеврального «Пересмешника». Известно, что Харпер Ли как-то в отчаянии вышвырнула страницы рукописи в окно, а потом, рыдая, позвонила Тей, утверждая, что она никудышный автор и ничегошеньки у нее не получится. Тей велела ей прекратить истерику и отправила в ночи ползать под окнами и собирать по мартовскому снегу промокшие страницы рукописи. «Пересмешник» у них удался, но вторую книгу Тей Хохофф из Харпер Ли так и не выудила.

Итак, была ли права Тей Хохофф, когда весной 1957 года отправила Харпер Ли выкраивать новый роман из старого? Ответ — да. Если бы «Пойди поставь сторожа» напечатали бы в том виде, в котором его напечатали сейчас — с легчайшей корректорской правкой, — это был бы еще один безмерно талантливый и трогательно неуклюжий дебют, по которому крайне сложно судить, станет ли его автор пулицеровским лауреатом или какой-нибудь незаметной Барбарой Пим.

Нужно ли вообще читать роман — независимо от того, любим ли мы «Пересмешника» или нет? Ответ — да. Вытянутый по ниточке из Харпер Ли «Пересмешник» — чистый, ясный и понятный южный текст о расизме глазами ребенка — был скроен как несомненный коммерческий успех. Но если бы Тей Хохофф все-таки доточила первый роман Ли в его взрослом виде, то, возможно, «Сторожа» ждал бы успех, несравнимый даже с «Пересмешником». Потому что если «Убить пересмешника» — это роман еще и о том, как хорошо любить хороших людей, то «Пойди поставь сторожа» — о том, что иногда людей не любить невозможно, даже если они плохие.

Книга начинается c того, что двадцатишестилетняя Джин Луиза Финч, которую теперь почти никто и не зовет Глазастиком (в оригинале — Scout), приезжает в родной Мейкомб повидать отца. Джин Луиза теперь вполне себе эмансипированная молодая женщина, которая работает в Нью-Йорке, много курит (сразу видно, что роман написан в пятидесятых, курят здесь постоянно и без предупреждений минздрава), спит почти что голышом, а потенциальный секс с другом детства Хэнком пугает ее куда меньше, чем брак с ним же.

Ее обожаемому отцу Аттикусу — семьдесят два года, его мучает артрит, и он с трудом может самостоятельно есть. Домом ведает тетка Александра, затянутая в тугие корсеты из китового уса и устаревших манер. Джим умер. Дилл бродяжничает где-то в Италии. За Джин Луизой по две недели в году теперь торжественно ухаживает ее кузен и преемник отца – Хэнк Клинтон, реднек, которого тетя Александра презрительно зовет швалью, подобно леди Кэтрин де Бэр, приходя в ужас от одной мысли о том, что семейство Финчей может с ним породниться.

Вообще, по первой половине романа достаточно заметно, что Харпер Ли хотела быть Джейн Остин Южной Алабамы, и даже становится жаль, что дальше роман уходит в остросоциальную проблематику, практически в памфлетность, резко оставив за кадром метания Джин Луизы на тему того, можно ли выйти замуж, не выйдя при этом от отчаяния в окно. Увещевания тетки Александры, чаепития с дамами, которые бывают только двух категорий — те, что уже вышли замуж, или еще только на это надеются, разговоры о том, когда приучать детей к горшку и отлучать от груди, едкие замечания о том, что мужчины нынче «ходят к любовницам как к психоаналитикам, только обходится им это дешевле», — все это отдает удивительным цельным и немножко недобрым юмором, который в «Пересмешнике» был слегка приглушен ярким, золотым светом самого детства, а тут — местами — развернулся в полную силу.

Но на середине романа Джейн Остин Южной Алабамы незаметно вянет и отходит в тень, уступая место то ли Тургеневу, то ли публицистической колонке. Оброненную в прошлую субботу The New York Times бомбу — поистине коровью — теперь, пожалуй, ничем не скроешь, и запах основательно просочился в СМИ еще до выхода романа.

Аттикус Финч оказался расистом — он председательствует на собрании сторонников сегрегации, читает дрянные памфлеты, называет негров «неполноценными гражданами» и ни в какую не желает отступаться от своих взглядов. Но, несмотря на то что последняя четверть романа фактически превращается в многостраничный бой разных точек зрения — кто за сегрегацию в школах, кто против, что такое американский Юг, почему это, по сути, государство в государстве, в которое так сложно влезть со своим нью-йоркским уставом, — роман, как бы парадоксально это ни звучало, не так заострен на теме расизма, как «Убить пересмешника». Аттикус с изъяном, Бог Отец, съежившийся до уровня человека, нужен книге для того, чтобы на этом — самом ужасном — примере показать всю невозможную, практически уродливую, но неубиваемую силу любви к родителю, которого и любишь сильнее всего, когда он всего нелепее.

Джин Луиза этой любви проигрывает. Нельзя быть сторожем отцу своему.

И от этого бесконечно, бесконечно жаль того, не случившегося пятьдесят с лишним лет тому назад взрослого романа об отцах и детях, о мужьях и женах, об узеньких границах маленького городка, где нельзя и шагу ступить, чтоб не стукнуться о чужую — предельно чужую — точку зрения. Вместо этого у нас есть «Убить пересмешника», где небо ярче и мораль понятнее, отец лишен полутонов и не поворачивается к нам задом, а дети остаются детьми.

Равноценная ли это замена? Как знать. Аттикус-расист предшествовал Аттикусу идеальному, и Харпер Ли прятала его пятьдесят лет в темном углу — фактически как Страшилу Рэдли, но теперь он выскочил на нас, и обратно его уже не засунешь, а значит, финал близок — и детство точно кончилось.

Сладкий кактус

Прежде, чем читать бегло пробежалась по рецензиям и сделала неутешительный вывод: подавляющему большинству книга не понравилось.

И все же мне было очень интересно узнать, что стало с героями дальше и какой выросла Глазастик. Приготовилась жевать кактус с твердым намерением съесть его до конца.
При таком подходе все оказалось не так плохо, ведь я нашла в книге то, что искала.

Итак. Джин-Луиза выросла именно такой, как мне бы хотелось и по характеру и по мировоззрению и по внутреннему стержню. Уже плюс книге - не зря читала.

Но был и еще один бонус - забавные и курьезные воспоминания ГГ о детстве. Их всего два, но они чудесны, прочитала их с удовольствием. Не удивительно, что именно эти моменты больше всего заинтересовали редактора

Основную же часть книги, к сожалению, состпавляет другое. А именно: множество отсылок к рассовым, историческим, юридическим и политическим проблемам. Достаточно сумбурных и запутанных. Темы важные, но я вязла в них, как в болоте.

⠀⠀⠀⠀⠀«Пойди поставь сторожа» считается продолжением так пришедшегося всем по душе романа «Убить пересмешника». Именно считается, т.к. на самом деле закончена книга была ещё до выхода в свет самого «Пересмешника».
⠀⠀⠀⠀⠀И проблема как раз в восприятии их друг с другом: полюбившийся мне ранее роман как бы сглаживал недостатки «Сторожа» и, наверное, дал надежду на то, что и здесь есть что-то такое, что так сильно понравилось в первом. Но, не обнаружив искомого, конечно, я разочаровалась.
⠀⠀⠀⠀⠀Мы снова встречаем главную героиню Джин-Луизу Финч, которая направляется на лето из Нью-Йорка в свой родной городок Мейкоб. «Глазастик» уже не восьмилетняя оторва в комбинезоне, а серьезная взрослая 26-летняя девушка. Конечно, автор хотела показать нам на Джин-Луизе как за столько лет поменялись герои и, в первую очередь, девочка; но на мой взгляд, произошло это несколько утрировано. Да, у девушки, якобы, свои принципы и убеждения, она своенравная и справедливая, но все-таки это не одно и то же, что истеричность и стервозность. В общем, воспылать симпатией за твёрдость духа и прочие качества к повзрослевшей главной героине у меня не получилось.
⠀⠀⠀⠀⠀Отцу «Глазастика» Аттикусу Финчу в произведении уже 72 года и его мучает артрит. Но не смотря на преклонный возраст и недуги пожилого человека, Аттикус по-прежнему страстно живет делом своей жизни - правосудием. Но меняются времена, меняются нравы, пусть это и не станет оправданием для дочери. Джин-Луиза застаёт отца на некоем собрании где обсуждаются идеи сегрегации и расизма - будут ли ездить «черномазые» с «белыми» в одном автобусе и как они будут жениться на «наших» девушках.
⠀⠀⠀⠀⠀Девушка шокирована до тошноты лицемерием и криводушием своего некогда беспристрастного и непредубежденного родителя, пребывает в сильнейшем потрясении и, как следствие, ругается в пух и прах не только с ним, но и другими родными и близкими, разделяющими подобные идеи.
⠀⠀⠀⠀⠀В общем-то это все, что происходит в романе. На протяжении всей книги обсуждаются проблемы расизма, вспоминаются войны, цитируются американские законы и решения судов. Неужели это всё, о чем могут беседовать в семье за ужином? Героиня, в один из эпизодов, усмехнулась над тетушкой, которая поделилась сплетней, коснувшейся горожан. Но по-моему было бы неплохо и посплетничать для разнообразия, чем бесконечно дискутировать о политике и нравственности.
⠀⠀⠀⠀⠀Единственное, на чем с интересом останавливался взор - детские воспоминания Джин-Луизы, особенно забавные и курьезные случаи вроде беременности от поцелуя или предательски съехавшей накладной груди.
⠀⠀⠀⠀⠀Во всем остальном, продолжение «Пересмешника» прошло для меня мимо.

Главной героине 26 лет. Вот уже пять лет она живет в Нью-Йорке, и тут как раз приходит время взять двухнедельный отпуск на ежегодную поездку домой к папе.
За три дня отпуска, описанных в книге, она успевает обдумать:

• Как изменился город и люди;
• Как ее неправильно воспитывал отец;
• А может переехать «домой» насовсем?

  Скажу сразу, книга мне не понравилась. Единственные моменты, которые вызвали у меня умиление и радость – это три истории из детства, которые были вплетены в повествование. Тут уж мой мозг бегал по черепной коробке с выкриками «старая добрая Харпер Ли! Вууухууу!».

  Часть про «сейчас» (а ля отпуск) меня просто убила. Во-первых, главная героиня меня постоянно выводила из себя. Теперь она курит, водит за нос хорошего парня, психует по любому поводу, и самое стрёмное – теперь у нее хватает наглости называть отца «сукиным сыном»!!!! Я в шоке. Она постоянно строит из себя какую-то обиженную и оскорбленную тёлку, её бесят все близкие ей люди, потому что они ИЗМЕНИЛИСЬ. ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ? На себя посмотрела бы лучше…

  Еще одна составляющая моего негодования – длинные унылые разговоры об американской политике. Да, тут снова упоминаются чернокожие, неравенство рас, бла бла бла, и если бы разговор был лишь об этом, я бы была довольна как слон (мне эта тема интерсна). Но тут же мусолят такие скучные темыыы…Полная история становления органов местного управления на территории городского округа, конституция, гражданский совет, Америка-Америка.

  Слишком мало действий, слишком много «дремучих» разговоров. Дискуссии, дискуссии, психи, обиды и оскорбления. Каждому герою надо вставить свои 20 страниц нудятины – помогите. В итоге, ответов на личные вопросы героини (женитьба? переезд?) писательница нам не даёт – дальнейшее развитие жизни главной героини автора явно не волнует.

  За исключением моментов из детства, книга показалась мне дико скучной и депрессивной. В остальном, юмора – ноль, куча героев померло за 20 лет… Мда.

К сожалению, эта книга не оправдала моих ожиданий. Она была заявлена как продолжение истории из романа «Убить пересмешника», но на самом деле «Пойди поставь сторожа» был написан раньше до «Убить пересмешника».

Сейчас многие считают, что это был первый черновик «Убить пересмешника», в котором были повторно использованы многие отрывки из этой книги. Однако издательство позиционировало её как продолжение.

На мой взгляд, не стоило выпускать эту книгу в свет и утверждать, что она является продолжением. Существует мнение, что книга была выпущена обманным путём, когда автор стала плохо видеть и слышать.

В романе рассказывается о повзрослевшей Джин Луизе Финч, которая возвращается из Нью-Йорка в свой родной город Мейкомб, штат Алабама, на ежегодный двухнедельный визит к своему отцу Аттикусу, адвокату и бывшему законодателю штата. Её брат Джереми Финч умер от того же заболевания сердца, которое погубило их мать.

Во время обеда Джин Луиза хочет узнать, почему Аттикус был на собрании. Дядя Джек объясняет ей, что Аттикус не стал внезапно расистом, а лишь пытается замедлить вмешательство федерального правительства в политику штата. Дядя читает ей лекцию о сложностях истории, расовых отношений и политики на Юге, пытаясь подвести Джин Луизу к выводу, который она с трудом понимает.

В этой книге я увидела похожие сцены, но в «Убить пересмешника» они мне понравились больше, чем в этой.

Если Вы уже прочитали «Убить пересмешника», то не стоит начинать читать эту книгу. Ничего не потеряется, если не станете её читать.

Автор отправляет нас на 20 лет вперед с момента книги "Убить пересмешника". Джин-Луиза приезжает на каникулы из Нью-Йорка в Мейкомб. Ей 26 лет. Но остался ли городок её детства таким же? Героине предстоит это выяснить. С первых страниц книги мы узнаем, что её старший брат умер. Но причину смерти автор откроет нам только в середине книги. Здесь в отличии от предыдущей части будет присутствовать любовная линия. Друг детства, не хочет оставаться в этом статусе и поэтому всеми путями пытается обольстить девушку. Повествование, как и в первой книге размеренное. Но, что её отличает, так это то, что какое-либо пробуждающее событие как таковое здесь отсутствует. Глазастик является как будто сторонним наблюдателем изменений в людях, с которыми её многое связывало ранее. И без разочарований не обойдется.

Что, меня сильно расстроило, так это неточность в описании истории Тома Робинсона. Неточность присутствует даже в описании самого героя и характера полученной им травмы детства. Напомню, что Том – это тот самый негр, которого судили в первой части за изнасилование белой девушки. Так же расстроило отсутствие какой- либо огласки в части Страшилы Рэдли. Мне было бы очень интересно узнать, каким он стал или остался по прошествии двадцати лет.

И если 2/3 книги еще являются сносными, мне было интересно наблюдать за отношениями героев, снова попасть в этот солнечный с простыми нравами городок, то последняя часть меня даже не огорчила, а по сути разочаровала. Поведение и речи Джин-Луизы абсолютно не соответствуют её возрасту. У меня складывалось впечатление, что ей не 26, а как было 6 лет и она недополучила нужное ей количество подарков от жизни.

В книге ставится очень хороший вопрос и предоставляется ещё лучше ответ: Почему чернокожие не могут по крайней мере в данное время получить места в управлении и почему дети чернокожих не могут учиться вместе с белыми в одних учебных заведениях? И ответ предельно ясен, даже мне, но почему-то не дочке адвоката. Как бы это не было грустно, но как можно взять и за несколько лет дать права людям, которые столетие были необразованными рабами, либо прислугой и доверить им образно участвовать в управлении государством. Или к примеру, взять область обучения: понятно всем, что уровень даже начального образования белых был намного выше и если бы чернокожие учились бы с ними вместе, то получилась бы каша. Пришлось бы занижать планку образования у всех детей, что могло привести к нехорошим для системы образования и в принципе для общества последствиям.

Не могу сказать, что книга мне не понравилась, как собственно и не могу сказать, что она мне понравилась. Абсолютно ровное впечатление о ней. Если не читать её сразу после «Убить пересмешника», то смысл этой книги я думаю вообще не понять.

Для меня "Пойди поставь сторожа" изначально находится в невыгодном положении. После шикарной первой части (Убить пересмешника) мы открываем продолжение, имея очень завышенные ожидания. И что мы видим? Картинка статична. Изюминка истории (воспоминания о детстве Джин-Луизы) сохранена, но не является основной линией книги. А текст пронизан терминами, людьми и событиями, которые ни о чем нам не говорят.

Но есть в произведении и неоспоримый плюс - это важные темы, поднятые автором. Мы уже встречали в первой книге рассуждения о расизме и месте чернокожих в американском обществе. "Пойди поставь сторожа" раскрывает ту же тему, но рассматривает её через призму отношений отцов и детей. Какое мнение по этому вопросу у более старшего поколения? Что думают об этом их дети?

Харпер Ли с помощью маленького городка и одной семьи показывает все варианты взглядов в американском обществе. И у неё так хорошо это получается, что ты невольно начинаешь понимать всех участников конфликта. Как на ладони видны все сомнения, страхи и опасения, являющиеся частью жизни пожилых американцев. Молодое же поколение видит данную проблему совсем в других красках. И именно оно, в итоге, может привести Америку к окончательному закрытию вопроса о месте чернокожих в стране.

В итоге книга оставила после себя довольно двоякие впечатления. И чёткого мнения о прочитанном у меня так и не сложилось. Скажу лишь только, что русскому человеку будет очень сложно понять автора без знания исторических событий. Но и лишней на полке эта книга точно не будет. Главное - не ждать от неё слишком многого, и не сравнивать с первой частью.

Столько нелестных отзывов кружит вокруг этой книги, и так не хотелось испортить свое впечатление от творчества Харпер Ли. «Убить пересмешника» прочитала в далеком октябре 2020 года, «Пойди поставь сторожа» мариновалась у меня на полочках с тех самых пор. И я все это время металась и не понимала, читать или нет. И знаете, я искренне не понимаю, почему книга с таким низкими рейтингом.

В обоих романах автор затрагивает вопрос расовой дискриминации. Но, если в «Убить пересмешника» тема сегрегации выходит на первый план, то «Пойди поставь сторожа» мораль книги совершенно в ином.

Данные произведения ни в коем разе нельзя сравнивать, либо проводить параллели. Их нужно читать как два не взаимосвязанных произведения. Да, их объединяют персонажи и декорации, но сюжетный посыл совсем о разных вещах. Интересно было бы посмотреть, как оценил книгу читатель, если бы главная героиня и антагонист сего романа были ни Джин-Луиза и Аттикус Финч.

Роман о взрослении, обретении собственного голоса, о принятии самостоятельных решений.

Джин-Луиза воспитывалась в семье, где совесть является залогом хорошей и правильной жизни. Она смотрела на своего отца и видела модель поведения «хорошего» человека. Аттикус своим примером научил ее отстаивать свое мнение, думать шире, не идти за массой и всегда задавать вопросы. Ее никогда не смущало мнение других людей, Джин-Луиза могла высказывать людям в лицо все то, что думает по любому из касающихся ее вопросов.

Что в этом плохого? Ведь таких качеств не хватает, люди перестают бороться за свои идеалы. А вот есть ли какие-либо правила отстаивания вот этих самых идеалов, морали, по которой живешь? Нужна ли «твоя» правда другому человеку, а что он сам-то думает об этом? Твои выводы или факты. Ведь прокричать правду можно запросто, но, что она даст?

И вот тут в моей голове всплывает поговорка - «С волками жить — по-волчьи выть». Да, ты можешь говорить одно, но думать совершенно иное. Оставлять правду при себе, жить со спокойной душой и не переносить свою совесть на других. И здесь я частично была согласна и с мнением Аттикуса, Доктором Джеком, но доля правды есть и в словах Джин-Луизы. Мы чаще выступает в роли обозревателей, сидим и смотрим, а делать, ничего не делаем. Философский вопрос и правильного ответа на него нет.

Если вернуться к идеалам и морали, есть ли они вообще, особенно у современного человека. А если даже и есть, то нарисованы они были политическими фигурами, расистами, «звездами» шоу-бизнеса, блогерами или человек пришел к ним самостоятельно? Анализируя, думая и рассуждая.

Посмотрите вокруг, люди обладают поверхностными знаниями в разных областях, они не углубляются в вопросы, которые их должны волновать. И правильно автор подмечает, чтобы быть гражданином своей страны, мыло быть просто человеком. Даже, если неинтересно, каждый должен знать политическую ситуацию в стране, мире, свои права и обязанности. Нельзя слепо верить и идти за большинством.

Мы хотим лучшей жизни, но в чем она заключается? Если отдать ключи от царства людям, которые ничего не знают об устройстве, нуждах, мы получим его или только сделаем хуже. И заметьте, что Харпер Ли затрагивает эту тему в контексте прав чернокожего населения, но нужно копать глубже. Кто стоит во главе государств, во главе мира, они нам подходят? А те, кто желает быть во главе, они чем-то лучше или такой же сброд невежд.

Еще один яркий момент романа, когда идеальный Аттикус, отец, которого боготворила дочь, стал антагонистом ее мира. В глазах Джин-Луизы он падает с пьедестала, а она осознает, что не бывает идеальных людей, все совершают ошибки. Испытывает физическую боль от предательства отца. В любых поступках нужно высматривать мотив, читать между строк. Ведь не бывает только черного и белого, всегда есть оттенки.

Многослойный роман, который хочется обсуждать, рассматривать с разных сторон, вчитываться между строк и наслаждаться атмосферой, которую прописывает автор. Нотки юмора, драматическая атмосфера, прекрасное повествование и актуальные темы.

Осталось сладкое послевкусие, очень рада, что в итоге познакомилась с «Пойди поставь сторожа». Если готовы оставить свои предубеждения, разделить два произведения, то вам тоже понравится.

Снова мы на печально известном рабовладельческом Юге вместе со старой героиней, только она теперь совсем не тот Глазастик, проныра с острым языком. Теперь она двадцатишестилетняя Джин-Луиза, которая не можем позволить себе ходить в одном комбинезоне на голое тело. У нее есть постоянный воздыхатель и большое бремя опыта за спиной. Однако несмотря на возраст героини эта книга о взрослении. Мир в "Убить пересмешника" с позиции детских глаз был всего лишь загадочен, но не сложен. В этой же книге Глазастик сталкивается с тем, что заставляет ее взрослеть быстро и мучительно. Ведь что такое взросление? Это нигилизм в чистом виде, моральное убийство всего, что пахнет возрастом. За сутки Джин-Луизе пришлось откреститься от отца, семьи, дома и будущего мужа. Тяжело, но необходимо.

Немного исторического фона. Джин-Луиза на каникулы приезжает в родной Мейкомб, в один из последних оплотов "старого" южного мышления, который также захлестнула волна противостояния белых и цветных. Стоит помнить, что в каждом штате свой набор законов, принципов и стереотипов поведения, соединенных на уровне страны всего лишь одним крайне коротким документом - Конституцией. В послевоенное время всю Америку захлестывает волна борьбы с сегрегацией. Эта борьба кровавее всего должна проходить на Юге, последнем оплоте "англосаксонского" мышления, как охарактеризовал это доктор Финч. По всем сегодняшним нормам кажется, что южане должны были понять всю справедливость происходящих процессов. Однако они наоборот начали яростное сопротивление, отстаивая старые нормы. Джин-Луиза, приехав домой спустя большой перерыв, без всякой подготовки к происходящему, становится свидетельницей этой самой борьбы, воспринимая её с позиции "бесцветного" мышления. Вот тут и начинается болезненный процесс ломки идеалов. Если о Мейкомбе героиня с самого начала была невысокого мнения, то отца она боготворила. От этого и больно.

Мне очень понравился этот конфликт "праотцов с детьми", завязанный на жуткой религиозной смеси, вековых предубеждениях, собственных иллюзиях. Рада, что прочитала это именно как продолжение, забыв об истории создания и отстранившись от всех доминант прошлой книги. Здесь уже совсем другой настрой, другое время, только проблемы все те же. Я бы даже с удовольствием прочла и третью, где бы Джин-Луиза столкнулась уже не с миром вокруг себя, а с самой собой. Все это осталось за страницей, лишь легкой тенью мелькнув в самом конце. Джин-Луизе придется вернуться домой и смириться с тем, что он - Финч, живущий в Мейкомбе.

Текст "Пойди поставь сторожа" какой-то изломанный - от шуток к воспоминаниям, а потом в прорубь разговоров с головой. Не чувствуется гармонии. Только это и снизило немного оценку.