Горе от ума

Пьесы для меня всегда трудно воспринимаемы, но это произведение мне понравилось. Не помню уже по какой причине, но в школе я ее не читала. Многие книги из школьной программы полезно перечитывать в разном возрасте, когда жизненного опыта побольше, начинаешь многое видеть в другом свете, к примеру, то же самое общество. Хотя, если взглянуть на наше окружение и окружение во время написания "Горе от ума", то кажется, что ничего и не изменилось. Люди по большей части, все такие же лицемерные, "в погоне за двумя зайцами", а в итоге не могут ни одного поймать. Всё также любят навешивать ярлыки, на отличных от них. Но я рада, что еще остались такие же как Чацкий, которые говорят все как есть, не кривя душой. Молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий возвращается из-за границы к своей возлюбленной — Софье Павловне Фамусовой. А она уже в другого влюблена - Молчалина, который на самом деле только и делает, что подлизывается ко всем и Софью совсем не любит, потому что волочится за другой юбкой, её служанкой. Чацкий настолько разочаровался в Софье и московском обществе, что не выдержав, уехал. А цитаты из книги стали крылатыми..

Точнее, Ба! знакомые всё фразы! Буквально все растаскано на цитаты и давно ушло в народ и уже даже забылся первоисточник. Меткими фразами и штрихами автор вывел выпуклые точные портреты своих современников, хотя и современные люди не сильно изменились.

Но вот с "моральной", "обличительной" частью пьесы я согласиться не могу. Имеется Чацкий, который уехал путешествовать, смотреть мир, доподлинно не ясно что он там делал, но намекают, что проводил время весело, занимается переводами, но переводами чего тоже не ясно. И вот он молодой, умный, острый на язык человек, который всегда над всеми потешался и судил (вопрошает позже, а судьи кто) через три года возвращается в Москву и надеется встретить девушку, которая была в него влюблена тогда, все такою же влюбленной. А с какой стати? От него не было ни слуху ни духу, вернулся он тоже без предупреждения. Такого самомнения ещё поискать! Чувствуя, что ему не рады, он досадует: ради чего ехал столько и так быстро, ради чего пронес память о девушке сквозь все это время и не забыл ее даже веселясь за границей. И у меня только один вопрос: а кто просил проносить эту любовь и мчатся со всех ног обратно?

И вот этот с огромным самомнением эгоистичный человек "обличает" московскую публику: и мужья-пажи (видимо должны быть образцовыми домостройцами) и все преклоняются перед западным и забывают о своем национальном (а по-видимому должны продолжать носить кокошники и боярские бороды, только сам Чацкий одет как надо и по Европа поездил и видимо опять туда же уедет от этих злых людей) и все стараются пробиться по службе, лебезят и унижаются (а ему не надо у него есть имение 300-400 душ, ему хватает и на поездки за границу и свои увлечения, зачем же ещё убиваться по службе, только не всем так везёт).

И пусть он искренний и честный, но он отнюдь не образец для подражания, и совсем не так безгрешен. И когда объект его любви (именно объект, его мало заботит что она за человек, только чтоб соответствовала его представлениям) говорит прямым текстом, знаешь мне неприятно что ты приехал и поливаешь всех грязью, он только удивляется, раньше ведь нравилось. Но это действительно неприятно. Пусть и сто раз правда. Но какой смысл исподтишка бросать колкие замечания по поводу всех знакомых, кроме как выставить себя в лучшем свете, на фоне вот этих вот, но только так это не работает. И он отказывается это понимать (подозреваю что и Грибоедов отказывался).

Самым интересным для меня моментом было путешествие слухов: Софья в шутку и чтобы проучить Чацкого пускает слух, что он сумасшедший и так ловко автор показал как явно ложное слово облетает общество и вот уже все согласны что это непреложный факт и давно известный и как это вы не знали.

Но к горю Чацкого Софья влюблена в Молчалина, самого близкого (он живёт в том же доме) ей мужчину. Как позже выясняется, безответно, ведь согласно своей роли он ей угождает и только. Ей хотелось любви, она выбрала его, а он хочет услужить. Ему милее горничная, девушка с незавидным будущим: к ней пристает барин (образцовый вдовец), пристает Молчалин, барышня не слушает ее предупреждений и именно ей влетит что не доглядела, а сама она влюблена в Петрушку. И когда пелена заблуждения в конце спадает, Софья шокирована. Чацкий тоже, что его променяли на такого вот человека. Отец в шоке: что скажут люди? И только Молчалин вовремя ретируется в свою комнату дабы избежать последствий.

Пьеса интересная, но как же ее тяжело было читать, помимо просто устаревших фраз и оборотов их окончания ещё и меняют дабы вписать в форму стиха. Плюс все герои весьма неприятные, так что некому и посочувствовать. После пьесы я прочла и критическую статью Гончарова и он просто ее восхваляет, но я не могу с этим согласиться.

Так получилось, что с произведением познакомилась только сейчас. Открытием стало, что оно написано в стихах. И еще, что из него очень много цитат «ушло в народ». А вот тот факт, что оно столько времени остается актуальным, меня совсем не удивил. Написано великолепно, глубоко, при этом читается легко (но я и правда люблю классику).

Честно, не представляю, как на это произведение выпускники в школах пишут сочинения. Конечно, персонажи здесь яркие и характерные, однако, как легко поддаться желанию навесить ярлык. Собственно, чем и занимаются герои этой пьесы.

Больше хочется сказать об аудиоварианте, слушала в исполнении Германа Садченкова. Много восторженных слов у меня в адрес великолепного прочтения. Имя для меня новое, однако явно было, что читает профессионал. И точно, оказалось, он – выпускник ГИТИСа, режиссер и сценарист, хотя сам не играет. Но это произведение, прочитанное как моноспектакль, сыграно мастерски!
Непривычным и удивительным был только спецэффект «эха», который мне сложно описать… Возможно, это должно было дать ощущение зала, акустики большого помещения.
И еще один момент, к которому я часто придираюсь – это фоновое звуковое сопровождение. С одной стороны, любопытно и познавательно (для тех, кто не знает), здесь использованы вальсы, написанные автором – А.С.Грибоедовым. Но, кроме них, тут очень много другого - звуки природы, города прочего развлекательно-звукоизобразительного. Хотя по динамическому балансу, в общем-то, претензий нет, воспринимать текст не мешает.

Все верно. Проходит время, декорации меняются, а люди остаются прежними. Читая классику, в этом можно убеждаться снова и снова.
Теперь так же преклоняются перед теми, у кого есть положение и деньги. Это уже не военные, как во времена Грибоедова. Мундиры сменили костюмы бизнесменов. И нынче уже не родители пытаются пристроить своих дочерей, но сами дочери ищут кого побогаче. Хотя остается много и таких как Софья, слепо влюбленных в недостойных мужчин. Все "безумные" монологи Чацкого актуальны и в наши дни. Изучая это произведение в школе не задумываешься сильно над этим, а со временем начинаешь понимать как этот сумасшедший прав. Это и печально, и смешно одновременно. Пожалуй, посмеяться над этой ситуацией необходимо, иначе будет совсем грустно жить в мире с такими "идеалами".

Осторожно! Спойлеры!

Иногда книги так похожи на жизнь, и выдумка в них не отличается от реальности, ситуации схожи с жизненными, а герой представляет не одно лицо, а целую группу.

Фамусов. Типичный такой представитель высшего общества. Консерватор, предпочитает устоявшийся образ жизни новинкам, не принимает вольнодумства. Отработавший своё старик, единственной задачей которого осталось лишь устроение жизни любимой дочки. При этом мерилом качества будущего зятя являются богатство и знатность претендента. Для полного счастья вроде бы как больше ничего и не нужно. Сам является образцом монашеского поведения, исключительно целомудрен, разве что только изредка пристает к горничной.

Софья. Обыкновенная молодая барышня из хорошей семьи, никогда не знавшая бед и привыкшая к скорейшему исполнению своих желаний. Жизнь такая скучна и однообразна, поэтому Софья решает добавить ей немного экшна, а именно - любовное приключение: все эти ночные встречи, опасность разоблачения - чем не французский роман? К тому же прямо под носом есть идеальный объект любви - молчаливый, безропотный, что скажешь, то и сделает, умом, правда, не блещет... Да кому ум-то нужен?

Молчалин. Рядовой клерк. Прост в обращении, услужлив, мечтает о продвижении по службе. То ли из-за своей привычки потакать вышестоящим, то ли забавы ради, участвует в Софьином спектакле.

Чацкий. Тот, из-за кого, собственно, весь сыр-бор. Вольнодумец и либерал. Отсутствовал три года, вернувшись, решил изменить весь мир, искоренить пороки общества - оптимист, однако! Крайне привязан к Софье, он же для неё слишком речист и умён. В конце концов, Чацкого начинают подозревать в сумасшествии, обнаружив это, он предаёт осмеянию себя и свою глупость, заставившую его вернуться в дом Фамусова, и исчезает, оставляя после себя лишь знаменитое

Замечательная комедия, сборник цитат. Часто бывает смешно, ещё чаще становится крайне грустно от осознания всей правдивости ситуации и... невозможности что-либо изменить в этом бренном мире. Ведь слишком часто людей объявляют сумасшедшими или преступными за необычный образ мышления и попытки изменить мир.

Спасибо А. С. Грибоедову, он великолепен, а пьеса неповторима.

Рецензии писать я, право, не мастак,
А коль еще принять нам нужно во вниманье,
Что здесь должно быть стихотворное признанье
Поэту одному... то вовсе так-растак.

А он! Ах боже мой! Какой же слог чудесный!
И как смешно, и как все в точку подмечал,
И как от книги оторваться не давал
Сюжет, опять же интересный!

Тут вам и про любовь, тут и про высший свет,
И про пороки, и про глупость,
Про ветренность, про стыд, про вражеский навет,
Про жадность и про тугоухость.

Его мы знаем с юных школьных пор,
И любим с тех же лет, и, право же, по праву!
Он так язвителен, так точен и остёр
В высмеиваньи местных нравов.

Блестящая комедия весьма -
Кто ж не узнает "Горе от ума"!

Это очень резкая критика. Я только при втором, более внимательном, прочтении поняла, насколько она резкая. Как-то очень сильно заметен контраст между героями/произведениями/временами, который вкладывает И.А.Гончаров в свои слова. Он умеет писать так, что сразу становится ясным не просто смысл, эмоции, испытываемые им во время создания произведения.
Мне кажется, Гончаров полюбил Чацкого, как собственного сына. Он его в какой-то мере превозносит, ум его даже в некоторой степени боготворим автором, но иногда я читала слова отца, который журит сыночка за проступок, похлопывая любовно по плечу, успокаивая и говоря, что все пройдет. И по сравнению с Чацким остальные герои комедии - жалкие ничтожества, не стоящие и гроша. Может, так оно и есть. Не спорю. Но так это странно эмоционально написано, так странно субъективно.
Единственное, в чем я в корне не согласна с Гончаровым, - это сравнение с Онегиным и Печориным, которое я считаю неприменимым конкретно в данной ситуации. Для меня это герои другого мира, другого типажа, они будто бы создавались для других целей, а точнее - вообще без цели. Почему-то мне кажется, что Чацкий был нужен для трактовки идей и взглядов Грибоедова, а Печорин и Онегин просто существовали как литературные герои, как обычные люди. Они что ли более психологичны. Да и вообще, Онегин, если присмотреться, не так уж похож на Печорина, хотя Гончаров употребляет их почти синонимично и всеми силами пытается убедить читателя, что они не похожи на Чацкого. Хотя я и не могу их сравнивать. Я полюбила Печорина, Онегина - меньше, а Чацкого - просто восприняла. Не знаю, зачем это.

Надо признать, при перечитывании я по-другому посмотрела на комедию, прям совсем по-другому. Кое-где и улыбнулась, кое-где и задумалась. Вот о Чацком пару слов я бы сказала. Он, конечно, странный малый. Заявился тут, три года его никто не видел, ни весточки, ни записочки, и заявляет о правах. Мол, люблю тебя, Софьюшка! А потом, слово ни скажи, он ударяется в свою философию.

• Как дела?
• Да плохо все, Москва не та, люди кругом ужасные...
• Как работа?
• Да что работа, когда везде лесть и чинопочитание...

Приступала я к этой книге с плохим настроем. Мой настрой к классике в общем и целом был тогда убит Недорослем Фонвизина. Нет, я не говорю. что недоросль - плохая книга, но читать её было лично для меня сложно и неинтересно, никого не хочу обидеть.
Однако когда я взялась за горе от ума...
На самом деле это гениальная книга! Я влюбилась в Чацкого, в его монологи, страстность речей. Даже старинный язык произведения не мешал читать, так как очень увлекал сюжет. Даже наоборот, язык произведения - нечто потрясающее, не встречала до этого книгу, которую настолько растащили по цитатам, которые стали потом неотъемлемой частью русского языка! Невероятно!!!
Эта книга переменила моё отношение к классике, потрясла меня и заставила задуматься. По настоящему классная книга, всем советую к прочтению!!!
P.S.: Никогда не пойму Софью. Автор говорит, что она была умна, но мне это не заметно! Иначе как она могла выбрать подкаблучника Молчанова, а не пылкого Чацкого! УМУ НЕ ПОСТИЖИМО!!!