Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 марта 2021 г.

  Ба! знакомые всё лица!

  Точнее, Ба! знакомые всё фразы! Буквально все растаскано на цитаты и давно ушло в народ и уже даже забылся первоисточник. Меткими фразами и штрихами автор вывел выпуклые точные портреты своих современников, хотя и современные люди не сильно изменились.

  Но вот с "моральной", "обличительной" частью пьесы я согласиться не могу. Имеется Чацкий, который уехал путешествовать, смотреть мир, доподлинно не ясно что он там делал, но намекают, что проводил время весело, занимается переводами, но переводами чего тоже не ясно. И вот он молодой, умный, острый на язык человек, который всегда над всеми потешался и судил (вопрошает позже, а судьи кто) через три года возвращается в Москву и надеется встретить девушку, которая была в него влюблена тогда, все такою же влюбленной. А с какой стати? От него не было ни слуху ни духу, вернулся он тоже без предупреждения. Такого самомнения ещё поискать! Чувствуя, что ему не рады, он досадует: ради чего ехал столько и так быстро, ради чего пронес память о девушке сквозь все это время и не забыл ее даже веселясь за границей. И у меня только один вопрос: а кто просил проносить эту любовь и мчатся со всех ног обратно?

  И вот этот с огромным самомнением эгоистичный человек "обличает" московскую публику: и мужья-пажи (видимо должны быть образцовыми домостройцами) и все преклоняются перед западным и забывают о своем национальном (а по-видимому должны продолжать носить кокошники и боярские бороды, только сам Чацкий одет как надо и по Европа поездил и видимо опять туда же уедет от этих злых людей) и все стараются пробиться по службе, лебезят и унижаются (а ему не надо у него есть имение 300-400 душ, ему хватает и на поездки за границу и свои увлечения, зачем же ещё убиваться по службе, только не всем так везёт).

  И пусть он искренний и честный, но он отнюдь не образец для подражания, и совсем не так безгрешен. И когда объект его любви (именно объект, его мало заботит что она за человек, только чтоб соответствовала его представлениям) говорит прямым текстом, знаешь мне неприятно что ты приехал и поливаешь всех грязью, он только удивляется, раньше ведь нравилось. Но это действительно неприятно. Пусть и сто раз правда. Но какой смысл исподтишка бросать колкие замечания по поводу всех знакомых, кроме как выставить себя в лучшем свете, на фоне вот этих вот, но только так это не работает. И он отказывается это понимать (подозреваю что и Грибоедов отказывался).

  Самым интересным для меня моментом было путешествие слухов: Софья в шутку и чтобы проучить Чацкого пускает слух, что он сумасшедший и так ловко автор показал как явно ложное слово облетает общество и вот уже все согласны что это непреложный факт и давно известный и как это вы не знали.

  Но к горю Чацкого Софья влюблена в Молчалина, самого близкого (он живёт в том же доме) ей мужчину. Как позже выясняется, безответно, ведь согласно своей роли он ей угождает и только. Ей хотелось любви, она выбрала его, а он хочет услужить. Ему милее горничная, девушка с незавидным будущим: к ней пристает барин (образцовый вдовец), пристает Молчалин, барышня не слушает ее предупреждений и именно ей влетит что не доглядела, а сама она влюблена в Петрушку. И когда пелена заблуждения в конце спадает, Софья шокирована. Чацкий тоже, что его променяли на такого вот человека. Отец в шоке: что скажут люди? И только Молчалин вовремя ретируется в свою комнату дабы избежать последствий.

  Пьеса интересная, но как же ее тяжело было читать, помимо просто устаревших фраз и оборотов их окончания ещё и меняют дабы вписать в форму стиха. Плюс все герои весьма неприятные, так что некому и посочувствовать. После пьесы я прочла и критическую статью Гончарова и он просто ее восхваляет, но я не могу с этим согласиться.

  10

  1,2K