Война и мир. Том III-IV

Война и мир не зря считается таким грандиозным романом, не зря он известен каждому, даже не читавшему его, он в самом деле впечатляет. Не могу не отдать должного Льву Николаевичу. Он не просто писал, не просто сочинял, он хорошо и вдумчиво работал с реальной историей. Ведь смотрите, в романе война с французами не просто как декорации. Толстой глубоко и основательно рассуждает о ее причинах, о ее сущности, о том, почему так все произошло, хотя, с одной стороны, не должно было, но с другой стороны, только так и могло произойти.
И в то же время описания войны не затмевают жизненных линий отдельных героев, персонажи не теряются среди батальных сцен.

Наверное, я не согласна, что такую популярность как персонаж имеет Наташа Ростова. Да, в книге хорошо прослеживается ее взросление, как от юной восторженной и наивной девчонки она вырастает в хорошую девушку с добрым, любящим сердцем. Ее любовная трагедия достойна сопереживания. Но все-равно отчего-то она меня не цепляет. Вот Пьер, трогательный и застенчивый великан, цепляет. Наверное, он просто показан более многогранным человеком, и его характер раскрывается не только посредством сцен, связанных с нежными чувствами и переживаниями, но и с войной, пленом, масонским орденом, пленом.

Мой марафон чтения великого произведения затянулся почти на шесть лет. Нет, роман на самом деле интересный, просто так вышло. Но главное - я это сделала. А на досуге продолжу обдумывать персонажей, их чувства, мысли и поступки.

В школе так и не прочитал. «Дружба» с этой книгой очень долго не складывалась, читать из-за многочисленных диалогов на французском, а также, из-за долгих, на первый взгляд отвлеченных описаний, казалось бы, второстепенных, неважных событий и персонажей было мне сложно и утомительно. Естественно слышал много отзывов. По совету знакомых сначала посмотрел фильм (обычно я стараюсь делать наоборот) а затем уже, примерно за 3 месяца, прочитал книгу.
Писать здесь о величии и грандиозности произведения думаю не имеет смысла, напишу некоторые свои интересные находки от прочтения:

1. Многочисленность диалогов на французском понятна - была такая мода в обществе того времени и без этого в книге, наверное, не было бы нужной живости и правдивости в описании происходящего.

• По поводу растянутости произведения, в ходе его прочтения все становилось на свои места: Толстой писал, размышляя над теми или иными событиями, их причинами и последствиями, что не может один человек, Наполеон это или Александр или другой полководец или правитель, быть причиною сражений или даже войн, а причиной (как у Михаила Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» Аннушка с маслом) являются цепочка событий, череда незаметных происшествий из которых складываются более заметные и еще более заметные, меняя уклад жизни большого количества людей, из чего и состоит История. Поэтому в романе много непонятных, избыточных на первый взгляд повествований - именно сумма всего этого и является следствием свершений мирового масштаба. Как в природе нет ничего лишнего - так и в этом великом произведении.

  Немного о героях романа. Несколько раз слышал мнение что Наташа Ростова дура. Не согласен. Наташа Ростова была молодой (позже, когда она стала замужней женщиной, думаю уже вряд ли кто из читателей назовет её дурой) и наивной, влюбчивой девушкой, мечтающей, ищущей, и много не понимающей. А вот Андрею Облонскому не надо было слушать своего отца уезжать на год, оставляя Наташу одну. Герои ищут себя, проходят множество испытаний (Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрей Болконский) и кто-то умирает, поняв счастье, когда уже поздно, а кто-то это счастье находит при жизни. Неизменными на протяжении событий по книги остаются Соня, несчастная в своей любви к Николаю Ростову и княжна Марья Облонская - добрая, терпеливая, жертвующая собою ради других, любящая детей и мужа.

  Понравилось от Толстова про реляции. В обращению к читателю «Несколько слов по поводу книги «Война и Мир» автор писал «Везде, где в моем романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами, из которых у меня во время моей работы образовалась целая библиотека книг.. ..» несмотря на это, он отмечал что претендовать на правдивость таких материалов практически невозможно: «Объездите все войска тотчас после сражения, даже на другой, третий день, до тех пор, пока не написаны реляции, и спрашивайте у всех солдат, у старших и низших начальников о том, как было дело; вам будут рассказывать то, что испытали и видели все эти люди, и в вас образуется величественное, сложное, до бесконечности разнообразное и тяжелое, неясное впечатление; и ни от кого, еще менее от главнокомандующего, вы не узнаете, как было всё дело. Но через два-три дня начинают подавать реляции, говоруны начинают рассказывать, как было то, чего они не видали; наконец, составляется общее донесение, и по этому донесению составляется общее мнение армии. ... Через месяц и два расспрашивайте человека, участвовавшего в сражении, – уж вы не чувствуете в его рассказе того сырого жизненного материала, который был прежде, а он рассказывает по реляции. ... Все рассказывали одно и то же».

  Масштаб и глубина содержания, анализ всего происходящего выходят далеко за рамки временного отрезка описанного в книге. Тут разом все не охватить, можно перечитывать и изучать.

Странное дело, с одной стороны я полностью согласна с тем, что школьная программа по литературе перегружена произведениями школьнику непонятными просто в силу возраста и недостатка жизненного опыта; с другой - я глубоко благодарна Льву Толстому и людям, включившим в программу "Войну и мир".
Да, тогда, в десятом классе средней школы читала я, пропуская "войну", больше задерживаясь на "мире". Интересовали меня, однако, не любовно-матримониальные линии и не духовные искания. Я искала и обильно находила в тексте подтверждения внезапно прочувствованной истине: люди все разные и очень смешные, нет однозначно хороших и плохих , есть смешные более или менее и всяк по-своему.

• Оно значит: коли быть сраженью, - сказал он задумчиво, - и в скорости, так это так точно. Ну, а коли пройдет три дня апосля того самого числа, тогда, значит, это самое сражение в оттяжку пойдет.

  В приснопамятных девяностых я перечитывала "Войну и мир" и попала на

как раз в период обещаний лечь на рельсы, если цены будут расти. Историческая эпопея вдруг обернулась памфлетом на злобу дня.
Этой осенью дочь озадачила меня сведениями из учебника литературы о том, что быть Пьеру декабристом. "Чтоо?"- изумилась я. - "Да он же, наоборот, после плена стряхнул все духовные замысловатости как шелуху! " Я цитировала в подтверждение:

, но взялась перечитать. С третьего тома, потому что он как раз осел в моей читалке после летнего отдыха с одним гаджетом на двоих.
Годы идут, а "Война и мир" не теряет ни удивительно точных насмешек над человеческой натурой, ни актуальной злободневности.

- заменить "полководец" на "топ-менеджер" и хоть в МВА - курс вставляй.
Немного меняюсь я, уже не пропускаю "про войну", а посмеиваюсь над тем, как рисует Толстой французов, в особенности - Наполеона. Изображение не достоверное ( Наполеон , наверняка, был умнее толстовского шаржа), но силой таланта убедительное.

Долго могу рассказывать, как много в "Войне и мире" смешного, особенно долго оттого, что про печальное не хочется говорить. Вот только одно предложение процитирую:

, и отвернусь, чтобы всплакнуть.
Толстой заставляет смеяться и плакать , и задумываться... Потому что иногда странные вещи творит авторская воля. Вот зачем он с князем Андреем так? За что с ним сделалось это, как сказала Наташа? За гордость неразумную перед случайной гранатой? Невеликий грех во времена, когда воюют в белых штанах и без понятия об окопах.
Между тем люди поумнее меня выстраивают теории с буддистским уклоном и цитируют высказывание Толстого о том, что смертельная болезнь должна быть долгой, чтобы было время приготовиться.
В свете подобных высказываний, превращающих предсмертную кротость навсегда сломанной куклы в авторскую награду герою, начинаешь подозревать неладное по отношению к прочим персонажам.
Соня - пустоцвет и нелюбимый автором персонаж? Но про "пустоцвет" говорит Наташа, которая, как известно, умом не блещет. Наташа - женский идеал автора? Вот эта растолстевшая баба в эпилоге, забросившая всякие там фортепьяны, сосредоточившись на том, чтобы рожать, истерить и держать мужа на коротком поводке? Метаморфоза не из редких, автор явно признает ее за правильную и естественную, но чудится мне вместе с тем избыток подспудного омерзения к женщинам как к биологическому виду, который еще прорвется наружу в "Крейцеровой сонате". Пьер награжден семейным счастьем? У Пьера характер слишком мягкий и рассеянный, чтобы осознавать до конца, чем он награжден. Детьми - несомненно, но Андрей на его месте давно бы уже объяснил Наташеньке, что думает про эти ее приступы ревности по поводу случайного приветливого взгляда в сторону. Вместо жесткости у Пьера другое спасение - эскапизм. Тайное общество, собрания, заговор, всё, что угодно, лишь бы некоторое время жены не видеть. Каторга - вообще идеально, лишь бы Наташа следом не поехала, всю каторгу испортит.
В общем, окрепло во мне ощущение неоднозначности - именно авторской, а не личным восприятием или неприятием читателя обусловленной - отношения к героям произведения. То ли Толстой достигает эффекта невольно, в силу своей маниакальной страсти изобразить как можно точнее ( по этой причине, кстати, не рекомендуется брать его за образец правильного русского языка; Тургенев, только Тургенев), то ли это у него непроизвольное: одну мысль пишет, другая прорывается.
В любом случае, "Война и мир" - произведение неустаревающее, сочетающее отпечаток личности автора с описаниями реальности точными чуть ли не до ядовитости.
.

Скажите честно, есть среди вас те, кто прочитал это произведение в рамках школьной программы?
Лично я не встречала людей, которые будучи школьниками с восторгом полностью прочитали роман. А сама я, осилила тогда только первый том, а вот фобию на чтение русских классиков получила на долгие годы.

«Война и мир» кажется серьезным испытанием для среднестатистического читателя, не только с точки зрения объема, но и некого статуса романа. Типа, каждый культурный человек должен прочитать этот роман, а если ты его не читал, то обязательно должен извиниться и устыдиться этого. Согласитесь, есть такое?
Так вот, мне совершенно не стыдно признаться, что таки на пятом десятке лет, я наконец-то прочитала этот роман. И знаете что? Мне действительно понравилась большая часть книги. Роман оказался гораздо менее утомительным, чем я себе представляла.

Да, местами это не легкое чтение. Да, это вызов, со всеми представлениями войны, длинными описательными пассажами и диалогами, а часто и на французском языке, которые имеют тенденцию не заканчиваться.

Не буду больше говорить о размерах романа, и так понятно, что «Война и мир» - большая книга. Хотя мне, всегда было интересно узнать, чего в ней больше? Сколько в ней Войны, а сколько Мира?

Война 1812 года. Здесь много борьбы русского народа против кампании Наполеона по захвату России и, соответственно, Москвы.
Но самая большая борьба происходит в душах героев!
Это борьба князя Андрея Болконского, который пытается найти свое место под солнцем, преодолеть неверие в людей.
Это борьба княжны Марьи за терпение к своему отцу, невыносимому старику, а также за то, чтобы примирить свою религиозность с реальностью раздробленной и противоречивой России.
Это борьба Наташи Ростовой с угрызениями совести за совершенный поступок, который нанес ей душевную боль.
Это борьба Пьера Безухова с желанием найти направление своей жизни: несмотря на богатство, в душе у него невыносимая пустота.
Это борьба Николая Ростова за то, чтобы сделать все возможное для своей страны, а также помочь своей семье, которая разваливалась на глазах.
Это борьба генерала Кутузова с недоверием подчиненных, считавших его старым и несовременным.
И это только часть персонажей... Есть еще и борьба Пети, Василия, Сони, Элен и многих других героев.

И все же история и персонажи Толстого удивительны, и я действительно была увлечена этим романом и за эти три недели пока его читала, буквально прожила несколько жизней.
Я видела беззаботную молодость и достойный опыт прожитых лет, любовь и ненависть, семейную жизнь и одиночество, рождение и смерть, войну и мир.
В ходе этих многочисленных переживаний я видела, как трудно объяснить разнообразные явления и поступки, из которых складывается жизнь. На самом деле нет другой альтернативы, кроме как прожить ее.
И именно это заставляет сделать нас этот роман - проживать каждый момент. Он заставляет нас страдать, испытывать радость и отчаяние.
Не хочу показаться претенциозной, но для меня "Война и мир" содержит в себе столько жизни и смерти, столько безграничных способов их переживания. Я никогда не читала другой подобной книги и, возможно, никогда больше не прочту.

Перечитала "Войну и мир" Льва Толстого.
Ну как перечитала...
Я знакомилась с произведением ещё в школе, и то не полностью. И помнила только урывками какими-то.
В общем, восполнила пробел.

Что могу сказать.
Роман масштабный, глобальный и хотя бы один раз в жизни его прочитать нужно, я считаю)) И лучше уже читать в осознанном возрасте - в школе половина смыслов пройдет мимо.
Роман об Отечественной войне 1812 года и о предшествующих ей событиях.
О Наполеоне и Кутузове. О героях, желающих защитить отечество, и о тех, кто стремится лишь заработать на войне. И ещё - о других, которые сидят в безопасном тылу и только строят теории о войне, споря о ней на шикарных балах и приемах, когда другие босые и голодные стараются просто выжить,
Ну в общем, за века ничего не меняется.
Ах да! Ещё преклонение перед Францией и французами настолько, что некоторые даже толком на русском писать и говорить не могли, только на французском!
Ну, говорю же, мало что меняется за века...

Но, разумеется, это роман и о самых обычных людях. Которые на фоне войны живут, сражаются, влюбляются, взрослеют, гибнут, теряют любимых, находят новых... Ошибаются, предают, замаливают грехи, возвращаются к жизни...

Герои живые, настоящие и цепляющие.
Пьер Безухов с его вечными метаниями в поисках смысла жизни.
Андрей Болконский - благородный, геройский и таки этот смысл в итоге нашедший.
Его сестра Мари - образец доброты, терпения и мудрости.
Их папаша... Вредный старикан, но - готовый стоять до конца за свою землю.
Элен - ослепительная красотка, омерзительная внутри. Глупа и расчётлива, но при этом - любимица общества, которое жадно ловит каждое её слово.
Наташа Ростова - любимица родителей и вообще - всеобщая любимица, а оттого - егоза и вертихвостка а-ля Скарлетт ОХара.
Федор Долохов - неистовый, буйный, беспринципный, бесстрашный... Но также и - любящий, преданный, пусть и не для всех...
Их можно в чем-то не понимать, за что-то не любить, но равнодушными они никого не оставят!

Что не особо понравилось в книге - громадные вставки с типа "военной аналитикой" от Толстого. То есть, повествование книги откладывается в сторону и начинается вещание на тему войны, как конкретно Отечественной, так и вообще любой, а также - в целом, о сущности бытия.

Нет, я не против почитать рассуждения умных людей))
Но здесь, во-первых, все эти длиннющие многостраничные рассуждения сводятся к одной мысли, которая повторяется сотни раз на разные лады.
Во-вторых, я с этой мыслью не вполне согласна.
А именно, Толстой, по сути, утверждает, что ни Наполеон, ни Кутузов, на император Александр никак не влияли на ход событий! Просто так сложились обстоятельства, таким образом свернула "волна истории", ну и народ ещё немного помог.
Ну, э...
Нет, конечно, от воли одного лишь Наполеона или Кутузова не может зависеть вообще ВСЁ! Всегда есть непредвиденные обстоятельства, человеческий фактор на поле боя и т.д.
И, конечно же, есть "исторические течения", которые и рождают Наполеонов и Кутузовов.
Но говорить, что от них в итоге СОВСЕМ уж ничего не зависит... Ну, э...
В общем, тут я с классиком не согласна, и от попытки вдолбить мне эту мысль в голову путем бесконечного повторения легче не стало))

Ну и немного ввел в недоумении эпилог.
Во-первых, он на две трети состоит опять же из рассуждений даже не о войне, а вообще о жизни. Но это ладно...
Во-вторых, там показана послевоенная жизнь героев. На оставшейся одной трети)) И вот я совершенно не верю в преобразование Наташи. Не хочу спойлерить для тех, кто не читал. Но - это просто две разные женщины. Причем без всякой, на мой взгляд, логики. Я просто не верю, что из Наташи из основного повествования могло получиться то, что получилось в эпилоге...

Но!
Несмотря на все эти моменты, роман стоит прочтения!
Герои стоят того, чтобы с ними познакомились.
История Отечественной войны и нашей победы стоят того, чтобы о ней лишний раз вспомнили

Ура! Наконец-то я это сделала. Я дочитала "Войну и мир".
Безусловно, это великое произведение великого автора. Но если сначала мне было просто не оторваться, то под конец читалось очень медленно, через силу. Наверное все-таки объем сыграл свое дело. К своему стыду, русскую классику читаю мало, быстро от нее устаю. Больше отдаю предпочтение зарубежной))
У Л. Н. Толстого потрясающе раскрыты все персонажи. Болконские, Ростовы, Пьер Безухов и т.д. Восхитительный слог, что меня и привлекает больше всего в его книгах.
Хоть я и девушка, мне было очень интересно читать про войну. Все батальные сцены были написаны очень масштабно, захватывающе, чувствуется, что автор знал о чем пишет.
Видно, что Толстому нравились его герои, очень интересно было наблюдать о их становлении. Например, как взрослела Наташа, как из ребенка она превратилась в хорошую девушку. Или как менялись взгляды и мысли Андрея Болконского.
Этот роман учит нас многому. Любви к родине, настоящей дружбе, терпению, красоте мира, честности. Учит нас ценить людей такими, какими они есть, взаимопониманию, прощению.

Лев Николаевич, похоже, совсем не разделял мнение Антона Павловича о лаконичности проявления писательского дарования. Но любовь моя к слогу графа Толстого только росла и крепла с каждой главой. А главы эти хотелось не просто разбирать на цитаты, а выписывать их целыми абзацами, а некоторые цитировать целиком. (Что я, собственно, и делала - просто копировала понравившиеся главы в личные заметки.) В частности, это касается "лирических отступлений" - так я их назвала - т.е. тех, в которых речь не идёт непосредственно о сюжете романа, это рассуждения о природе войны и власти, интересные аллегории. Например, сравнение Москвы перед пожаром 1812 года с опустевшим ульем.

"Москва между тем была пуста. В ней были еще люди, в ней оставалась еще пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как пуст бывает домирающий обезматочивший улей.

В обезматочившем улье уже нет жизни, но на поверхностный взгляд он кажется таким же живым, как и другие.

Так же весело в жарких лучах полуденного солнца вьются пчелы вокруг обезматочившего улья, как и вокруг других живых ульев; так же издалека пахнет от него медом, так же влетают и вылетают из него пчелы. Но стоит приглядеться к нему, чтобы понять, что в улье этом уже нет жизни. Не так, как в живых ульях, летают пчелы, не тот запах, не тот звук поражают пчеловода."

Самым неожиданным открытием для меня стало то, что я сама не заметила, как втянулась в эти военные перипетии и слушала их всё с большим интересом. Любопытными показались мне некоторые умозаключения Толстого, а именно, что все переломные моменты в войне происходят совершенно не по воле и желанию полководцев, а по стечению многих обстоятельств и факторов, которые неизвестно когда и как сойдутся в одной точке и приведут к тому исходу, который историки позднее станут трактовать как неизбежный и предопределенный результат конкретных решений конкретных людей.

А ещё тот факт(?), что сожжение Москвы было не вынужденной жертвой её жителей (а я именно так всегда и думала), и даже не злонамеренным актом французских войск (что тоже вполне логично), а скорее закономерным последствием оставления города его обитателями и вражеской оккупации.

После завершения романа я ещё долгое время была под впечатлением и пришла к выводу, что из всего, что я читала до сих пор, это произведение является самым основательным по наполненности смыслом и проработанности характеров героев. (Вероятно, секрет в том, что я не являюсь любителем исторических романов и мне просто особо не с чем сравнивать.)

Повторюсь, я нисколько не жалею, что познакомилась с этим творением впервые именно во взрослом возрасте и тем самым не испортила себе впечатление от книги (те пару десятков страниц в детстве не в счёт).

Я определённо однажды вернусь к этому произведению ещё хотя бы раз, но уже именно для чтения, неспешного и более вдумчивого, уверена, что обнаружу ещё больше занимательного, что, возможно, пропустила сейчас. А ещё мне очень захотелось посмотреть сериал по мотивам романа.