Война и мир. Том III-IV

Как только моя учительница произнесла, что "со следующего урока мы начинаем изучать великое произведение Льва Толстого "Война и мир", в классе поднялось дружное "у-у-у", и я в тот момент тоже не была исключением. Гигантский объем, более пяти ста персонажей, различные локации места действий, иногда со сложными названиями, а также, в некоторых главах, а то и целую главу, присутствуют личные рассуждения Толстого на две разных, но важных и неразрывно связанных друг с другом темы - власть и свобода. Но я думаю, что, помимо этого, каждый читатель найдет для себя и другие подтексты, ведь произведение очень масштабное и некоторые моменты в нем мы можем невольно ассоциировать с нашей жизнью. Конечно, в связи со сложившимися стереотипами, людей часто пугает уже мысль о прочтении этого романа, т.к. думают, что осилить его будет непросто и чтение покажется унылым, нудным, а то и бесполезным (но последний аспект мне кажется несправедливым). Произведение вызвало у меня эмоции во время прочтения, невольно толкало к самоанализу, пробуждало переживания, чувства. В общем, принесло немало удовольствия и оставило пищу для размышлений, заставив переосмыслить некоторые свои принципы, основываясь на поступках и судьбе героев.

Особо близким по духу персонажем для меня оказался Пьер Безухов. Добрый, простоватый, наивный, чуткий, искренний, немного рассеянный, постоянно задумчивый, услужливый, отчасти грустный, медлительный - все эти качества буквально с первых страниц вызвали у меня симпатию. Мужчина особенно выделялся на фоне безликой, шумной и такой лицемерной толпы, где каждый второй признавал в основном только бездарностей и плутов. Подобные персонажи, как Пьер, всегда притягивают меня тем, что с такими людьми в реальной жизни легко общаться, просто найти общий язык, ведь главная их особенность заключается в естественном поведении и непритязательности к окружающим. Однако, это же простодушие и открытость делают Пьера очень уязвимым перед людьми, и я с сочувствием наблюдала за тем, как Безухова используют в корыстных целях меркантильные люди, как князь Василий, или же вовсе считали дурачком и простофилей, который так нелепо смотрелся рядом с красавицей и умницей женой. А Пьер на самом деле задумывался о серьезных вещах, старался найти себя в мире, но об этом чуть позже. Заметила также, что некоторые читатели обвиняют Пьера в излишней слабости, меланхоличности, мягкости, что он так легко идёт на поводу у людей. Не отрицаю, но стоит понимать, что Пьер, по сути, рос без семьи. У него не было тех отеческих отношений, проявляющихся между родителями и детьми, а значит, не было той крупицы любви, поддержки, которая бы, я думаю, сильно облегчила ему жизненный путь. Отец им практически не занимался (для меня до сих пор осталось загадкой, почему же он завещал все свое состояние конкретно Пьеру), а  все от того, что он был внебрачным сыном графа, из-за этого и проблемы. А что уж говорить про отношение в дворянском обществе, вспомнить хотя бы самое начало книги, когда Пьер пришел в салон к Анне Шерер. Сколько было косых и неприязненных взглядов, сплетен и молвы. Безухов хотел влится в это общество, -  особенно после того, как оно начало относится к нему лояльно по причине огромного наследства, - не хотел быть одиноким, а потому, чтобы не разочаровать окружающих, слушался их и, опять же, шел на поводу. Я думаю, нужно проявить к нему больше снисходительности и понимания.

Один из впечатлительных моментов для меня стал диалог между Пьером и Элен, где вторую я искренне возненавидела за ее двуличие, равнодушие к страданиям обездоленного человека, страдающего как раз из-за нее, и за прочие пороки, которых она искренне в себе не видит, что делает женщину ещё и ограниченной в плане ума. А ведь большинство из дворянского общества считали Элен чуть ли не самой умной женщиной в свете. Вообще, семья Курагиных, к которой также относится князь Василий и Элен,  представлена здесь в отрицательном ключе и должна вызвать у читателя неприязнь, являя собой пример бездушных,  примитивных людей. Но, я думаю, не стоит испытывать к ним слишком враждебные чувства. Не виноваты они всё-таки в том, что таковыми являются. Возможно, в их поведение виноват ряд случайностей, произошедших ещё за долго до их рождения и сделавших их теми, кем они и должны были стать.

Роль провидения в этом романе, именуемая "Богом", особая. Толстой делится с читателями мыслями о том, что народом, - именно народом, а не просто толпой, это разные вещи, - управляет неведомая ещё человечеством сверхъестественная сила, которая ведёт каждого из нас по пути истины и человек, вскоре, находит не просто счастье, но и покой, гармонию в душе, чего так добивался Пьер Безухов. Эта сила всегда возникает в неожиданные моменты, тогда, когда мы меньше всего этого ждём, и меняет все наше мировоззрение вспять. Только она может быть властна над нами и нашими чувствами. Но в связи с этим у меня возник вопрос, на который, к сожалению, я не нашла ответа, возможно, в силу своего возраста: если же за нас многое решает провидение, эта неконтролируемая сила, тогда зачем нам дано право выбора? Вопрос этот также выплывает из вопроса о свободе, о которой также много и тщательно, скрупулёзно, прямо до мелочей, нам разъясняет Лев Толстой. Тема власти, завязанная на исторических личностях, здесь также присутствует и, чем выше ты стоишь на иерархической лестнице в социуме, чем больше ты думаешь, что можешь решать судьбы людей и управлять ими, чем больше ты считаешь, что можешь, в принципе, управлять каким-либо историческим процессом, то тем меньше у тебя есть выбора, тем меньше действий ты совершаешь, тем меньше у тебя имеется свободы. Раскрытие таких вопросов вы сможете найти через героев и через сюжет, и все же это произведение одно из тех, которое нужно перечитывать несколько раз за свою жизнь. И это только один из факторов, подтверждающих величие и уникальность романа.

Возвращаясь к Пьеру, я добавлю, что герой всячески старался найти свою основную, центральную, первостепенную цель в жизни, можно сказать, смысл. Он думал, что найдет ее в браке, в филантропии,  в масонстве, затем посчитал себя освободителем России, который отважно свергнет и убьет Наполеона и т.д. Самое интересное, что цели этой искать было вовсе не нужно, ее даже и нету. Все, что он так страстно высматривал за горизонтом, всегда находилось подле него. К концу романа, передо мной предстал все тот же Пьер, с тем же добрым, покладистым характером, но уже с другими мыслями и мотивами, а именно мысли и определяют нашу судьбу, делает нас в конце концов либо победителями, либо неудачниками. Разбирать одного персонажа можно очень долго, а я ведь затронула только одного. Андрей Болконский, Николай Ростов, Кутузов, Денисов,  Наполеон - все стоят вашего внимания и рассуждения.

Роман Толстого "Война и мир" очень многогранен в плане всего, размах его удивляет и восхищает одновременно. Также, стоит понимать, что "война и мир" здесь не только в буквальном смысле. Каждый из нас может вести личную борьбу с собой, с внешними обстоятельствами, война может быть также между сословиями, какими-либо кружками по интересам и т.д. Война - это всегда какая-то борьба, к сожалению, она не всегда нацелена на мир, пусть он и стоит в приоритете. Единственное, с чем я так и не согласилась с писателем, так это с предназначением женщины в мире, выраженное читателю через Наташу Ростову, но это личные мысли автора и они, как и все в жизни, имеет место быть. Частично понимаю людей, которым этот роман пришелся не по вкусу, ведь не все современные люди смогут с увлечением и энтузиазмом погрузится в подобную книгу с головой. Однако, я советуя вам преодолеть страх, набраться терпения и смело браться за это замечательное и мудрое произведение.

Писать рецензию на это произведение даже неудобно как-то. Это действительно очень хорошая книга, и после её прочтения всё что ты напишешь кажется даже тебе самому крайне посредственным. Не говоря уже о том, что авторитет Толстого настолько непререкаем а мнение о его книгах, как о величайших шедеврах русской литературы настолько давно сформировано, что хвалить их достоинства банально, а искать в них недостатки чревато общественным негодованием.

Но всё же, ясный стиль Толстого, дает мне надежду что я если не до конца, то достаточно хорошо понял его, и могу высказать собственное мнение без страха, что в будущем мне стыдно будет его читать (так например писать рецензии на Достоевского у меня не поднимаются руки, всё кажется, что какой-то глубочайший смысл ускользнул от меня).

И сразу же хочется заметить, что я не нашел в этой книге каких-то длинных и нудных описаний природы, которыми меня пугали еще в школе. Может быть виной тому моя невнимательность, но мне вся книга показалась чередой действий, увлекательным движением по сюжету, который затягивает, буквально заставляет читать. Не могу конечно сказать, что прочел книгу на одном дыхании, в ней всё-таки 4 тома и «дыхания» на неё не хватит пожалуй и у бегуна на марафонские дистанции. Но не было у меня такого момента, когда не хотелось бы вернуться вечером к книге и продолжить следить за жизнью героев. Каждый здесь описан подробно, и следить за тем как от тома к тому меняются их характеры – редкое удовольствие. Пожаловаться можно разве что на то, как быстро Толстой знакомит с ними читателя. На первых 50 страницах появляется больше десятка персонажей, и запомнить их всех по началу трудно. Толстой видимо не рассчитывал стать важной частью школьной программы, и не задумывался о том, как эта сложность может отпугнуть рядового школьника (впрочем, тут я могу судить лишь по себе).

Писать про мирное время я пожалуй не буду. О нем написано очень много недурных рецензий, к которым мне по сути нечего добавить. Может быть дело только в моем поле, но военные описания меня захватывали намного больше. Толстой буквально изменил моё представление о том, как велись наполеоновские войны. Учебники истории представляют нам сражения в виде карт со стрелками, ключевых событий и приказов. Один полк занял холм, другой полк его оттуда прогнал. В череде этих нудных описаний совершенно теряется картина того, как это происходило на самом деле. И вот уже Бородинское сражение представляется скорее, как шахматная партия, нежели настоящие военные действия.

Толстой же не скупиться на детали. Здесь можно увидеть, как в ночь перед сражением два лагеря расположены настолько близко друг к другу, что солдаты враждующих армий умудряются относительно дружелюбно общаться. Как летящий на всём скаку в атаку кавалерист (Николай Ростов), через мгновенье уже бежит путаясь в том где свои а где враги, молясь за свою жизнь, а потом еще и получает за это награду. Как артиллеристы перебрасываются анекдотами, чтобы хоть чем-то отвлечься от летающих по всюду ядер и пуль. Благодаря его писательскому таланту сражение представляется едва упорядоченным месивом, нежели точными ходами шахматных фигур:

Впрочем в некоторых местах, с мне хотелось с ним отчаянно спорить. Его рассуждения о том, что дух войска настолько превосходит все остальные его качества, что одним только духом можно делать блестящие победы. Дух войска, бесспорно важен, но то, как он обесценивает талант полководца, уровень подготовки и снабжения войска, да вообще всё кроме духа выглядит для меня немного несправедливым. И основной вывод Толстого о том, что дух * массу войска = гарантированная победа, мне кажется весьма слабым.

Но всё это несколько не испортило впечатлений от книги. Мне «Война и мир» представляется если не заменой учебнику истории, то прекрасным дополнением к нему. И конечно, многим она покажется скучной, но для тех, кто хочет представить себе, какого это, жить в России при войне с Наполеоном, она станет великолепным порталом в прошлое.

Можно о каждом томе написать по рецензии, в которой будут в основном только восхищения. Но это слишком много писать и слишком долго читать. Поэтому уместим все впечатления в один пост)
Я не хочу анализировать каждого из героев, поскольку этого мне хватило в школе на протяжении 2,5 месяцев. Первые 2 тома я прочитала еще тем летом, а 3-4 том я читала-дочитывала с февраля.
Я влюблена в язык наших русских классиков, но особенно в язык Толстого… вроде все довольно просто, но при этом красиво, не сухо. Можно даже не вникать в сюжет и наслаждаться каждым словом, каждым предложением.
Характеры героев переданы очень точно и на протяжении 4 томов они все меняются, что не удивительно, потому что период повествования 7 лет(даже 14, если учитывать эпилог). И поэтому мое отношение к каждому из героев на протяжении всего романа менялось. Ну и, дочитав его до конца, я могу сказать, что больше всего мне полюбились Марья Болконская, Соня, Николай Ростов и, пожалуй, Пьер. Именно их слова и поступки я понимала лучше всего, именно их мировоззрение мне оказалось понятнее остальных.
В романе значительное место занимает война, но это не значит, что он из-за этого скучен и неинтересен. Да, моментами было довольно скучно читать описания войны, но несколько военных эпизодов имеют очень важное значение в становлении и проявлении характеров героев. С каждым томом количество военных эпизодов увеличивается, и, кстати, некоторые из них безумно затягивают! В 4 томе очень много рассуждений о исходе Бородинского сражения, о судьбе Москвы, да и о окончании всей войны в целом. На мой взгляд, у Толстого это написано интереснее в сотни раз, чем в учебниках по истории.
❗️И, кстати, кто будет читать "Войну и мир" летом по школьной программе, обратите внимание на Аустерлицкое и Шенграбенское сражения, масонское общество и на характер отношений в каждой семье.

Меня считают злым человеком, я знаю, — и пускай! Я никого знать не хочу, кроме тех, кого люблю; но кого я люблю, того люблю так, что жизнь отдам, а остальных передавлю всех, коли станут на дороге.

Вторая часть эпического романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир» расскажет нам о великой отечесвенной войне 1812 года, которая стала переломной в истории и помогла русскому народу одержать великою победу над Наполеоном.
Как вы уже догадались, в третьем и четвертом томах речь по большей части пойдет о войне, но и достаточно времени будет уделено нашим главным героям, которые так же будут переживать не самые лучшие времена, но которые позволят им взглянуть на мир по-новому.

Если вам понравились первые два тома, то понравятся и заключительные. История идет своим логическим путем, и будет очень интересно следить за ключевыми персонажами, и за теми испытаниями, через которые им придется пройти.

В заключении хочу сказать, что это поистине титанический труд, который заслуживает уважения. Из недостатков книги могу только отметить несколько затянутые описания (выражения собственного мнения) с точки зрения Толстого на события тех времен, особенно это чувствуется в Эпилоге, который я ели осилил. Во всем остальном же книга получилась просто замечательная: с отлично прописанными персонажами, отлично переданным духом и бытом того времени, а так же размышлениями, которые актуальны и по сей день.

Хорошо известный классический роман-эпопея Льва Толстого рассказывает о сложном, бурном периоде в истории России и всей Европы — эпохе завоевательных походов императора Наполеона в Восточную Европу и Россию, с 1805 по 1812 год.
Всё таки шикарное произведение. Все герои стали такими близкими. Решила посмотреть  сериал 2016г. Великобритания. Актёрский состав на высоте.
Понравилось произведение с глубоким внутренним миром. Понравился Пьер Безухов. Мне он напомнил бывшего мужа. Не только внешностью, но и мировозрением на жизнь. Единственное отличие-нет миллионного наследства

Да, это великое произведение!!! Л.Толстой практически был современником, описываемых событий и в этом заключается большая ценность произведения. Третий и четвертый том содержит описание сражений, жизни людей при оккупации французами части России, жизни элиты и простых людей. На чем бы я остановился...

Как бы Наполеон не дружил с Александром, но перед поход на Россию он сказал, что пойдет и завоюет эту азиатскую страну.  То есть уже тогда  России улыбались в лицо, но относились как к второсортной стране.

Когда французы подошли у Москве, в первую очередь из города бежали богатые люди. Бедные же оставались и грабили то что оставили богатые и ждали своей участи. Были разграблены винные погреба, толпы пьяных людей ходили по Москве.

Русские отступали, при этом бросили около десяти тысяч раненых солдат.

Когда русские войска отступали через Москву попутно грабили лавки и магазины.

Французские войска вошли в Москву, рассеялись по городу и началось мародерство, грабежи, пьянки и Наполеон понял, что его войско перестало существовать.

Москву сожгли, потому что жители не встретили Наполеона с ключами от города, а все ушли.

Когда горела Москва и русские войска бились с неприятелем в Петербурге шла обычная жизнь - проходили балы, вечеринки, люди ходили по театрам.

Управление войсками у русских , так и французов практически полностью отсутствовало. Приказы командования не доходило до солдат,  или с большим опозданием. Представляю какой бардак там был.

Кутузов принял единоличное решение оставить Москву, он не пользовался авторитетом у современников. С одной стороны им попользовались в трудную минуту, когда нужно было принимать тяжелые решения. При первой возможности его убрали от руководства армией.

После освобождения Москвы, люди стали возвращаться и снова грабить все, что не ограбили до них.

Пьер Безухов конечно сильно изменился с начала произведения, но по моему он относиться к бесполезному типу людей.

Я не могу простить Б.Акунину смерть Эраста Фандорина, так же у меня останется непонимание почему Л.Толстой убил князя Андрея Болконского... По моему это самый лучший герой в романе вместе с Михаилом Кутузовым...

Рекомендую всем.

Казалось бы, "Война и мир" был издан 2 с лишним века назад, а актуальности не теряет до сих пор.
В романе удивительно переплетаются философское осмысление войны и обычной жизни до и после неё; и судьбы отдельных полюбившихся персонажей. Их много, в этом количестве иногда теряешься, но сопереживаешь все равно каждому. Ведь на войне не бывает без потерь.
К сожалению, в школьном возрасте я не дочитала это произведение. С другой стороны, я бы и не поняла его так, как сейчас. Такие истории нужно перечитывать не один раз, в разные жизненные этапы.

Л. Н. Толстой - Война и мир

С русской классикой у меня странные отношения. В одно время я понимаю о чем мне хочет сказать автор, в другую секунду я теряю нить повествования. Но как бы я ни боялась, с легкостью и интересом бралась за эпопею. Первые 40 страниц меня повергли в восторг и мое предубеждение улетучилось. С головой погрузилась в тяжелые и непонятные, для самих россиян того времени, годы по борьбе с Наполеоном.

"Война и мир" у всех ассоциируется с чем-то невообразимо-непонятным, как, собственно, все произведения классики. Но это не только размышления Толстого о жизни, о смерти, о любви, о войне, о мире, о великих полководцах, это еще история людей, которые жили в то время. Это ИСТОРИЯ войны 1812 года. Толстой потратил 6 лет жизни копаясь в архивах, чтобы было все достоверно вложено в наши умы.

Прочитав отзывы, понимаешь, что есть люди, которые окунулись в эту пучину событий. И каждый повторяет, что книга доходит до читателя в определенный момент, но и что этот момент еще должен повториться в более зрелом возрасте.

На уроке слушала восторженные речи учительницы о том, как Наташа за столом спрашивает о пирожном. Или о том, как Марья пишет записки детям об их поведении. Желания читать книгу это не вызывало, даже как-то наоборот. Через пару дней та же учительница спросила меня, не хотела ли бы я дружить с Наташей Ростовой или Марьей Болконской. Я на тот момент роман не читала и не собиралась, поэтому мой ответ не был подкреплен аргументацией. Получаю два в журнал.
А тем временем "Война и мир" есть на моей электронной книге. И всё чаще хочется открыть эту книгу, прямо-таки тянет к ней. И в один из прекрасных дней я всё же поддаюсь этому искушению.
После первой пары сотен страниц меня просто затягивает, несмотря даже на обилие французских слов и фраз. Каждый образ, каждый пейзаж очень явно вырисовываются в моем воображении. Читаю в любую свободную минуту, в ущерб рукоделию и учебе.
После прочтения поняла несколько вещей. Первое - буду перечитывать книгу через какое-то время. Второе - принадлежу теперь к числу людей, восхищающихся этим романом. Третье - четырех томов оказалось мне мало. Я бы читала о судьбах этих героев (или новых) и дальше.
Не понравились мне только последние несколько глав эпилога, в которых подробнейшим образом жуётся мысль о том, что исторические деятели не играют никакой роли (и эта же мысль проходит через всё произведение). Но моя общая оценка романа все равно остается наивысшей.
А учительница так и не знает, что я прочла все четыре тома и нахожусь от них под таким впечатлением.