Страх и отвращение в Лас-Вегасе

В субботний вечер в Лас-Вегасе катят себе в удовольствие по главной трассе два клевых парня в ярко-красном, яблочного цвета "шевро" ... обкуренные, закинутые, обдолбанные ... Хорошие люди.

Это сродни лекарству - закинуться старой доброй контркультурой после приторной книги. Такое юное чувство свободы и легкости, и кажется, что герои давно знакомы, а рассекаешь в кадиллаке с откидным верхом с ними именно ты. За это я и люблю остренькую литературу, за снос крыши и расширение границ в голове. А конкретно Томпсона за ум и тонкость.

Наверно, это может быть сложно, увидеть и отыскать за обилием наркотических галлюнов и искаженных действий дельные мыслишки, когда сбиваешься на рассматривание отходняковых картинок и мысленно зависаешь в одной точке. Потому что в книге реально почти ничего не происходит - ну катаются, ну лопают, ну косячат, ну сходят с ума, где сюжет, где сюжет. И все же когда это меня смущало при моей-то суперспособности к легкой ловле нонконформистской волны и трезвой оценке того, как пара старых и добрых, начинаю повторяться, берут читателя на слабо, обнажая все грани жесткого наркотического рая, в котором утонула громадная американская мечта. Длинное предложение. Герои ловят кайф от кайфа, и это такой дзен, хотя на деле в игру вступает гротеск и излишняя натурализованность. В меру адекватная замена. И никакой огромной идеи, просто честный рассказ о продажности и лживости этого мира, где самыми клевыми и искренними оказываются как раз эти самые употребляющие ребята, приехавшие в Вегас обманывать обманщиков.

Провернуть нереальное в опасном для ирреальности американском городе? Запросто! А у меня скоро случится избыток американской литературы в крови, пора переезжать в новую книжную страну.

/мы мчались на гребне высокой и прекрасной волны.../(с)

Контркультура это изначально нечто такое к чем сложно подходить со стандартной меркой нормальности и качества. Книга, давшая начало гонзо-журналистике, по умолчанию не имеет шанса быть взвешенной, измеренной и оцененной в каких-то стандартных шкалах.
Только прочувствовать и понять. Мне это вообще практически никогда не удается с жанром альтернативы и уж точно не удалось в этот раз. При этом начало отлично вписалось в нужный жизненный момент и смесь мата, безумия и жестокости как-то очень органично вписывалась в настроение. Только вот настроение меняется быстро, а история нет. И в какой-то момент я поняла, что происходящее не шокирует и не удивляет, а просто скучно и монотонно тянется из страницы в страницу. Это интересно наблюдать как явление, любопытно с точки зрения наблюдения за тем как может распадаться личность, но совершенно непостижимо для меня с точки зрения места, которое роман занимает в литературе.
Хантер С. Томпсон, безусловно, одна из ярчайших фигур американской журналистики, навсегда изменившая правила игры. И его интервью для Rolling Stone всегда интересно читать. Но справедливым будет признать, что я совершенно точно не целевая аудитория писателя и распрощаться. Благо всегда есть возможность подробнее изучить биографию Томпсона, оставив его творчество тем, кто оценит.

Книга-загадка для мене. Загалом це не перша історія про наркоманів, яку я читала. І тому в голові постійно з'являлись непотрібні порівняння з книгою Г'юберт Селбі-молодший - Реквієм по мрії . А це ж абсолютно різні історії! І, якби я раніше прочитала історію про подорож до Лас-Вегасу, то вона б мені більше сподобалася.

Двоє друзів вирушають на пошуки Американської Мрії. А точніше -- туди, не знаю куди, за тим, не знаю чим. Вони беруть на прокат круті машини, ночують у крутих готелях та просто нескінченно вживають різноманітні наркотичні речовини. І ловлять від цього прикольні глюки.

Мені не вистачило розмаху історії, певних деталей. Хоча читати було все одно цікаво. Я все думала, чи знайдуть вони хоч щось, що зможуть хоча б для себе вважати Американською Мрією. Та мені здається, що їм не надто вдалося.

Что это вообще было?

Я так и не поняла, то ли это было настолько хорошо,что я сама чувствовала легкую эйфорию , то ли все настолько ужасно, и я ни черта не поняла. Все время,которое я провела за книгой я пыталась определить какие эмоции она у меня вызывает, но видимо мескалина,экстази и лсд было так много,что мой мозг просто вышел покурить в парадную, а я все еще сидела в кресле за чтением.

Через первую часть я буквально продиралась. Было безумно сложно читать, несколько раз я удаляла книгу из ридера со словами "это ж просто невыносимо!". Но моя ослиная упрямость заставляла меня вновь и вновь маленькими порциями принимать эту наркоманию внутривенно.

Не оценила, совсем. Не поняла, почему эта книга настолько известна, что даже считается классикой, на мой взгляд - это просто какая-то фантасмагория в голове у наркомана.
Совершенно неприемлемые для меня действия - никакой американской мечты, кроме полного накачивания наркотиками, я там не увидела. Хотя тут наверно имеет место также различия в национальных ценностях, видимо, именно так американцы понимают свободу. Я не вижу в этом свободы, уж точно не для человека. И не в том понимании, в котором она мне представляется.

Эта книга вообще выбрана не случайно, я уже смотрела фильм, который по ней снят, некоторое время назад. И я очень надеялась, что в книге сюжет и текст в целом будет более связным. Зря надеялась. Эту книгу я точно никому не посоветую.

«а сейчас вы должны меня извинить, меня накрыло».
Я тащиля все то время, что слушал книгу в исполнении Найка Борзова. Ни с творчеством писателя, ни чтеца до этого момента не был знаком. Разве что слышал о втором. Не буду пересказывать, анализировать произведение. Но с моего сугубо-личного - оригинально и захватывающе. Секс, наркотики, рок-н-ролл. Ощущения как от фильма "Рок-н-рольщик". Собственно ни о чём (или обо всем и сразу), но нравится и ничего с этим поделать нельзя.

"как твой адвокат - советую"....

Особо хочется отметить и саму озвучку, и музыкальное сопровождение. Не знаю, автор музыки Найк Борзов или нет, но классно и очень гармонично.

Во время чтения книги мне пришла мысль, что всё написано очень продуманно, трезво, если можно так сказать. Ощущения и видения четкие, представлять их легко. Я к тому, что написано трезвым человеком, соответственно, опыт, описанный в этой книге уже осмыслен и пережит, и уже после - записан. А иначе это, я думаю, читать было бы совершенно невозможно. И вот в этом плане я считаю, что написано здорово.

На удивление, книгу читать (слушать) было даже интересно. Отключиться от внутреннего осуждения конкретно этой темы с наркотой, и просто погружение в те буквально фантастические приключения. В которые герои влипали по собственному безрассудству.

Получается, что книга – это хорошая альтернатива в данном случае. Кому-то нужны наркотики, чтобы испытать такое, а кому-то достаточно и почитать об этом – я, например, отлично насытилась адреналином по прочтении.

Слушала в исполнении Найка Борзова. Прочитано качественно, слушать было интересно.
Музыкальный фон присутствует, очень много иллюстраций происходящего в тексте. В целом это неплохо, придает живости чтению. Претензия у меня только к балансу звука в записи голоса, когда идете переключение между речью «от автора» и живыми диалогами – очень заметные перепады.

Если бы можно было описать мои впечатления от прочтения в двух словах, лучше чем "не мое" не скажешь. И дело вовсе не в стиле написания, я очень люблю читать того же Паланика, произведения которого также изобилуют скабрёзными подробностями, матом и суровой правдой жизни. Дело в том, что я не вижу смысла в этой книге. В чем ее цель? Показать как развлекаются журналисты по пути к своим репортажам? Познакомить нас со всеми видами наркоты, существовавшей в 71 году? Любое произведение того же Паланика содержит конечную мысль, какой-то вывод, урок для читателя. Я не то что не вынесла никакого урока из прочитанного, мне даже сложно было просто элементарно проследить сюжет. Оттого эта тонкая книжонка и читалась долго, нудно и с оглядкой на часы. Такой стиль повествования подразумевает хотя бы меткие саркастичные насмешки самого автора над происходящим, но и этого я не увидела. Поймала себя на мысли, что экранизация должна выйти неплохой (надо бы глянуть), а вот читать все эти похождения скучно и бессмысленно.

Я не знаю, зачем я вообще открыла эту книгу. Я просто ехала в метро, боковым зрением увидела, что кто-то ее читает, вспомнила, что когда-то давно мне хотелось ее прочесть... И при первой же возможности скинула ее на КПК.
Открыла. И понеслась на двух сотнях по встречке в мескалиновом экстазе. Страница за страницей летели бесшумо. И в них были семидесятые, в них было воспоминание о шестидесятых, в них были мощные приходы. И только не было журналистики.
И я действительно не знаю, зачем я открыла эту книгу. Но она смела собой время.

Я никогда не задумывалась до этой книги над термином "американская мечта". Воспринимала его как нечто само собой разумеющееся, при этом я бы его никак не объяснила, если бы меня спросили. После прочтения книги я полезла искать определение и оказалось, что не только я бы никак не объяснила значение "американской мечты". Оно и менялось, и искажалось, и для каждого свое, и еще куча различных экивоков. Но если исходить из первого появления этого словосочетания - в трактате, написанном во время Великой Депрессии Джеймсом Адамсом определение было такое:

И вот герои этой книги - журналист и его адвокат, отправляются на поиски Американской Мечты. 1971 год, задание журналиста - написать репортаж о мотогонках, проходящих в Лас-Вегасе, а его адвокат обеспечивает условное прикрытие (условное по той причине, что вообще не понятно, почему их на загребли в тюрьму сразу же). Наркотикам, коими набита их Красная Акула, как по мне, можно убить не один десяток человек. Все путешествие за рулем происходит в убитом в хлам состоянии. Определенно, по каким-то критериям полный багажник дури - это богаче и полнее, не поспоришь. Да и свобода тут тоже чувствуется, ровно как и угодливое поведение перед деньгами и власть имеющими. Получается, что свобода равна деньгам в Американской Мечте? "Деньги правят миром!" - говорил спустя 26 лет Витя Багров. И сейчас, спустя те же 26 лет, много ли поменялось?

Воспринимать эту книгу как протест политическому определению Американской Мечты (а я уверена, что в политическом контексте расшифровка была бы в духе - преувеличить честь и мощь своей страны, патриотизм и ежесекундное стремление пожертвовать собой ради блага общества - под обществом, увы, будут подразумевать далеко не бедные слои населения, а власть имущих) у меня получается слабо. Мне кажется, что как протест она излишне плоско написана и вся ставка тут только на шокирующие моменты в духе того, как наркоманы присутствуют на съезде по борьбе с наркотиками и как они ловко шикуют, снимая дорогие номера и разъезжая на дорогих машинах и никто это не может противостоять. Подрыв авторитет в том, что в пресловутой Американской Мечте есть и такое определение - все, вне зависимости от происхождение и тд, равны перед законом. Осуществляется ли это? Как показано в книге - нет. С учетом, что многое Томпсон писал из личного опыта, вывод напрашивается очевидный.

Без знания истории страны понимать это произведение со всей его подноготной мне было сложно. К Томпсону у меня отношение неоднозначное - впрочем, я слишком мало знаю его биографию, чтобы оно было иным. Как протест книга, на мой взгляд и оценку из сегодняшнего дня, слаба, но учитывая год написания - 1971 - возможно, это было сильно. Есть произведения (не обязательно книги), которые требуют для себя пояснительного контекста - пожалуй, эта одно из таких.